Дело № 2-8189/2023
УИД: 16RS0042-03-2023-005936-47
Решение
именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Набережные Челны
Республика Татарстан
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Гарипова М.И.,
при секретаре Ахметовой Ю.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил
ФССП обратилась в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса указывая, что решением Вахитовского районного суда г. Казани по делу № 2-603/2021 от 26.07.2021 удовлетворены исковые требования ФИО2, с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казаны Российской Федерации взысканы денежные средства в счет возмещения убытков в размере 14 640 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.
При принятии решения судом исследованы следующие обстоятельства дела.
19.11.2015 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Набережные Челны ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 257518/15/16039-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя МИФНС России № 9 по Удмуртской Республике предмет исполнения заложенность в размере 15 950 рублей.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику по адресу в г. Н. Челны, не получено должником.
19.06.2017 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
29.06.2017 года судебный пристав-исполнитель не установив место нахождения должника, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, окончил исполнительное производство.
29.06.2017 года судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снятии временного ограничения.
19.10.2017 года ФИО2 предоставлена квитанция о погашении долга задолженности.
19.10.2017 заместителем начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП № 1 г. Набережные Челны УФССП по РТ ФИО3 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 29.06.2017 года.
19.10.2017 судебный пристав-исполнитель повторно выносит постановление о снятии временного ограничения на выезд должника из российской Федерации, однако данное постановление отклонено.
Согласно представленных сведений представителями ФСБ России 04.07.2017 в пограничную службу из службы судебных приставов поступил реестр об отмене ограничений № 56, где значилась, в том числе информация об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО2 Однако информация об отмене ограничения была автоматически определена, как некорректная и не принята к реализации, так как в учетных данных отсутствовали сведения об установлении ФИО2 ограничения на выезд из Российской Федерации. Далее в соответствии с алгоритмом обработки ошибочно поступающих сведений, информация о не принятых из реестра № 56 сведениях, в том числе об отмене временного ограничения права выезда ФИО2, была передана в УОИП на оптическом диске для анализа и принятия мер. Там же, были указаны причины не принятия сведений по каждому должнику отдельно, включая ФИО2, а именно «не найдено выгруженное задание».
06.07.2017 поступил реестр об установлении ограничений № 58, где значилась информация об установлении ограничения на выезд из Российской Федерации, в том числе ФИО2 В связи с чем, сведения о ФИО2 были внесены в учеты лиц, выезд которым из Российской Федерации ограничен.
Таким образом, в июле 2017 года сведения о ФИО2, не были исключены из учетов лиц, выезд которым из Российской Федерации временно ограничен, вследствие некорректного (ошибочного) порядка поступления информации-сначала представлены сведения об отмене ограничения, а потом о самом ограничении.
28.10.2017 года поступил реестр об отмене ограничений № 140, где значилась информация об отмене ограничения на выезд из Российской Федерации, в том числе ФИО2, в соответствии с чем, сведения о ней были исключены из учетов лиц, право которых на выезд из Российской Федерации временно ограничено.
Также ответами ФСБ России указано, что постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по г. Набережные Челны ФИО1 от 29.06.2017 к реализации не принималось. При этом следует учесть, что 19.10.2017 года пристав вынес постановление о снятии ограничения, что при фактическом наличии аналогичного постановления от 26.06.2017, не целесообразно.
Более того, ФИО2 с 1998 года зарегистрирована в г. Ижевск, о возбуждении исполнительного производства уведомлена не была. При возбуждении исполнительного производства указан не актуальный адрес должника. Кроме того, у ФИО2 на счете имелись денежные средства, которые могли быть списаны в счет погашения долга до вынесения постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При наличии сведений о том, что должник постановление о возбуждении исполнительного производства не получал, не проверив сведения о месте его фактического проживания и регистрации, не получив сведений о наличии движимого и недвижимого имущества, за счет которого возможно исполнение, судебный пристав-исполнитель ФИО1 вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, при этом не направил его в адрес ФИО2
Однако, судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отсутствии сведений, подтверждающих извещение ФИО2 о возбуждении исполнительного производства, а также о наличии со стороны должницы действий по уклонению исполнения судебного акта, вынес постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Что привело к нарушению прав ФИО2, и взысканию убытков с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казаны Российской Федерации в доход ФИО2 в общей сумме 19 640 рублей.
Платежным поручением № 754131 от 01.06.2022 денежные средства перечислены ФИО2
Просит взыскать с ответчика в казну РФ в лице ФССП России 19 640 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что суд считает возможным.
Ответчик в судебное заседание не явился, представил заявление, согласно которому признает иск в полном объеме.
Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с частью 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
На основании части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Согласно статье 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исходя из вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При разрешении вопроса о госпошлине суд руководствуется статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 5 части 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с абзацем 8 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, на основании которых с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны госпошлина в размере 785 рублей 60 копеек, от уплаты которой истец был освобожден, согласно пункту 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
иск Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
взыскать с ФИО1 (ИНН: ...) в казну Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России (ОГРН ..., ИНН ...) денежные средства в размере 19 640 рублей.
Взыскать с ФИО1 (ИНН: ...) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Набережные Челны в размере 785 рублей 60 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.
Судья: подпись