УИД 76RS0011-01-2022-001878-32
Дело № 2-132/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 января 2023 г. г. Углич
Угличский районный суд Ярославской области в составе:
председательствующего судьи Мароковой Т.Г.,
при секретаре Агафоновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО2 обратилась в Угличский районный суд с исковым заявлением, в котором указала, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. С 29.09.2022 г., по договоренности с истцом, в указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3 Регистрация ответчика носила формальный характер, он никогда не проживал по указанному адресу, не имел ключей от дома, не оплачивал коммунальные платежи, его вещей в доме нет. В связи с чем, ФИО2 просит признать ФИО3 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять его с регистрационного учета.
Истец ФИО2 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что собственником спорного жилого помещения она является с 02.07.2019 г. Примерно с 2016 г. истец начала общаться с ФИО3, который приехал в <адрес> с <адрес>. На территории <адрес> он имел временную регистрацию. Поскольку с ответчиком были близкие отношения и ему потребовалась постоянная регистрация для трудоустройства, истца зарегистрировала его в спорном жилом помещении. ФИО3 с начала октября 2022 г. перестал выходить на связь. Со слов знакомых, он уехал жить в другой город. В настоящее время ФИО2 намерена продать спорный жилой дом, но регистрация ответчика в нем мешает ей реализовать свои права как собственника.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился. В связи с тем, что его место жительства не известно, суд в порядке ст. 50 ГПК РФ назначил в качестве его представителя адвоката Адвокатской конторы Угличского МР. Адвокат Боброва Т.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что ей не известна позиция ответчика по существу требований.
Выслушав истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3 адвоката Боброву Т.А., свидетеля ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ гражданин, зарегистрированный в жилом помещении, обязан использовать данное жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность, нести ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилого помещения.
В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
В спорном жилом помещении с 29.09.2022 г. зарегистрирован по месту жительства ФИО3 Данный факт подтверждается выпиской из домовой книгой и сведениями Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Угличскому району.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ (Постановления от 04.04.1996 г. N 9-П и от 02.02.1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носит уведомительный характер и отражает лишь факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
ФИО3 не является членом семьи ФИО2, собственника жилого помещения. Так же в судебном заседании установлено, что в спорном жилом помещении ответчик никогда не проживал, намерений вселиться не высказывал, расходов по содержанию жилья не нес. Данный факт подтверждается свидетельскими показаниями.
Установленные судом обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что ответчику сохранение регистрации в спорном жилом доме было необходимо не для проживания в нем, а для трудоустройства, следовательно, он не приобрел право пользования данным жильем.
При вынесении решения суд учитывает и интересы собственника спорного жилого помещения. При наличии регистрации ответчика в принадлежащем ФИО2 жилом доме последняя не может реализовать свои права собственника жилого помещения. При этом, право собственника не может быть ограничено без законных к тому оснований.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» и Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» решение суда о признании ответчика утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета. Дополнительного указания в решении суда на обязанность снятия лица с регистрационного учета не требуется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Удовлетворить исковые требования ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>) и признать ФИО3 , ДД.ММ.ГГГГ рождения (паспорт <данные изъяты>), не приобретшим право пользования жилым помещением – жилым домом, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ярославского областного суда через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Т.Г. Марокова