11RS0001-01-2023-014081-29

Дело № 12-997/2023

РЕШЕНИЕ

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Котов Р.В.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев 20 декабря 2023 года в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...>, жалобу ФИО1, ... на постановление должностного лица – врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по ... ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** №... ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит постановление от ** ** ** в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

В обоснование доводов указывает, что согласно оспариваемому постановлению ему вменяется не исполнение законного требования судебного пристава-исполнителя, а именно – не уведомление об открытии в период с ** ** ** по ** ** ** расчетных счетов в ПАО «Сбербанк». Вместе с тем, требование о предоставлении информации об открытых счетах судебный пристав-исполнитель до ** ** ** ему не предъявлял. В пунктах постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ** ** ** перечислены его обязанности как должника при отсутствии каких-либо конкретных законных требований о предоставлении информации об открытых им расчетных счетах. Указанные в постановлении расчетные счета не являются зарплатными и взыскание находящихся на них денежных средств разрешено, в связи с чем пункт постановления от ** ** ** по соблюдению требований ч. 14.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве им нарушен не был. В ходе исполнительного производства им не проигнорировано ни одного законного требования судебного пристава-исполнителя. Кроме того, назначение наказания в максимальном размере никак не мотивировано.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, производство по делу прекратить. Не оспаривая факт открытия расчетных счетов в период, указанный в оспариваемом постановлении, указал, что оснований для уведомления об этом судебного пристава-исполнителя не имелось, каких-либо требований об этом в указанный период ему не направлялось.

Надлежаще извещенный административный орган – СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России, представителя для участия в рассмотрении жалобы не направил.

Заслушав заявителя, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При этом на основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Из пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в числе иного, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из пункта 2 названной статьи указанного закона следует, что судебный пристав-исполнитель имеет право, в частности, получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частями 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в частности, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

В соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от ** ** **, на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми о взыскании уголовного штрафа в пользу следственного управления СК России по Республике Коми, в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №...-ИП.

Указанное постановление получено ФИО1 ** ** **.

Согласно п. 9 постановления от ** ** **, должник предупрежден, что в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Указанный пункт также содержит разъяснение о том, что нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, влечет админисративную ответственность по ст. 17.14 КоАП РФ.

В силу п. 10 данного постановления должник предупрежден об обязанности в соответствии с ч. 7 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» по требованию судебного пристава-исполнителя представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

На основании п. 11 указанного постановления должник предупрежден об обязанности на основании ч. 14.1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Установлено, что в рамках исполнительного производства ФИО1 в период с ** ** ** по ** ** ** в ПАО «Сбербанк» открыты расчетные счета, а именно: №..., о чем последний не уведомил судебного пристава-исполнителя.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России протокола об административном правонарушении от ** ** **, а также вынесения в отношении ФИО1 оспариваемого постановления об административном правонарушении от ** ** ** по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ** ** **, в котором подробно изложены обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе отражены сведения об открытых должником четырех расчетных счетах в ПАО «Сбербанк» в период с ** ** ** по ** ** **; копией постановления о возбуждении исполнительного производства №...-ИП от ** ** **, в котором подробно отражены права и обязанности ФИО1 как должника; пояснениями ФИО1, данными в судебном заседании, в которых последний не оспаривал факт открытия спорных счетов в указанный период времени на свое имя.

Указанные доказательства сомнений в своей объективности у суда не вызывают. Данные доказательства суд расценивает как достоверные, полные, допустимые, полностью устанавливающие виновность привлекаемого лица в совершении правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее постановление, пришло к правильному выводу о том, что при установленных по делу обстоятельствах ФИО1, являясь должником по исполнительному производству, в нарушение законных требований судебного пристава-исполнителя, в том числе изложенных в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ** ** **, не уведомил об открытии в ПАО «Сбербанк» вышеуказанных расчетных счетов.

Ссылки жалобы на отсутствие в постановлении о возбуждении исполнительного производства требований об уведомлении при открытии расчетных счетов, а также отсутствие иных требований со стороны судебного пристава-исполнителя в период исполнительного производства вплоть до ** ** **, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права. Так, вопреки изложенным доводам, в постановлении о возбуждении исполнительного производства от ** ** **, с которым ФИО1 ознакомлен в установленном порядке, на должника возложена обязанность предоставления сведений по имуществу, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, в связи с чем оснований у судебного пристава-исполнителя для направления иных требований в его адрес о необходимости извещения, в том числе об открытии в период исполнительного производства расчетных счетов, не имелось.

Доводы жалобы, в том числе ссылка на отсутствие со стороны судебного пристава-исполнителя направления в адрес ФИО1 отдельного требования вплоть до ** ** **, не опровергают факта невыполнения ФИО1 вышеизложенных требований закона, а потому его действия квалифицированы по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Федерального закона от ** ** ** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Однако постановление должностного лица от ** ** ** подлежит изменению по следующему основанию.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

На момент совершения правонарушения, а также в настоящее время ФИО1 имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Суд принимает во внимание, что должностным лицом СОСП по Республике Коми не в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность привлекаемого лица, поскольку сведения об их учете при принятии решения постановление от ** ** ** не содержит. В связи с изложенным, суд полагает необходимым учесть данное обстоятельство – наличие на иждивении ФИО1 малолетнего ребенка, признав его обстоятельством, смягчающим административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Вместе с тем, при назначении наказания должностным лицом размер назначаемого штрафа в размере 2500 рублей, то есть наказания в максимально возможном размере, должным образом не мотивирован, каких-либо объективных доводов, свидетельствующих о необходимости назначения наказания в виде штрафа в указанном размере, не приведено.

В связи с изложенным, учитывая характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд полагает необходимым снизить размер назначенного наказания в виде административного штрафа до 2000 рублей.

Каких-либо иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в жалобе не указано, судом не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, жалобу ФИО1 удовлетворить частично:

- в соответствии с положениями ст. 4.2 КоАП РФ признать обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, наличие на иждивении малолетнего ребенка;

- снизить назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа до 2000 рублей.

В остальной части постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Республике Коми ГМУ ФССП России ФИО2 от ** ** ** №... о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Р.В. Котов