Дело № 2-108/2025 (№2-1726/2024)

УИД 16RS0035-01-2024-002004-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

7 февраля 2025 года г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Абдуллина И.И.,

при секретаре Садыковой И.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО ГСК «Югория» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса. В обоснование иска указано, что согласно административному материалу 20.10.2022 по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский район, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО5, под управлением ответчика ФИО1, и Chevrolet NIVA, государственный регистрационный номер № принадлежащего ФИО6 и под его управлением. Транспортное средство ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный номер №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору № Потерпевший обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 219100 рублей, что подтверждается соответствующим платежным поручением. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис № в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере 219 100 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере7 573 рубля.

Представитель истца АО ГСК «Югория» в суд не явился, просил рассмотреть дело без их участия, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, был надлежаще извещен.

Третьи лица ФИО4, ФИО7, представитель третьего лица АО «Чулпан» на судебное заседание не явились, были извещены.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 9 Закон РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ч. 1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1, 2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что 20.10.2022 в 7 часов 30 минут на автодороге Нижняя Мактама-Васильевка, 1км., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего на праве собственности третьему лицу ФИО4, под управлением ответчика ФИО2, и Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности третьему лицу ФИО7 и под его управлением. Транспортное средство ВАЗ/Lada Largus, государственный регистрационный номер №, при управлении которым причинен вред в ДТП, застраховано в АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО ХХХ0255470552. Потерпевший ФИО6 обратился с заявлением о наступлении страхового случая. Размер выплаченного истцом страхового возмещения составил 219 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. На момент ДТП ответчик не был вписан в полис ОСАГО ХХХ0255470552 в качестве лица, допущенного к управлению т/с, при использовании которого причинен вред. При заключении договора ОСАГО в заявлении на страхование ответчик не был указан. Истец по данному страховому случаю исполнил свои обязанности по договору страхования ХХХ0255470552, возместило страховой компании потерпевшего - АО «Чулпан» выплаченное страховое возмещение в сумме 219 100 руб.

Постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 руб., согласно данного постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут управляя автомашиной Лада, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не уел дорожные условия, безопасный боковой интервал, совершил столкновение с автомашиной Шевроле Нива, государственный регистрационный знак №

Из исследованных письменных материалов следует, что вина ответчика ФИО1 в данном ДТП подтверждается допустимыми доказательствами, и именно действия данного участника дорожного движения находятся в причинно-следственной связи с причинением застрахованному автомобилю механических повреждений. То есть, именно действия данного лица явились причиной возникновения страхового случая.

В силу разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заинтересованные по делу стороны должны представить суду доказательства, подтверждающие целесообразность, разумность и необходимость расходов, их размер.

Анализируя в совокупности исследованные доказательства в контексте вышеназванных положений закона, учитывая, что именно ответчик является виновником дорожно-транспортного происшествия в результате которого причинен вред застрахованному транспортному средству Chevrolet NIVA, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности третьему лицу ФИО7, сумма причиненного ущерба подтверждается произведенной страховой организацией выплатой и экспертным заключением № 002.475 от 28.10.2022, не оспорена представленными в дело письменными доказательствами, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, и взыскании в пользу истца с ФИО2 в счет возмещения ущерба 219 100 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца АО ГСК «Югория» следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 573 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление АО ГСК «Югория» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО ГСК «Югория» в счет возмещения причиненного ущерба 219 100 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 573 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в течение месяца через Азнакаевский городской суд Республики Татарстан.

Судья И.И. Абдуллин