Дело № КОПИЯ

УИД 29RS0№-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 октября 2023 года <адрес>

Соломбальский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Терехиной Х.С.,

при секретаре ФИО2,

с участием старшего помощника Архангельского транспортного прокурора ФИО8,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в рамках предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, холостого, имеющего среднее общее образование, работающего в ООО «АМТП» водителем - погрузчиком, военнообязанного, несудимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он совершил покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу из числа сотрудников инспекции гостехнадзора за заведомо незаконные действия, по выдаче удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 без соблюдения установленного порядка, без фактического прохождения обучения и сдачи итогового экзамена на категории управления самоходными машинами.

С целью осуществления своего преступного умысла ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь на территории <адрес>, стр. 2, обратился к иному лицу (далее – иное лицо, С.А.В.) с просьбой в приискании непосредственного исполнителя преступления - должностного лица инспекции гостехнадзора, которое, за взятку в виде денег, совершит заведомо незаконные действия, состоящие в выдаче удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 без соблюдения установленного порядка, без фактического прохождения обучения и сдачи итогового экзамена на категории управления самоходными машинами, на что С.А.В. ответил согласием, взяв на себя обязательство в приискании непосредственного исполнителя преступления - должностного лица инспекции гостехнадзора и ведение переговоров с должностным лицом, пояснив ФИО1, что за выдачу удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения и сдачи итогового экзамена на категории управления самоходными машинами необходимо передать должностным лицам инспекции гостехнадзора денежные средства в сумме 35000 рублей, на что ФИО1 ответил согласием.

Тем самым, ФИО1 и иное лицо вступили в преступный сговор, направленный на непосредственную передачу взятки по поручению взяткодателя (ФИО1) и способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за заведомо незаконные действия.

Действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на передачу взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в банковском отделении «Сбербанка», расположенном по адресу: <адрес>, снял со своего расчетного счета № (банковская карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк» <адрес> по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 20 000 рублей, для их последующей передачи должностным лицам Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники <адрес> транспорта <адрес> через посредника С.ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 встретился с С.А.В. вблизи остановки общественного транспорта «порт Экономия», расположенной напротив магазина «Алкошоп» по адресу: <адрес>, где передал снятые днём ранее денежные средства в сумме 20000 рублей С.А.В., предназначавшиеся в качестве взятки должностному лицу инспекции гостехнадзора за совершение заведомо незаконных действий по выдаче удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 без соблюдения установленного порядка, без фактического прохождения обучения и сдачи итогового экзамена на категории управления самоходными машинами последним.

Затем иное лицо в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, действуя умышленно, опосредованно, в интересах и по поручению ФИО1, с целью оказать способствование ФИО1 в достижении и реализации соглашения между ним и должностными лицами инспекции гостехнадзора о получении и даче взятки, выступая в качестве посредника, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, посредством использования телекоммуникационной сети «Интернет» и приложения «Авито» обратился к администратору объявления – неустановленному в ходе следствия лицу, через которого ранее получил удостоверение тракториста-машиниста код <адрес>, выданное инспекцией гостехнадзора на своё имя ДД.ММ.ГГГГ, с просьбой оказать содействие в приискании непосредственного исполнителя преступления – должностного лица инспекции гостехнадзора, обладающего возможностью за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие в выдаче удостоверения тракториста-машиниста ФИО1 без фактического прохождения обучения и сдачи итогового экзамена на категории управления транспортными средствами, на что неустановленное лицо ответило согласием, указав при этом С.А.В., что для выдачи удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения обучения и сдачи соответствующих экзаменов необходимо передать должностным лицам инспекции гостехндзора денежные средства в сумме 38000 рублей, на что С.А.В. ответил согласием. После чего, С.А.В. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, находясь напротив входа в здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес>, по указанию неустановленного лица положил в припаркованный в указанном выше месте автомобиль денежные средства в размере 20000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки для должностных лиц инспекции гостехнадзора за выдачу удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1

После чего, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 19 часов 00 минут до 21 часа 00 минут, С.А.В. снова встретился с неустановленным лицом напротив входа в здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес> по указанию неустановленного лица положил в припаркованный в указанном выше месте автомобиль денежные средства в размере 15 000 рублей, предназначавшиеся в качестве взятки для должностных лиц инспекции гостехнадзора за выдачу удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1, а также забрал готовое удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 код <адрес>, выданное ДД.ММ.ГГГГ инспекцией гостехнадзора.

Далее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, ФИО1 встретился с С.А.В. вблизи остановки общественного транспорта «порт Экономия», расположенной напротив магазина «Алкошоп» по адресу: <адрес>, и получил от последнего удостоверение тракториста-машиниста код <адрес> на своё имя, выданное ДД.ММ.ГГГГ инспекцией гостехнадзора. После чего, во исполнение ранее достигнутой с С.А.В. договоренности, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с использование сети «Интернет» и приложения «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета № (банковская карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк» <адрес> по адресу: <адрес>, перевёл на банковский счёт С.А.В. № (договор кредитной карты № кредитная карта №******3688), открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, стр. 1, денежные средства в размере 15000 рублей для передачи их в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников инспекции гостехнадзора за выдачу удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 без фактического прохождения обучения последним.

Далее, во исполнение ранее достигнутой с С.А.В. договоренности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в 13 часов 30 минут., находясь на своём рабочем месте по адресу: <адрес>, стр. 2, по просьбе С.А.В., с использованием сети «Интернет» и приложения «Сбербанк Онлайн» со своего расчетного счета № (банковская карта №), открытого ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1 в структурном подразделении ПАО «Сбербанк» № Архангельского отделения № ПАО «Сбербанк» <адрес> по адресу: <адрес>, перевёл на банковский счёт С.А.В. № (договор кредитной карты № кредитная карта №******3688), открытый в АО «Тинькофф Банк» по адресу: <адрес>, 1-ый <адрес>, стр. 1 денежные средства в размере 3000 рублей для передачи их в качестве взятки должностным лицам из числа сотрудников инспекции гостехнадзора за выдачу удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО1 без фактического прохождения обучения последним.

После чего С.А.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 21 часов 00 минут встретился с неустановленным лицом напротив входа в здание, расположенное по адресу: <адрес>, площадь Ленина, <адрес> положил по указанию неустановленного лица в припаркованный в указанном выше месте автомобиль денежные средства в размере 3000 рублей, предназначавшихся в качестве взятки для должностных лиц инспекции гостехнадзора за выданное удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1 код <адрес> ДД.ММ.ГГГГ инспекцией гостехнадзора.

Однако ФИО1 довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконную передачу должностному лицу из числа сотрудников инспекции гостехнзадзора, взятки в виде денег в размере 38000 рублей, за осуществление заведомо незаконных действий по выдаче удостоверения тракториста-машиниста на его имя без соблюдения установленного порядка, без фактического прохождения обучения и сдачи итогового экзамена на категории управления самоходными машинами не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как неустановленное лицо, действуя во исполнение преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО1, и на изготовление последнему поддельного документа, внесение в этот документ заведомо ложных записей и поддельных оттисков печатей от имени сотрудников инспекции гостехнадзора, не являясь должностным лицом инспекции гостехнадзора, не обладая полномочиями по выдаче удостоверений тракториста-машиниста, а также не имея разрешений на выдачу удостоверений тракториста-машиниста, находясь в неустановленном месте в <адрес>, самостоятельно изготовило удостоверение тракториста-машиниста код <адрес> выданное ДД.ММ.ГГГГ инспекцией гостехнадзора на имя ФИО1, при этом присвоило себе 38000 рублей ФИО1 и распорядилось ими по своему усмотрению.

Действия подсудимого органом следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ как покушение на дачу взятки, то есть покушение на дачу взятки должностному лицу через посредника, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, которое удовлетворено судьей.

В судебном заседании на предварительном слушании защитник - адвокат ФИО7 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство поддержал, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Рассмотрев указанное ходатайство, выслушав мнение прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, исследовав письменные материалы уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ.

Частью 2 названной статьи установлено, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Как следует из рапорта оперативного дежурного дежурной части Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 44 минуты по телефону поступило сообщение от оперуполномоченного ЭБиПК ФИО6 о том, что в ходе оперативно – розыскных мероприятий установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за денежное вознаграждение в октябре 2021 года приобрел подложное удостоверение тракториста – машиниста, которое в последующем предъявил в ОАО «АМТП».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 05 минут ФИО1 обратился в полицию с явкой с повинной (т.1 л.д. 22-23), сообщив о том, что в октябре – ноябре 2021 года он осуществил передачу денежных средств в сумме 38000 рублей ФИО5 для изготовления удостоверения тракториста – машиниста без фактического прохождения обучения по указанному направлению деятельности. Он осознает, что данные денежные средства фактически являлись незаконным денежным вознаграждением (взяткой, коммерческим подкупом) и предназначались для должностных лиц государственной инспекции гостехнадзора <адрес> и <адрес>, для того чтобы было изготовлено необходимое ему для трудоустройства удостоверение.

На основании рапорта оперативного дежурного дежурной части Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в книге учета сообщений о преступлениях под №пр-2023 от ДД.ММ.ГГГГ и явки с повинной, данной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, было возбуждено уголовное дело.

При этом, как следует из рапорта оперативного дежурного дежурной части Архангельского линейного отдела МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ органу предварительного расследования до дачи ФИО1 явки с повинной не было известно обо всех обстоятельствах, имеющих значение для установления объема обвинения и признаков объективной стороны деяния.

В ходе предварительного расследования ФИО1 также давал подробные и последовательные показания, изобличающие как себя, так и иного лица, которому передал денежные средства, рассказал о способе передачи посреднику денежных средств в качестве взятки, чем способствовал раскрытию и расследованию преступления, что также нашло отражение в обвинительном заключении в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

ФИО1 не судим, к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений в отношении него участковому не поступало, на учетах у врачей психиатра и психиатра – нарколога не состоит (т. 2 л.д. 77, 78, 82).

Исследованные материалы дела свидетельствуют о том, что перечисленные в примечании к ст. 291 УК РФ условия соблюдены.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, данных о личности обвиняемого ФИО1, его поведения после совершения преступления, отношения к содеянному, принимая во внимание, что обвиняемый не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд приходит к выводу, что ФИО1 перестал быть общественно опасным, что является основанием для прекращения в отношении него уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

В отношении обвиняемого мера пресечения не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем:

- мобильный телефон черного цвета марки «Samsung» в силиконовом чехле черного цвета, удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1; выписка по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, полученные из АО «Тинькофф Банк», содержащие справку по движению денежных средств ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, надлежит хранить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам.

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании обвиняемому ФИО1 оказывалась юридическая помощь по назначению.

Суммы, выплаченные адвокатам за его защиту, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам, которые в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим право на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки – суммы, выплаченные адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению в ходе следствия в размере 16884 рубля 40 копеек, в судебном заседании в размере 5596 рублей 40 копеек, а всего в размере 22480 рублей 80 копеек, подлежат взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он от услуг адвоката не отказывался, находится в молодом, трудоспособном возрасте, имеет постоянный источник дохода, об имущественной несостоятельности не заявлял.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 239, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3, ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, прекратить на основании ч.2 ст.28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- мобильный телефон черного цвета марки «Samsung» в силиконовом чехле черного цвета, удостоверение тракториста-машиниста на имя ФИО1; выписку по счету дебетовой карты ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, документы, полученные из АО «Тинькофф Банк», содержащие справку по движению денежных средств ФИО5 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Архангельского следственного отдела на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета РФ, хранить там же до принятия решения по выделенным уголовным делам.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокатам за оказание ФИО1 юридической помощи по назначению, в размере 22480 (двадцать две тысячи четыреста восемьдесят) рублей 80 (восемьдесят) копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Соломбальский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий подпись Х.С. Терехина

Копия верна. Судья Х.С. Терехина