< >
Дело № 2-1359/2023
УИД 35RS0001-02-2022-007585-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2023 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
судьи Кургузкиной Н.В.,
при секретаре Неробовой Е.В.,
с участием помощника прокурора Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. напротив <адрес> в <адрес>, автомобиль Дэу Матиз гос номер № под управлением водителя ФИО2 совершил наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе. Водитель ФИО2 нарушил п. 14.1. ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении и переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками. В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 причинены телесные повреждения: травма правого коленного сустав, закрытый неосложненный вывих надколенника, повреждение связок сустава. Травма расценивается по признаку длительного расстройства более 21 дня здоровья как причинившая средний тяжести вред здоровью, в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что в результате виновных действий со стороны ФИО2, причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях испытала сильную физическую боль, длительное время наблюдалась у профильных медицинских специалистов. До настоящего времени беспокоят болезненные ощущения в правом колене, ограничена в движении и не может передвигаться без опоры (костылей). Вред причинен в результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО2 каким-либо образом не компенсирован, попыток загладить причиненный вред ФИО2 не предпринималось. Учитывая характер и степень тяжести вреда, причиненного в результате виновных действий ФИО2, степень причиненного вреда, установленного экспертом как средний тяжести вред здоровью, степень понесенных физических и нравственных страданий, поведение ответчика, не пытавшегося принести свои извинения и хоть как-то загладить причиненный вред, полагает, что действиями ответчика, причинен моральный вред, который оценивается в 170 000 руб.
Истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 170 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В ходе рассмотрения дела истцом в порядке тс. 39 ГПК РФ уточнены исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу компенсацию причиненного морального вреда в сумме 300 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, ее представитель по доверенности У. исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании ответчик ФИО2 и его представитель Й. исковые требования признали частично, в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело при состоявшейся явке.
Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, обозрев материалы дела об административном правонарушении №, заслушав заключение помощника прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования с учетом принципов разумности и справедливости, а также обстоятельств дела, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 24 мин. у <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки «ДЭУ - Матиз», гос. номер №, в нарушение п. 14.1 ПДД РФ не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимущественным правом движения и переходящему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.
В результате ДТП пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения.
Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенной в рамках административного расследования, при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе дальнейшего обследования у ФИО1 установлена травма правого коленного сустава: закрытый неосложненный вывих надколенника, повреждение связок сустава. Травма получена от действия твердых тупых предметов (предмета) незадолго до обращения за медицинской помощью, на что указывает наличие признаков острого периода травмы (боль, невозможность совершения движений, отек). Детализировать механизм и общие условия получения травмы по имеющимся сведениям не представляется возможным. Травма расценивается по признаку длительного расстройства более 21 дня здоровья как причинившая средней тяжести вред здоровью (п.7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (приложение к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н).
Постановлением Череповецкого городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.
Постановление не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
При этом следует иметь в виду, что поскольку потерпевшая в связи с причинением вреда её здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Таким образом, установив изложенное и применив вышеуказанные нормы, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как владелец источника повышенной опасности, управляющий транспортным средством на законном основании, является субъектом ответственности, установленной статьей 1100 ГК РФ, и обязан компенсировать истцу ФИО1 моральный вред, независимо от вины.
В силу статей 151,1079,1083,1099,1100,1101 Гражданского кодекса РФ, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, с учетом степени физических и нравственных страданий, которые претерпела истец ФИО1, степени тяжести телесных повреждений (средней тяжести вред здоровью), длительности срока излечения, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, а также то, что моральный вред причинен источником повышенной опасности, суд находит исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда подлежащими удовлетворению частично и полагает взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В силу ст.94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с ФИО2 (< >) в пользу ФИО1 (< >) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление прокурора в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28 марта 2023 года.
Судья < > Н.В. Кургузкина