УИД 47MS0029-01-2022-002205-60

Дело № 11-87/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Выборг 09 августа 2023 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Киселевой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 20 апреля 2023 года по гражданскому делу № 2-391/23-20 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторкое агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Коллекторкое агентство «Фабула» обратилось с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО2 заключен договор займа № 1742708-1 от 07 декабря 2021 года, согласно которому ответчику предоставлен займ в размере 7 000 руб.. Ответчик обязался возвратить займ до 06 января 2022 года, а также выплатить проценты в размере 1 % в день

Денежные средства были перечислены ответчику.

Ответчиком обязательства не исполнены, денежные средства не возвращены, в связи, с чем за период с 07 декабря 2021 года по 30 апреля 2022 года образовалась задолженность в размере 17 500 руб., в том числа сумма основного долга 7 000 руб., проценты по договору 10 066 руб. 08 коп. и пени в размере 433 руб. 92 коп..

19 мая 2022 года между ООО МКК «Каппадокия» и ООО «Коллекторкое агентство «Фабула» заключен договор уступки прав требования № 19/22.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа в размере 17 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб..

Решением мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 20 апреля 2023 года требования ООО «Коллекторкое агентство «Фабула» о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов удовлетворены. С ФИО2 взыскана задолженность по договору займа № 1742708-1 от 07 декабря 2021 года за период с 07 декабря 2021 года по 30 апреля 2022 года в размере 17 500 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 700 руб..

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение. В обоснование доводов жалобы, ответчик указал, что не был уведомлен о времени и месте слушания дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не просили, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как указано в ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе:

1) оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение;

3) отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части;

4) оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В силу положений статьи 199 ГПК РФ мировой судья может не составлять мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 3); в случае же поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу (часть 4).

При этом, если лица, участвующие в деле, не обращались к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного судебного решения, однако впоследствии на это решение ими была подана апелляционная жалоба, представление, мировой судья в таком случае должен составить мотивированное решение.

Вместе с тем, основными задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

На стадии апелляционного пересмотра судебных постановлений, являющейся составной частью гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции, реализуя положения статьи 2 ГПК РФ, выполняет указанные задачи посредством осуществления проверки законности и обоснованности не вступивших в законную силу решений нижестоящих судов.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд, указываются именно в мотивировочной части судебного решения, однако в данном деле отсутствует мотивированное решение, которое мировым судьей не изготовлено, в связи, с чем суд апелляционной инстанции не имеет возможности в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения.

Квалификационная коллегия судей Ленинградской области 20 апреля 2023 года прекратила полномочия мировой судьи Яровой Ю.В. в связи с уходом в отставку, в связи, с чем изготовление мотивированного решения невозможно.

Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, вследствие чего судебное постановление не соответствует принципам законности и обоснованности судебного акта и подлежит отмене.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 20 Выборгского района Ленинградской области от 20 апреля 2023 года отменить, направить гражданское дело № 2-391/23-20 по иску общества с ограниченной ответственностью «Коллекторкое агентство «Фабула» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий