Уникальный идентификатор дела
77RS0030-02-2024-008701-47
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
адрес 03 июля 2025 года
Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/25 по иску ФИО1, ФИО2 к адрес - специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, по встречному иску адрес - специализированный застройщик» к ФИО1, ФИО2 о передачи материалов, взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчику, просят взыскать расходы по устранению недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф, судебные расходы.
В обоснование требований истцы указали, что 14.10.2019 г. стороны заключили Договор №Р01-06-09-03-815 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Предметом договора являлась постройка и введение в эксплуатацию жилого многоквартирного дома, в том числе передача квартиры № 805, расположенной по адресу: адрес.
19.11.2022 г. между истцами и ответчиком составлен передаточный акт.
Согласно заключению №91468-2024 от 29.0.2024 г., составленному ООО «Независимая экспертная оценка Вега», квартира имеет ряд недостатков, стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков составляет сумма
Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, истцы просят суд взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф, судебные расходы.
адрес – специализированный застройщик» заявило встречный иск, просит обязать истцов возвратить адрес – специализированный застройщик» по акту приема-передачи в срок не позднее одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу строительные материалы: плитка напольная, плитка настенная, плитка напольная серая, дверь межкомнатная, ламинат, подложка, короб двери межкомнатной в качестве неосновательного обогащения; в случае невозможности возврата строительных материалов взыскать с фио и А.Р. убытки в размере сумма; взыскать с фио и А.Р. судебную неустойку в размере 0,1 процента от цены в день за каждый день просрочки с даты окончания установленного судом срока до фактического исполнения. В обоснование встречного иска адрес – специализированный застройщик» указало, что возмещение стоимости недостатков объекта долевого строительства при сохранении за участниками долевого строительства указанных строительных материалов повлечет их неосновательное обогащение.
Истцы в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, воспользовались правом на ведение дела через представителя.
Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, в удовлетворении встречного иска просил отказать.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях относительно иска, встречный иск удовлетворить.
Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст. 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:
1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;
2) соразмерного уменьшения цены договора;
3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.
Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.
Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.
В соответствии с ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 данной статьи, за нарушения сроков исполнения требования о соразмерном уменьшении цены договора, требования о возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, приобретающий жилое помещение исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов). Если недостаток (дефект) объекта долевого строительства (жилого помещения) является основанием для признания такого объекта долевого строительства (жилого помещения) непригодным для проживания, размер неустойки (пени), предусмотренной настоящей частью, рассчитывается от цены договора.
Судебным разбирательством установлено следующее.
Истцы являлись участниками долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № Р01-06-09-03-815 от 14.10.2019 г., заключенному с застройщиком адрес – специализированный застройщик».
Согласно указанному договору, ответчик, как застройщик, обязался построить многоквартирный жилой дом, после получения разрешения на его ввод в эксплуатацию передать участникам долевого строительства объект долевого строительства - квартиру № 805, расположенную по адресу: адрес.
Цена договора установлена в размере сумма
Оплата по договору долевого строительства была произведена в соответствии с условиями договора в полном объеме.
Квартира участникам долевого строительства передана по акту приема-передачи 19.11.2022 г.
03.11.2024 г. истцы направили в адрес ответчика претензию о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры.
адрес – специализированный застройщик» в добровольном порядке требования участника долевого строительства не удовлетворило.
В подтверждение факта наличия недостатков и стоимости их устранения истцы представили суду заключение специалиста ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от 29.10.2024г., согласно которому стоимость устранения недостатков составляет сумма
Данное заключение не может быть принято судом в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу, поскольку примененные экспертом цены и объемы работ не подтверждены и не обоснованы.
Согласно заключению судебной экспертизы, выполненной РЦСЭ «Независимость», в квартире имеются недостатки, несоответствия качества обязательным требованиям строительных норм и правил, условиям договора купли-продажи; стоимость устранения недостатков составляет сумма; материалы и конструкции, подлежащие замене и пригодные к использованию в дальнейшем отсутствуют.
Суд принимает во внимание указанное заключение судебной экспертизы, поскольку оно научно обосновано и не вызывает у суда сомнения.
При отсутствии сомнений в полноте, правильности, достаточности и обоснованности заключения судебной экспертизы, суд не усмотрел оснований для назначения повторной или дополнительной экспертизы.
Согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором.
Учитывая изложенное, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать сумма (8 246 700 х 3%).
С учетом того, что недостатки застройщиком устранены не были, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с адрес - специализированный застройщик» в пользу истцов денежных средств в счет возмещения расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма
Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
Поскольку судом установлены виновные действия ответчика, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. Исходя из принципа разумности и справедливости, а также с учетом степени вины ответчика, суд приходит к выводу о том, что размер денежной компенсации морального вреда должен составлять сумма в пользу каждого из истцов.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ, при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.
Оснований для взыскания штрафа в рассматриваемом случае не имеется, поскольку претензия о возмещении расходов на устранение недостатков была направлена истцами в период действия Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, застройщик вправе был не производить выплату требуемых истцам денежных средств; факт несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований истцов в ходе судебного разбирательства установлен не был.
Таким образом, иск фио, ФИО2 подлежит удовлетворению в части.
В силу положений ст. 94, 98 ГПК РФ с адрес - специализированный застройщик» в пользу истцов подлежат взысканию расходы по проведению строительно-технической экспертизы в размере сумма, расходы по оформлению доверенности в размере сумма
В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326, в отношении уплаты неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу указанного постановления, предоставляется отсрочка до момента истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.
Таким образом, заявление об отсрочке исполнения решения суда подлежит удовлетворению.
Согласно ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес взыскана государственная пошлина в сумме сумма
Разрешая встречные требования адрес - специализированный застройщик» о передаче строительных материалов в качестве неосновательного обогащения, а в случае невозможности возврата строительных материалов взыскании убытков, суд полагает, что данные требования удовлетворению не подлежат, поскольку согласно заключению судебной экспертизы, выполненной РЦСЭ «Независимость», отсутствуют материалы и конструкции, подлежащие замене и пригодные к использованию в дальнейшем.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к адрес - специализированный застройщик» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с адрес - специализированный застройщик» в пользу ФИО1 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
Взыскать с адрес - специализированный застройщик» в пользу ФИО2 расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, судебные расходы в размере сумма
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Предоставить адрес - специализированный застройщик» отсрочку исполнения решения суда до момента истечения срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 г. № 326.
Взыскать с адрес - специализированный застройщик» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма
В удовлетворении встречного иска адрес - специализированный застройщик» отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.
Судья Фокеева В.А.
Решение изготовлено в окончательной форме 03 июля 2025 года