ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 12 мая 2023 года
Судья Лазаревского районного суда <адрес> края Д.В. Радченко, рассмотрев поступившее из ОП (<адрес>) УВД по <адрес> дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении:
ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Абхазия, гражданки <адрес>, временно проживающей по адресу: <адрес>
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ УУП и ПДН ПП <адрес> ОП (<адрес>) УВД по <адрес> ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1
Установлено, что ФИО1 являясь иностранным гражданином, при следующих обстоятельствах совершила нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении сроков пребывания на территории РФ.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут в <адрес> в ходе проверки документов выявлен факт нарушения гр-кой респ. Грузия ФИО1 режима пребывания на территории РФ, а именно незаконно находится на территории РФ с ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в уклонении от выезда с территории РФ, по истечению определенного срока пребывания, чем нарушил ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения признала, пояснила, что на территории РФ постоянно проживает с родной матерью – гражданкой РФ ФИО1 Виолой ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>.
Факт совершения ФИО1 указанного правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении номер от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением правонарушителя, рапортом сотрудника полиции, справкой АС ЦБДУИГ от 11.052023 года.
Оценив изложенные доказательства, прихожу к выводу о доказанности совершения ФИО1 при описанных выше обстоятельствах нарушения иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившегося в нарушении установленного срока пребывания на территории РФ. В связи с этим действия ФИО1 обоснованно и верно квалифицированы в протоколе об административном правонарушении по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.
В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 на территории РФ имеет родную мать – гражданку РФ ФИО1 Виолу ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> паспорт серия <...>, что подтверждается свидетельством о рождении серия VI-АГ номер от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права на уважение семейной жизни. ������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????????�?????????????????????�??????????�??????????�????????????????????????�????????????�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������������?????¤??????Z?�?????????Z?�?????????Z?�?????Z???????Z?Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).
При назначении административного наказания учитываю характер и обстоятельства допущенного ФИО1 правонарушения, а также требования статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и полагает необходимым подвергнуть ФИО1 наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей без административного выдворения за пределы РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> Абхазия, гражданку <адрес> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.
Реквизиты для уплаты штрафа:
Наименование получателя: ГУ МВД РФ по <адрес> (УВД <адрес>)
ИНН получателя: 2320037349
КПП: 232001001
ОКТМО: 03726000
ОКПО: 08640822
ОГРН: <***>
Номер счета получателя платежа: 40номер
Наименование банка получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Краснодарскому кр.
л/с: <***>
БИК: 040349001
КБК: 18номер
Вид платежа: административный штраф
УИН: 188 804 232 302 106 422 26
Настоящее постановление в течение 10 дней может быть обжаловано в <адрес>вой суд.
Судья Лазаревского
районного суда <адрес>: Д.В. Радченко
Копия верна:
Судья Лазаревского
районного суда <адрес>: Д.В. Радченко