Решение по делу № 2А-6696/2022 от 03.11.2022 | Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Сочи.

03.11.2022.

Центральный районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Качур С.В.,

при секретаре судебного заседания Казанджян А.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску ООО "Союз-Кредит" к судебному приставу-исполнителю Центрального РОСП г.Сочи ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец просит суд

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановлений по результатам рассмотрения ходатайств ООО "Союз-Кредит" о розыске счетов и имущества должника ФИО2, о запросе сведений у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 (материалов наследственного дела №), о направлении запроса в орган ЗАГСа о семейном положении должника;

Обязать судебного пристава-исполнителя Центрального районного отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: вынести соответствующие постановления по результатам рассмотрения ходатайств ООО "Союз-Кредит" о розыске счетов и имущества должника ФИО2, о запросе сведений у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 (материалов наследственного дела №), о направлении запроса в органы ЗАГСа о семейном положении должника ФИО2.

В обоснование требований административный истец указывает, что в производстве Судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Союз-Кредит".

До настоящего времени вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении.

В настоящее время имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г.Сочи ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Административными ответчиками не были вынесены соответствующие постановления по результатам рассмотрения ходатайств ООО "Союз-Кредит", требования исполнительных производств в установленные законом сроки не исполнены. Данное бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, нарушает права и законные интересы ООО "Союз-Кредит" как взыскателя.

Жалобы на бездействие Административного ответчика в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему в порядке подчиненности лицу Административным истцом не подавались.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил суд рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица ГУ ФССП России по Краснодарскому краю не явился, извещался судом надлежащим образом (35400069579541), причины неявки суду не известны.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2 не явилась, извещалась судом надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

С учетом положений частей 8 и HYPERLINK \l "consultantplus://offline/ref=23D4C71C5A5962482295D75C1740794682B55F627455589ACC6629BB24AE9F53450288E9FBQ60EJ" 9 ст.96 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит, что административные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Копия исполнительного производства суду не представлена.

Как следует из материалов дела, в производстве судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 находятся исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО "Союз-Кредит".

До настоящего времени вышеуказанные исполнительные производства находятся на исполнении.

Так, 16.08.2022 ООО "Союз-Кредит" обратилось в Центральное РОСП г. Сочи с Ходатайством о розыске счетов и имущества должника ФИО2.

Однако, до настоящего времени, в нарушение установленного частью 6 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срока, Административным ответчиком не было вынесено соответствующее постановление по результатам рассмотрения ходатайства ООО "Союз-Кредит" о розыске счетов и имущества должника.

29.08.2022 ООО "Союз-Кредит" обратилось в Центральное РОСП г. Сочи с ходатайством о запросе сведений у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 (материалов наследственного дела №).

Однако, до настоящего времени в нарушение установленных законом сроков, Административным ответчиком не было вынесено соответствующее постановление по результатам рассмотрения ходатайства ООО "Союз-Кредит" о запросе сведений у нотариуса Сочинского нотариального округа.

Административным ответчиком не выяснялось семейное положение должника ФИО2, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. При этом имеет место быть недостаточность у должника имущества для погашения задолженности перед взыскателем.

29.08.2022 ООО "Союз-Кредит" обратилось в Центральное РОСП г. Сочи с Ходатайством о направлении запроса в орган ЗАГСа о семейном положении должника.

Согласно положениям ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (ч.3 ст.64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 6 ст. 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Частью 6 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч.4 ст.69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу п.1 ст.45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу- должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

По смыслу ст.2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В п. 1,2 ст.4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России. В случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, имеет место бездействие судебного пристава-исполнителя Центрального РОСП г. Сочи ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку Административными ответчиками не были вынесены соответствующие постановления по результатам рассмотрения ходатайств ООО "Союз-Кредит", требования исполнительных производств в установленные законом сроки не исполнены. Данное бездействие противоречит задачам и принципам исполнительного производства, нарушает права и законные интересы ООО "Союз-Кредит" как взыскателя.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, а именно: соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделённые государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

А обязанность доказывания - нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с положениями указанной статьи имеются основания для признания незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст.227 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в невынесении постановлений по результатам рассмотрения ходатайств ООО "Союз-Кредит" о розыске счетов и имущества должника ФИО2, о запросе сведений у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 (материалов наследственного дела №), о направлении запроса в орган ЗАГСа о семейном положении должника;

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов г. Сочи Главного Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 устранить допущенные нарушения в рамках исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ: вынести соответствующие постановления по результатам рассмотрения ходатайств ООО "Союз-Кредит" о розыске счетов и имущества должника ФИО2, о запросе сведений у нотариуса Сочинского нотариального округа ФИО3 (материалов наследственного дела №), о направлении запроса в органы ЗАГСа о семейном положении должника ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд г.Сочи в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16.11.2022.

Председательствующий