Судья Данилов Н.В. Дело № 33-30201/2023

Уникальный идентификатор дела

50RS0003-01-2023-001402-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.

судей Гирсовой Н.В., Гулиной Е.М.,

при секретаре Амелиной Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 04 сентября 2023 года апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> на решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску ФИО к Министерству социального развития <данные изъяты> о восстановлении права на получение мер социальной поддержки,

заслушав доклад судьи Гирсовой Н.В.,

объяснения истца ФИО,

УСТАНОВИЛА:

ФИО, уточнив требования, обратилась в суд с исковым заявлением к Министерству социального развития <данные изъяты> о признании незаконными решений от <данные изъяты> N 04-2020-522881 о прекращении предоставления меры социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения"; от <данные изъяты> <данные изъяты> о прекращении предоставления меры социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг"; восстановлении права на получение мер социальной поддержки, предусмотренных <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>", а именно "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения" и "Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг"; обязании произвести с <данные изъяты> выплату истцу вышеуказанных мер социальной поддержки.

В обоснование своих требований указала, что работала в МДОУ ЦРР детский сад <данные изъяты> "Незабудка" с <данные изъяты> в должности помощника воспитателя.

Во время работы в данной должности ей предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>", а именно "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и коммунальных услуг". <данные изъяты> Воскресенским управлением социальной защиты населения ей было направлено уведомление о прекращении с <данные изъяты> выплаты "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и коммунальных услуг". Основанием для прекращения вышеуказанных выплат послужила реорганизация МОУ "Лицей <данные изъяты>" в форме присоединения к нему трех муниципальных дошкольных образовательных организаций, в том числе и, при этом месторасположение рабочего места истца осталось прежним, трудовой договор с истцом не расторгался. Кроме того, работникам самого МОУ "Лицей <данные изъяты>", которым предоставлялись вышеуказанные меры социальной поддержки до реорганизации юридического лица, данные меры продолжают предоставляться и после реорганизации.

Истец считает, что при реорганизации трудовые отношения с работниками продолжаются. Работников не требуется увольнять и принимать на работу в новую организацию, в том числе, в порядке перевода. Следовательно, работники структурного подразделения МОУ "Лицей <данные изъяты>" не являются вновь принятыми на работу. В связи с изложенным, вышеуказанные меры социальной поддержки в сложившейся ситуации носят непрерывный характер и право на них должно сохраняться после реорганизации образовательной организации.

В судебном заседании суда первой инстанции истец заявленные требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных исковых требований, просил отказать в их удовлетворении.

Решением суда от <данные изъяты> исковые требования ФИО к Министерству социального развития <данные изъяты> удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, по доводам которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте https://www.mosoblsud.ru/ Московского областного суда в сети «Интернет».

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам письменных возражений, просил решение суда оставить без изменения.

С учетом положений ч.2.1 ст.113 и ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения истца, судебная коллегия с учетом положений ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не находит оснований для отмены решения по доводам жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Так, <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>» в соответствии с Конституцией Российской Федерации, законодательством Российской Федерации устанавливает меры социальной поддержки для отдельных категорий граждан, имеющих место жительства в <данные изъяты>, а также определяет порядок установления мер социальной поддержки <данные изъяты> для иных категорий граждан вне зависимости от их проживания на территории <данные изъяты>.

В соответствии с п.31 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>» настоящим Законом устанавливаются меры социальной поддержки для граждан отдельных категорий, к которым относятся, в том числе, педагогические работники государственных и муниципальных учреждений социально-культурной сферы <данные изъяты>, работающие в сельских населенных пунктах и поселках городского типа <данные изъяты>.

Пунктом 32 ст.1 указанного Закона к учреждениям социально-культурной сферы, указанным в пунктах 30 и 31 настоящей статьи, относятся государственные и муниципальные учреждения сферы образования, культуры, здравоохранения и социального обеспечения населения <данные изъяты>.

Судом первой инстанции в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО с <данные изъяты> работала в должности помощника воспитателя в МДОУ ЦРР детский сад <данные изъяты> "Незабудка", что подтверждается копией трудовой книжки и трудового договора <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 10-16, 20-22).

Согласно записи в трудовой книжке от <данные изъяты> МДОУ ЦРР детский сад <данные изъяты> "Незабудка" реорганизовано путем присоединения к МОУ "Лицей <данные изъяты>" (л.д. 16).

Во время работы истца в должности помощника воспитателя в МДОУ ЦРР детский сад <данные изъяты> "Незабудка" ей предоставлялись меры социальной поддержки, предусмотренные <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ "О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>", а именно "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения и коммунальных услуг" и "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения".

Постановлением администрации городского округа <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д. 24-28) МОУ "Лицей <данные изъяты>" реорганизовано в форме присоединения к нему МДОУ центр развития ребенка - детский сад <данные изъяты> "Незабудка", МДОУ детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> "Василек", МДОУ детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> "Ягодка".

Исходя из вышеуказанного постановления, МОУ "Лицей N 23" является правопреемником по всем правам и обязанностям присоединяемых к нему МДОУ центр развития ребенка - детский сад <данные изъяты> "Незабудка", МДОУ детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> "Василек", МДОУ детский сад общеразвивающего вида <данные изъяты> "Ягодка".

<данные изъяты> уведомлением <данные изъяты> ФИО сообщено о предстоящей реорганизации МДОУ ЦРР детский сад <данные изъяты> "Незабудка" в форме присоединения к МОУ "Лицей <данные изъяты>". Также истцу сообщено, что согласно статьи 75 ТК РФ реорганизация не считается причиной досрочного увольнения (л.д. 19).

<данные изъяты> между истцом и МДОУ ЦРР детский сад <данные изъяты> "Незабудка" заключено дополнительное соглашение № б/н к трудовому договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, согласно которому работодателем по указанному трудовому договору считается МОУ "Лицей <данные изъяты>".

Аналогичные сведения содержатся в дополнительном соглашении к трудовому договору <данные изъяты>, заключенному между МОУ "Лицей <данные изъяты>" и ФИО <данные изъяты>.

Решением Воскресенского управления социальной защиты населения от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу с <данные изъяты> прекращена выплата по мере социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения", в связи с реорганизацией.

Решением Воскресенского управления социальной защиты населения от <данные изъяты> <данные изъяты> истцу с <данные изъяты> прекращена выплата по мере социальной поддержки "Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг", в связи с реорганизацией.

Согласно справкам МОУ "Лицей <данные изъяты>", фактическое место работы ФИО с <данные изъяты> по настоящее время не менялось и располагается в том же здании по адресу: <данные изъяты>, городской округ Воскресенск, <данные изъяты>, здание 37 (л.д. 23).

Разрешая возникший спор, оценивая представленные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Воскресенский городской суд <данные изъяты> пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, при этом исходил из того, что меры социальной поддержки носят непрерывный характер и право на них не возникает вновь, а сохраняется в случае преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в <данные изъяты> в город или в случае объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в <данные изъяты> с городом.

Судебная коллегия соглашается с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Так, согласно п.п. 1-3 ч.1 ст.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>» к мерам социальной поддержки лиц, работающих и имеющих место жительства в сельских населенных пунктах и поселках городского типа относятся:

1) ежемесячная денежная компенсация в размере 100 процентов платы за занимаемую общую площадь жилого помещения:

- платы за наем и (или) платы за содержание жилого помещения;

- взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме - для собственников жилых помещений;

2) ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию в пределах нормативов потребления, утверждаемых органами государственной власти <данные изъяты> в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за электроэнергию, потребляемую на освещение, по их выбору;

3) ежемесячная денежная компенсация стоимости платы за отопление, а лицам, проживающим в домах, не имеющих центрального отопления:

- стоимости платы за топливо, приобретаемое в пределах норм, установленных для продажи населению, и его доставки;

- стоимости платы за природный газ или бытовой газ в баллонах и электроэнергию, используемые для отопления в пределах нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти <данные изъяты> в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.15.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>» меры социальной поддержки, установленные статьей 15 настоящего Закона, предоставляются лицам, которые пользовались ими до преобразования сельского населенного пункта или поселка городского типа в <данные изъяты> в город или объединения сельского населенного пункта или поселка городского типа в <данные изъяты> с городом, в случае, если указанное преобразование или объединение произошло после <данные изъяты>.

Меры социальной поддержки лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, предоставляются на период их работы по профессиям и в организациях, указанных в абзацах втором - восьмом, десятом - одиннадцатом пункта 30, пунктах 31 и 32 статьи 1 настоящего Закона, в случае, если данные организации находились в сельском населенном пункте или поселке городского типа в <данные изъяты> до его преобразования в город или объединения его с городом после <данные изъяты> (ч.2 ст.15.<данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>»).

В силу ч.5 ст.75 Трудового кодекса Российской Федерации изменение подведомственности (подчиненности) организации или ее реорганизация (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) либо изменение типа государственного или муниципального учреждения не может являться основанием для расторжения трудовых договоров с работниками организации или учреждения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о наличии правовых оснований для предоставления ФИО мер социальной поддержки, предусмотренной положениями <данные изъяты> от <данные изъяты> <данные изъяты>-ОЗ «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в <данные изъяты>» в виде «Ежемесячная денежная компенсация стоимости коммунальных услуг» и «Ежемесячная денежная компенсация платы за занимаемую общую площадь жилого помещения», в связи с чем, выводы, указанные в решении суда, являются верными.

Оценивая, приведенные судом первой инстанции в мотивировочной части решения выводы, судебная коллегия не усматривает наличия ошибок или не соответствий, равно как и не усматривает применение закона неподлежащего применению. Судом первой инстанции верно и полно установлены все обстоятельства по делу, доказательства, на которых суд основывал свои выводы, подробно поименованы в решении.

Судебная коллегия не находит подтверждения доводам Министерства социального развития <данные изъяты> о невозможности предоставления мер социальной поддержки, в связи с реорганизацией учреждения, а также изменением статуса поселения, поскольку меры социальной поддержки были назначены истцу до изменения статуса населенного пункта, а реорганизация общества, с учетом сохранения рабочего места и должности, не может признано как основание к прекращению начисления мер социальной поддержки. И, с учетом приведения доводов автором жалобы тождественных с позицией, изложенной в ходе разбирательства в суде первой инстанции, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у ответчика оснований для прекращения мер социальной поддержки ФИО

Доводы апелляционной жалобы Министерства социального развития <данные изъяты>, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, правовых оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными.

Судебная коллегия, рассмотрев вышеприведенные обстоятельства в совокупности с положениями действующего законодательства приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права судом первой инстанции при принятии решения допущено не было, юридически значимые обстоятельства определены верно, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, оценка доказательств произведена судом в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положения ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения соблюдены.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает, что Воскресенским городским судом <данные изъяты>, при разрешении заявленных исковых требований, была дана верная правовая оценка доводам сторон и представленным ими доказательствам, выводы суда обоснованы и последовательны, содержат ссылки на нормативные акты, регулирующие отношения спорной области права.

Учитывая изложенное, а также отсутствие правовых оснований к отмене вышеуказанного решения суда, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены постановленного по делу судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воскресенского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства социального развития <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: