Решение по делу № 2-1013/2022 от 25.12.2023

Дело №2-78/2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 25 декабря 2023 г.

Ардонский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи–Туаева А.Т.,

при секретаре судебного заседания ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда,

установил:

ФИО3 обратился в Ардонский районный суд РСО-Алания с иском к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда.

В обосновании заявленных исковых требований истец ФИО3 сослался на следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, в городе Севастополе, по адресу: <адрес> 12 В произошло ДТП, в результате которого был причинён ущерб принадлежащему ему транспортному средству истца - HYUNDAI HI00 регистрационный знак <***>.

В соответствии с Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, управляя транспортным средством Даф 95XR, неправильно выбрал безопасный интервал, в результате чего произошло столкновение.

Ответчик признан виновным в совершении ДТП, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа.

Согласно тексту названного Постановления, автогражданская ответственность ответчика не была застрахована, на момент совершения ДТП, страховой полис ОСАГО у Ответчика - отсутствовал.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО "АвтоЭкс-групп" был заключен Договор № на оказание услуг об оценке рыночной стоимости по восстановительному ремонту автомобиля. В соответствии с Заключением эксперта № о стоимости годных остатков транспортного средства Hyundai Н-100 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате происшествия ТС получило значительные повреждения, утратило потребительские качества и товарный вид.

Полная стоимость восстановительных работ с учётом износа, а также, стоимости деталей составит: 247 929 (Двести сорок семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 18 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО2 было направлено претензионное письмо, с просьбой в десятидневный срок с момента получения письма, возместить причинённый материальный вред, с учётом расходов, понесённых на совершение процедуры оценки, в общем размере: 255 929 (Двести пятьдесят пять тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 18 копеек, либо направить конструктивный ответ с предложением по возмещению указанного вреда.

Названное письмо было получено ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ лично, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

До настоящего времени, истцу не был компенсирован материальный вред, мотивированный отказ ответчика от возмещения вреда также не поступал.

Наряду с указанным, материальный вредом причиненный действия ответчика, в ближайшее время лишают истца возможности продать транспортное средство, ввиду потери им товарного вида.

При этом, он вынужденно несет существенные материальные убытки, а именно: расходы по оплате оценки повреждённого транспортного средства, расходы на юридическую помощь в подготовке необходимых документов, расходы на оплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления в суд, почтовые расходы.

Совокупность вынужденных материальных расходов, а также явное уклонение и нежелание ответчика ФИО2 компенсировать убытки, причиняют мне нравственные страдания, которые выражаются в значительном эмоциональном стрессе и переживаниях.

Учитывая обстоятельства, считает, что на основании норм статьи 3 ГПК РФ имеет право обратиться в суд за защитой нарушенных прав и законных интересов.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

Если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (статья 151 ГК РФ).

В пункте 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 этого же закона, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью и имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В нарушение закона на момент дорожно-транспортного происшествия, владельцем транспортного средства ФИО2, Ответчиком по настоящему делу, договор обязательного страхования гражданской ответственности заключён не был.

Истец – ФИО3 в судебное заседание не явился. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Исковые требования поддержал и просил суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства на восстановление повреждённого транспортного средства (материальный ущерб) в размере 247 929 (Двести сорок семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсацию морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату оценки повреждённого транспортного средства в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 059 (Шесть тысяч пятьдесят девять) рублей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств... и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:00, в городе Севастополе, по адресу: <адрес> 12 «В» произошло ДТП, в результате которого был причинён ущерб принадлежащему ему транспортному средству истца - HYUNDAI HI00 регистрационный знак <***>.

ФИО2, признан виновным в совершении ДТП, и ему назначено наказания в виде административного штрафа.

Вина водителя ФИО2, в указанном ДТП установлена и не оспаривалась в ходе рассмотрения настоящего дела, как и то обстоятельство, что его гражданская ответственность как владельца транспортного средства, на момент ДТП застрахована не была.

В соответствии с Заключением эксперта № о стоимости годных остатков транспортного средства Hyundai Н-100 от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате происшествия ТС получило значительные повреждения, утратило потребительские качества и товарный вид.

Разрешая настоящий спор при указанных выше обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, исходит из того, что ФИО2 является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного истцу, его гражданская ответственность как владельца источника повышенной опасности в установленном порядке не застрахована, в связи с чем с него подлежит взысканию причиненный ущерб, рассчитанный экспертом в виде стоимости восстановительного ремонта с учета износа в размере 247 929 (двести сорок семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 18 копеек.

Вместе с тем, оснований для взыскания компенсации морального вреда суд не находит, поскольку законом не предусмотрена компенсация морального вреда при причинении имущественного вреда.

В силу статьи 151 ГК РФ моральный вред (физические или нравственные страдания) подлежит возмещению, если он причинен действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (абзац 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 3, 4, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, в силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (например, статья 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей", абзац шестой статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

В указанных случаях компенсация морального вреда присуждается истцу при установлении судом самого факта нарушения его имущественных прав.

Суд, учитывает, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.)

Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Из приведенных норм закона и разъяснений по его применению следует, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в случаях нарушения личных неимущественных прав, а при нарушении имущественных прав - только в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку требование о компенсации морального вреда истец ФИО3 обосновал фактом причинения ему имущественного ущерба, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения данного требования.

Разрешая требования истца ФИО3 в части взыскания судебных расходов, суд, руководствуясь положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, абзацем 8 пункта 10 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату оценки повреждённого транспортного средства в размере 8 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 059 руб., данные расходы подтверждаются кассовым чеком и квитанцией, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьи 151, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении материального и морального вреда – удовлетворить, частично.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) денежные средства на восстановление повреждённого транспортного средства (материальный ущерб) в размере 247 929 (Двести сорок семь тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 18 копеек.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) расходы на оплату оценки повреждённого транспортного средства в размере 8 000 (Восемь тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (ИНН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 059 (Шесть тысяч пятьдесят девять) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 о взыскании с ФИО2 его пользу компенсации морального вреда в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания через Ардонский районный суд в течение месяца, со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий А.Т. Туаев

Копия верна