№

УИД 24RS0№-88

РЕШЕНИЕ

<адрес> края,

<адрес> «Б» 11 октября 2023 года

Судья Ачинского городского суда <адрес> Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Павлова на постановление ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17-20 час. на ш.Байкал, стр.1 в нарушение п. 9.9 ПДД РФ осуществил движение по обочине, допустил столкновение с автомобилем MERCEDES BENZ г/н.

ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обжаловал его в суд, мотивируя жалобу тем, что непосредственно по обочине он не двигался, а двигался вплотную к обочине, данное обстоятельство отражено в схеме ДТП, на которой четко зафиксировано, что его автомобиль находится исключительно на проезжей части, на его асфальтовом покрытии. Кроме того, в момент соприкосновения транспортных средств его автомобиль стоял на запрещающий сигнал светофора, а автомобиль второго участника ДТП двигался с поворотом налево на разрешающий сигнал светофора.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям.

Потерпевший Г.Д., в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не заявил. Почтовая корреспонденция, направленная ему по месту жительства, возвращена отправителю (в суд) в связи с истечением срока хранения в почтовом отделении. При таких обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие потерпевшего Г.Д.

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 9.9 ПДД РФ запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 12.1, 24.2 - 24.4, 24.7, 25.2 Правил), а также движение механических транспортных средств (кроме мопедов) по полосам для велосипедистов. Запрещается движение механических транспортных средств по велосипедным и велопешеходным дорожкам. Допускается движение машин дорожно-эксплуатационных и коммунальных служб, а также подъезд по кратчайшему пути транспортных средств, подвозящих грузы к торговым и другим предприятиям и объектам, расположенным непосредственно у обочин, тротуаров или пешеходных дорожек, при отсутствии других возможностей подъезда. При этом должна быть обеспечена безопасность движения.

В протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД сделан вывод о том, что ФИО1, в нарушение п. 9.9 ПДД, управляя автомобилем, осуществил движение по обочине.

Вместе с тем, согласно схеме места совершения административного правонарушения, автомобили ФИО2 – MERCEDES BENZ г/н Р и ФИО1 – Nissan Pulsar г/н двигались в попутном направлении, автомобиль под управлением ФИО1 находился на проезжей части. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 осуществил движение по обочине, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с вышеизложенным, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу, – прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.6, пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья В.В.Антипов