ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Тюменский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего – судьи Белых А.О.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Насибова И.Ч.,
законного представителя подсудимого ФИО4 – ФИО3,
защитника – адвоката Акимовой Е.К., предоставившей удостоверение № и ордер №,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гербер М.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении
ФИО4, <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 17 минут до 22 часов 54 минут, ФИО4, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности возле подъезда № <адрес>, в ходе конфликта с ФИО1, действуя по неосторожности, не предвидя от своих действий возможности наступления смерти ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть наступление такого последствия, относясь небрежно к последствиям своих действий, нанес один удар ладонью своей руки в область лица ФИО1 от которого последний потерял равновесие и упал на асфальт, ударившись головой, в результате чего получил телесные повреждения: закрытую черепно-мозговую травму в виде перелома костей свода и основания черепа (теменные кости, левая височная, клиновидная), субдуральная гематома объемом около 160 мл над левым полушарием головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние над выпуклой поверхностью левой височной и левой теменной долями, ушиб в области левого височного полюса, кровоподтек на нижнем веке левого глаза. Данная закрытая черепно-мозговая травма у ФИО1 возникла от ударного воздействия твердого тупого предмета и в совокупности причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО4, не позднее 11 часов 57 минут ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, наступила смерть ФИО1 от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием отека и дислокации головного мозга.
Действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации – причинение смерти по неосторожности.
В ходе судебного разбирательства был исследован ответ на запрос из Комитета ЗАГС Администрации <адрес>, согласно которому в Управлении ЗАГС административного департамента <данные изъяты> имеется запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании законному представителю подсудимого ФИО4 – ФИО3 было разъяснено, что уголовное дело подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи со смертью подсудимого, на что последняя выразила свое согласие на прекращение уголовного дела по данным основаниям и заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи со смертью последнего.
Заслушав защитника Акимову Е.К., которая поддержала вышеуказанное ходатайство, просила прекратить в отношении ФИО4 уголовное дело, выслушав мнение государственного обвинителя Насибова И.Ч., не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, поскольку имеются все основания для прекращения уголовного дела, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что заявленное ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствие с п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело подлежит прекращению в случае смерти подозреваемого или обвиняемого за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о том, что имеется полная совокупность условий необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела, в связи со смертью подсудимого ФИО4, по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для дальнейшего производства по уголовному делу для реабилитации подсудимого суд не усматривает.
Гражданский иск потерпевшей ФИО2 о взыскании с подсудимого ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты>, в счет возмещения причиненного морального вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без рассмотрения. При этом, оставление судом гражданского иска без рассмотрения не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, ст. 254, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи со смертью подсудимого.
В соответствии с ч. 2 ст. 306 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации гражданский иск ФИО2 о взыскании с ФИО4 денежных средств в размере <данные изъяты> – оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства: футболку серого цвета, шорты темно-синего цвета, одну пару носков, – уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.
Председательствующий А.О. Белых