РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего Путиловой Н.А.
при секретаре Корягиной А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>
22 января 2025 г.
дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещения ущерба в порядке регресса. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» сумму в размере 65000 руб. в порядке регресса, расходы по оплате госпошлины в сумме 2150 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство <данные изъяты>, г\н № получило механические повреждения.
Согласно извещению о ДТП указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1, управлявшего ТС <данные изъяты>, г\н №, который нарушил ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно – транспортное происшествие.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ОСАГО (полис № СПАО Ингосстрах).
Владелец ТС <данные изъяты>, г\н № обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «РЕСО-Гарантия», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.
Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 65 000 руб.
Таким образом, фактический размер ущерба составил 65 000 руб.
В силу п.3 ст.11.1 ФЗ № 40-ФЗ ответчик обязан был предоставить автомобиль страховщику для осмотра.
ФИО1 самостоятельно указал актуальный адрес на дату ДТП в извещении о ДТП и по указанному адресу уведомление о ДТП было доставлено ему телеграфом.
Также ФИО1 не связался со СПАО «Ингосстрах» с целью изменения срока представления своего ТС на осмотр в случае, что указанная дата была ему неудобна и исключает его присутствие.
В связи с тем, что в указанный срок транспортное средство <данные изъяты>, г\н № в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащего возмещению убытков, ФИО1 в установленные законом сроки не представлено, осуществлена оплата страхового возмещения потерпевшему, то к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к ФИО1, как к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 65 000 руб.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего:
В силу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
В силу пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:
а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;
б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.
В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.
В соответствии с пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Конституционным Судом Российской Федерации также указано, что обязанность по представлению документов о ДТП сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня ДТП.
С учетом приведенного толкования, представление страховщику уведомления о совершенном ДТП обеспечивает совершение последним действий, связанных с осмотром и (или) независимой технической экспертизой поврежденных транспортных средств, осуществляемых с целью обеспечения баланса интересов (пункт 3 статьи 11.1 Закона об ОСАГО). Уклонение страхователя от совершения указанных действий также является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
При этом действия страховщика по проведению осмотра поврежденного транспортного средства в равной степени обеспечивают баланс интересов сторон, позволяя подтвердить факт наступления страхового случая, установить размер причиненного ущерба. Таким образом, нарушение срока представления извещения может быть нивелировано фактическими обстоятельствами последствий допущенного нарушения, когда страховщик не лишен возможности осуществить указанные действия, произвести выплату страхового возмещения.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, г\н № под управлением водителя ФИО1, о чем составлен европротокол (извещение о ДТП). Документы о ДТП оформлены без участия сотрудников полиции.
Водитель ФИО1 виновность в совершении указанного ДТП признал, о чем имеется отметка в европротоколе.
Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована по договору ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия». Срок действия полиса ОСАГО №, действителен до ДД.ММ.ГГГГ.
В результате ДТП автомобилю Chevrolet Niva, г/н № причинены повреждения, перечень которых содержится в европротоколе.
ФИО2 обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением европротокола и иных необходимых документов,
ДД.ММ.ГГГГ между потерпевшим ФИО2 и страховщиком было достигнуто соглашение о размере страховой выплаты на основании представленных документов и проведенного ДД.ММ.ГГГГ. осмотра, акт № № в размере 65 000 руб.
Исходя из пункта 4 данного соглашения, выплата потерпевшему ФИО2 страхового возмещения в размере, указанном в п.2 соглашения, осуществляется страховщиком в случае, если в соответствии с Законом заявленное событие является страховым случаем, и страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 Закона соглашением о прямом возмещении убытков подтвердил свое согласие на урегулирование страховщиком заявленного события в рамках прямого возмещения убытков.
Таким образом, выплата страхового возмещения потерпевшему указывает на согласие СПАО «Ингосстрах» на урегулирование заявленного события в рамках прямого возмещения убытков, т.е. сомнений в обстоятельствах причинения вреда и размере убытков у страховщиков не возникло, что свидетельствует о формальном вызове на осмотр автомобиля причинителя вреда.
ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» направило СПАО «Ингосстрах» платежное требование по убыткам № № которое было исполнено, СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Соответственно, между страховщиками не было спора о факте наступления страхового случая и размере причиненного ущерба.
СПАО «Ингосстрах» в заявленных требованиях указывает на право требования предоставления автомобиля для проведения осмотра и (или) независимой экспертизы и по прошествии 15 календарных дней после ДТП.
Согласно подпункту «з» п.1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:
до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы;
Таким образом, 15-ти дневный срок законодательно установлен не только для причинителя вреда, но и для страховщика, застраховавшего ответственность последнего.
Соответственно, направляя в адрес причинителя вреда требование о предоставлении автомобиля для осмотра, страховщик должен обеспечить возможность соблюдения установленных сроков всеми сторонами.
Указанное требование о предоставлении автомобиля на осмотр передано в отделение связи в виде электронного письма ДД.ММ.ГГГГ, неудачная попытка вручения состоялась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на 21-й день после ДТП, возврат неполученной корреспонденции осуществлен оператором почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ с потерпевшим было заключено соглашение о размере страховой выплаты.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» произвело САО «РЕСО-Гарантия» страховую выплату в рамках соглашения о прямом возмещении убытков.
Осуществив страховую выплату потерпевшему до получения ФИО1 уведомления о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и истечения 5-дневного срока для предоставления на осмотр автомобиля, у страховой компании как у профессионального участника страховых правоотношений не возникло сомнений относительно действительности произошедшего ДД.ММ.ГГГГ ДТП.
При этом, страховщик ненадлежащим образом уведомил ответчика о необходимости предоставления автомобиля на осмотр.
Требование о предоставлении автомобиля на осмотр было направлено страховщиком по адресу <адрес>
В извещении о дорожно-транспортном происшествии (европротоколе) указано два адреса ФИО1 как собственника (<адрес>) и как водителя (<адрес>). Данное обстоятельство свидетельствует лишь о временном проживании ФИО1 по адресу <адрес> и являлось достоверным только в день заполнения извещения о ДТП.
При этом, адрес регистрации по месту жительства ФИО1 является <адрес> был известен страховщику, что следует из заявления о заключении договора ОСАГО, заполненного представителем страховщика и удостоверенного подписью ФИО1
Страховщик, направив требование о предоставлении автомобиля на осмотр, располагая информацией о неудачной попытке вручения, имея намерение осмотреть автомобиль, не был лишен возможности отправки повторного требования по месту регистрации причинителя вреда. Также, страховщик располагал информацией не только о почтовом адресе ФИО1 и адресе места регистрации, но и о номере телефона причинителя вреда, который был указан в извещении о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.
Частью 21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» предусмотрен 20-дневный срок для осуществления страховой выплаты потерпевшему, однако, страховая компания не использовала более оперативные способы уведомления ответчика о предоставлении автомобиля для осуществления осмотра (телеграмма, сообщение по телефону), а направило указанное уведомление почтовой связью, где письменная корреспонденция при невозможности их вручения адресатам, хранится в почтовых отделениях в течение 30 дней (п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N5 234). Тем самым страховая компания допускала, что ФИО1 может не получить уведомление о предоставлении автомобиля для осуществления осмотра до осуществления страховой выплаты потерпевшему.
В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. находился в командировке в <адрес>, но если бы страховая компания сообщила ему по телефону о необходимости предоставить автомобиль для осмотра, это было бы обязательно сделано, поскольку автомобиль не был отремонтирован.
То, что у страховой компании имелся номер телефона ответчика и СПАО « Ингосстрах» регулярно использовало его для направления извещений ФИО1, подтверждается предоставленным истцом снимков сообщений СПАО Ингосстрах со своего телефона.
После урегулирования заявления потерпевшего, производства расчетов между страховщиками по соглашению о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 от СПАО «Ингосстрах» поступило смс-сообщение о выставлении регрессного требования на сумму 65000 рублей.
Таким образом, направление страховщиком ФИО1 почтовой связью уведомления о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра основано на формальном соблюдении страховой компанией положений ч. 3 ст. 11.1 Закона об ОСАГО.
Составив акт о страховой случае, страховщиком установлено наличие страхового случая, определен размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования без осмотра транспортного средства виновника дорожнотранспортного происшествия ФИО1, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия страховой компанией решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшего.
Таким образом, суд находит, что в удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса следует отказать.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении иска истцу отказано, то в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате госпошлины, судебных расходов также следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский облсуд через Центральный райсуд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: (подпись)
Верно. Судья: Н.А. Путилова
Подлинный документ подшит в деле №2-751/2025 Центрального районного суда <адрес>