РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2025 года город Москва
Бабушкинский районный суд г. Москвы
в составе председательствующего судьи Неменка Н.П.,
при помощнике судьи Меркулове М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-600/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: ***, указывая, что стороны занимают указанное жилое помещение на условиях социального найма, ответчик в течение многих лет в квартире не проживает, выехал из спорной квартиры в другое место жительства, отношения с истцом не поддерживает, его место жительства не известно, препятствий в проживании не имеет, попыток вселения он не предпринимал, коммунальные услуги и наем жилья он не оплачивает, а потому утратил право пользования спорной квартирой и подлежит снятию с регистрационного учета. Истец просил его иск удовлетворить и присудить с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. и расходы по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.
Третье лицо УВД ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание представителя не направило, извещено, о причинах неявки не сообщило, отзыв на иск не представило.
В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие сторон и третьего лица.
Исследовав письменные доказательства, с уд приходит к следующему.
На основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, исходя из смысла статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации суд может отказать в признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением, если будет установлено, в частности, что его непроживание в спорном жилом помещении носило вынужденный и временный характер, обусловленный тем, что ему чинились препятствия в пользовании жилым помещением, однако он продолжал нести права и обязанности нанимателя по договору социального найма жилого помещения.
Из материалов дела следует и установлено судом, что кв. *** в д. *** по ул. *** в г. *** на условиях социального найма по договору № ***-01-2008-*** от 16.10.2008 занимают ФИО4 (наниматель), ее дочь ФИО1, внук ФИО2, *** года рождения, и зарегистрированы в ней по постоянному месту жительства.
Истец утверждает, что ответчик в квартире длительное время не проживает, добровольно покинул квартиру, в место жительства не возвращался, препятствий в проживании не имеет, его место жительства истцу не известно, отношения с ним ответчик не поддерживает, коммунальные услуги и наем жилья не оплачивает.
Согласно представленным по запросу суда сведениям из Департамента здравоохранения города Москвы ФИО2, *** г.р., числился в регистре прикрепленного населения филиала № 1 ГБУЗ г. Москвы «Городская поликлиника № 107 Департамента здравоохранения города Москвы» до 28.06.2021. За медицинской помощью не обращался. Полис ОМС недействителен. За мединской помощью в медицинские организации государственной систему здравоохранения города Москвы не обращался.
Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.
Оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об обоснованности иска ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, поскольку фактическое не проживание ответчика в спорной квартире, как носящее добровольный и постоянный характер, в силу своей длительности (в течение нескольких лет), неисполнение обязанностей по содержанию спорного жилого помещения и оплате коммунальных платежей, не проявление интереса к спорной квартире, отсутствие попыток вселения в нее, свидетельствуют о добровольном характере отказа ответчика от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения и являются основанием для признания последнего утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует присудить 300 руб. в счет расходов по оплате государственной пошлины, отказав в присуждении расходов по оплате юридических услуг в сумму 40 000 руб., поскольку доказательств их несения (договор, чеки, квитанции) не представлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Признать ФИО5, ИНН ***, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, со снятием с регистрационного учета органом регистрационного учета по вступлении решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО5, ИНН ***, в пользу ФИО5, паспорт ***, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение суда подлежит обжалованию в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 21 марта 2025 года.
Судья: