РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дело № 2-1532/2022
УИД № 50RS0044-01-2022-001855-69
26 июля 2022 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бриняк Е.Н.,
с участием:
прокурора Емельянова А.К.,
истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 и её представителя адвоката Филатовой Н.И.,
представителя ответчиков (истца по встречному иску) ФИО2, ФИО3 – ФИО4,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3 об истребовании нежилого здания, об устранении нарушений прав собственника здания и обязании не чинить препятствий в демонтаже здания с целью его монтажа на другом земельном участке, о прекращении права собственности на нежилое здание,
по встречному иску ФИО5 к ФИО1 о прекращении права пользования помещением и выселении,
установил:
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 обратилась в суд с иском и с учётом уточнения предъявила требования к ответчикам ФИО5, ФИО3 об истребовании у ответчиков нежилого здания площадью 93,6 кв.м. с кадастровым <номер>, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер> по <адрес>, и требует устранить нарушения прав истца как собственника этого здания и обязать ответчиков не чинить препятствий в демонтаже здания с целью его монтажа на земельном участке истца с кадастровым <номер>. Также просит прекратить право собственности умершего Ш на спорное нежилое здание. В обоснование исковых требований истец ФИО1 указала, что с 2016 года проживала без регистрации брака с Ш. В период совместного проживания ими были приобретены два земельных участка: первый участок по договору от 27.11.2017 на имя Ш с кадастровым <номер> площадью 1000 кв.м., второй участок по договору от 27.08.2018 на имя истца ФИО1 с кадастровым <номер>. Указанные земльные участки являются смежными и находятся в едином ограждении, между участками ограждение отсутствует. Поскольку она с Ш пришли к решению о необходимости строительства на земельном участке садового дома, а у Ш денежных средств на это не было, он предложил истцу возвести дом за счёт её личных денежных средств, она согласилась, так как они проживали совместно, собирались заключить брак, Ш, как собственник земельного участка дал согласие для возведения на нём строения, а истцу необходимо было где-то проживать, так как работает в Серпухове. 14 марта 2018 года истец заключила с ИП Х, ООО "Эльбрус" договор строительного подряда, в рамках этого договора истец оплатила 785316 рублей, а на земельном участке был возведён садовый дом, 06.06.2018 между истцом и ООО "Эльбрус" был подписан акт приёмки выполненных работ. После возведения дома за счёт личных денежных средств истца производились работы по обустройству канализации, выкопан колодец-септик, установлен один оконный блок, подведено и подключено электроснабжение. В доме проживали сезонно. 29.08.2021 Ш умер, наследниками после его смерти являются ответчики - его мать ФИО5 и сын ФИО3 После смерти Ш истец за счёт своих денежных средств проводила обустройство дома - водоснабжение внутри дома, обустроена ванная комната, туалет, бойлер, проведено отопление дома. Ответчики предоставили истцу выписку из ЕГРН на здание, из которой следует, что за Ш 13 марта 2019 года была проведена регистрация права собственности. Истец не согласна с регистрацией права собственности здания за умершим, так как оно возведено исключительно за счёт личных денежных средств истца. Считает, что здание должно быть передано ей, она намерена его перенести на свой земельный участок.
В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель адвокат Филатовой Н.И. настаивали на удовлетворении исковых требований, а встречный иск о выселении не признали, указали, что он не подлежит удовлетворению.
Представитель ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании указал что ответчики исковые требования ФИО1 не признают, так как собственником спорного здания являлся умерший Ш, наслдениками которого они являются.
Ответчик ФИО5 предъявила встречные исковые требования к ФИО1 о прекращении права пользования помещением и выселении. Истец по встречному иску указывает, что ФИО1 не имеет законных прав и оснований претендовать на наследственное имущество и должна быть выселена.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и оценив письменные материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов гражданского дела судом установлено, что спорным является здание с кадастровым <номер>, расположенное по <адрес> (выписка из ЕГРН л.д. 12).
Согласно записей в ЕГРН собственником здания с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес> с 13 марта 2019 года является Ш. Судом установлено, что здание расположено на земельном участке с кадастровым <номер>, собственником которого с 07 декабря 2017 года также является Ш
Согласно справки нотариуса З от 08.04.2022 <номер> на основании поданных ФИО5, ФИО3 заведено наследственное дело <номер> к имуществу умершего 29 августа 2021 года Ш (л.д. 80).
Судом установлено, что 14 марта 2018 года истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 заключила с ИП Х, ООО "Эльбрус" договор строительного подряда, в рамках этого договора она оплатила 785316 рублей, а на земельном участке с кадастровым <номер>, собственником которого являлся Ш был строителями возведён садовый дом, 06.06.2018 между ФИО1 и ООО "Эльбрус" был подписан акт приёмки выполненных работ.
Согласно статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Истец ФИО1, обращаясь с исковыми требованиями к ФИО5, ФИО3 об истребовании здания, об устранении нарушений прав собственника здания и обязании не чинить препятствий в демонтаже здания с целью его монтажа на другом земельном участке, о прекращении права собственности на нежилое здание, не представила суду доказательств того, что ответчики ФИО5, ФИО3, являясь наследниками умершего Ш, незаконно приняли по наследству спорное здание, собственником которого являлся умерший. Как указывает сама ФИО1 у неё с Ш была договорённость на возведение строения именно на этом земельном участке, т.е. на земельном участке умершего, каких-либо обязательств о последующем переносе этого строения на другой смежный земельный участок не было, т.е. чужого незаконного владения зданием не было как у умершего, так и у его наследников. В реестровом деле на здание с кадастровым <номер> (л.д. 96-120) имеется технический план спорного здания, выполненный кадастровым инженером и декларация об объекте недвижимости, поданные Ш в феврале 2019 года в Росреестр для регистрации своего права собственности на объект, находящийся на его земельном участке. Суд отмечает, что ФИО1 не указывает на то, что у неё имелись какие-либо споры с умершим Ш, с которым она проживала без регистрации брака. Отсутствие споров и фактическое ведение общего хозяйства подразумевает, что эти действия умершего должны были быть известны и самой ФИО1 и она тогда с этим была согласна, а если напротив, Ш сделал это без согласования с ФИО1, то этот факт свидетельствует о том, что умерший считал только себя собственником здания.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 об истребовании нежилого здания, об устранении нарушений прав собственника здания и обязании не чинить препятствий в демонтаже здания с целью его монтажа на другом земельном участке, о прекращении права собственности на нежилое здание необходимо оставить без удовлетворения.
Согласно статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Поскольку судом установлено, что ФИО5, ФИО3 согласно наследственного дела <номер> к имуществу умершего 29 августа 2021 года Ш являются наследниками, то они вправе требовать от ФИО1 освободить занимаемое спорное здание и необходимо прекратить право пользования ФИО1 зданием с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес> и выселить без предоставления другого жилого помещения, в связи с чем встречный иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, <дата> рождения, (СНИЛС <номер>), к ФИО5, <дата> рождения, (СНИЛС <номер>), ФИО3, <дата> рождения, (паспорт <номер>), об истребовании нежилого здания, об устранении нарушений прав собственника здания и обязании не чинить препятствий в демонтаже здания с целью его монтажа на другом земельном участке, о прекращении права собственности на нежилое здание - оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования ФИО5, <дата> рождения, (СНИЛС <номер>) к ФИО1, <дата> рождения, (СНИЛС <номер>), о прекращении права пользования помещением и выселении, удовлетворить: прекратить право пользования ФИО1, <дата> рождения, (СНИЛС <номер>), помещением с кадастровым <номер>, расположенным по <адрес> и выселить ФИО1, <дата> рождения, (СНИЛС <номер>), из помещения с кадастровым <номер>, расположенного <дата> без предоставления другого жилого помещения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 15 августа 2022 года
Председательствующий судья В.А. Коляда