УИД 72RS0021-01-2022-003433-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 12 апреля 2023 года

дело № 2-169/2023

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Мироновой В.Б.

при помощнике ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО3 к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании материального ущерба, причиненного затоплением. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры по адресу: <адрес> Над жилым помещением истца расположена квартира №, собственником которой является ФИО5 09.05.2022 и 30.05.2022 произошло затопление квартиры истца. Согласно акту, составленному управляющей компанией, причиной затопления послужил «срыв» фильтра очистки холодной воды, находящейся в зоне ответственности собственника квартиры. В результате затопления, имуществу истца причинен значительный ущерб. В соответствии с отчетом об оценке, размер материального ущерба составил 277915 рублей, стоимость оценки составила 8200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного затоплением материального ущерба в размере 277915 рублей, стоимость оценки в размере 8200 рублей, представительские расходы 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5980 рублей.

20.03.2023 судом приняты уточнения исковых требований, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика сумму причиненного затоплением материального ущерба в размере 304273 рублей, стоимость оценки в размере 8200 рублей, представительские расходы 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины 6230 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил, возражений относительно исковых требований не представил.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО3 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН.

09 мая 2022 года управляющим ЖК ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» ФИО4 составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому 09.05.2022 произошло затопление вышеуказанного жилого помещения. В качестве причины протечки указано, что в квартире № лопнула колба в фильтре тонкой очистке.

30 мая 2022 года управляющим ЖК ООО «ЮИТ Сервис Тюмень» ФИО4 составлен акт осмотра жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно которому в указанном жилом помещении, в туалете капает вода из отверстий светильников. В качестве причины протечки указано, что в квартире № неисправен сливной бачек в туалете.

Как следует из выписки из ЕГРН, с 10.10.2017 собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является ФИО5

Согласно отчета № Н-157/22 ООО <данные изъяты> от 01.06.2022, рыночная стоимость объекта оценки составляет 277915 рублей.

04.07.2022 в адрес ответчика ФИО5 была направлена претензия с требованием возмещения ущерба в размере, указанном в оценке.

Определением суда от 28.09.2022, по ходатайству ответчика, по делу назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз».

Из заключения эксперта № от 10.01.2023, подготовленного ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» следует, что стоимость возмещения ущерба, без учета износа, составляет 313222 рубля, с учетом износа - 304273 рубля.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, ответственность, предусмотренная ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, обоснованность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела, ответчиком, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено доказательств выплаты истцу материального ущерба, а доказательств тому, что залив квартиры истца произошел не по вине ответчика, суд пришел к выводу, что истец вправе требовать с ответчика возмещения ущерба.

При этом, определяя размер материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу ФИО3 за счет ФИО5, суд полает необходимым руководствоваться выводами судебной экспертизы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный ущерб в размере 304273 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено судом, за составление отчета об оценке, истцом на основании заключенного 30.05.2022 договора № Н-157/22 на оказание услуг по оценке, оплачено 8200 рублей, что подтверждается квитанцией к ПКО № Н-157/22 от 01.06.2022.

Также, при подаче иска истцом оплачена госпошлина в размере 6230 рублей, что подтверждается чек-ордером от 19.07.2022 и 17.03.2023.

Таким образом, вышеуказанные расходы истца суд признает судебными, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, 18.07.2022 между ФИО3 (заказчик) и ООО «Бюро Правовых Услуг» (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого являлось представление интересов ФИО3 в рамках урегулирования спора в связи с затоплением квартиры заказчика. Стоимость услуг по договору составила 25000 рублей, которая была оплачена ФИО3, что подтверждается квитанцией от 18.07.2022.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу названной нормы разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

С учетом сложности дела, времени его рассмотрения в суде, удовлетворения исковых требований ФИО3, а также принципа разумности, суд считает возможным уменьшить размер предъявляемых расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56,98 ГПК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорта гражданина РФ №) в пользу ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в возмещение материального ущерба, причиненного затоплением – 304273 рубля, расходы по проведению оценки в размере 8200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6230 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Б. Миронова

Мотивированное решение изготовлено 20.04.2023.