Решение по делу № 2А-1528/2022 от 04.10.2022 | Шебекинский районный суд (Белгородская область)

31RS0024-01-2022-001982-59 дело № 2а-1528/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 октября 2022 года г.Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Нессоновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Тарасовой Т.В.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отдела судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 ФИО8 в лице финансового управляющего ФИО4 ФИО9 к УФССП по Белгородской области, Шебекинскому РОСП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП по Белгородской области ФИО1 ФИО10 о признании незаконными бездействия,

установил:

ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП по Белгородской области ФИО1 по снятию запрета на регистрационные действия; обязать судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП по Белгородской области ФИО1 снять запрет на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства <данные изъяты>, <данные изъяты> годы выпуска, VIN №.

В обоснование заявленных требований финансовый управляющий сослалась на то, что решением Арбитражного суда Белгородской области 28.03.2022 по делу NА08-2443/2021 ФИО3 признан банкротом, и в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В процессе проведения процедуры реализации имущества финансовым управляющим было установлено наличие в собственности ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> годы выпуска, VIN №. В связи с чем в адрес судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП по Белгородской области ФИО1 03.03.2022 и 05.05.2022 было направлено заявление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении вышеуказанного автомобиля должника. В ответ было получено постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в приостановлении исполнительного производства, тогда как таких требований заявление не содержало.

17.05.2022 действия пристава были обжалованы финансовым управляющим вышестоящему должностному лицу.

26.05.2022 заместителем начальника Шебекинского РОСП по Белгородской области по результатам рассмотрения жалобы вынесено постановление об отказе в ее удовлетворении.

До настоящего времени запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства не снят. Поскольку должник признан несостоятельным (банкротом), и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовый управляющий полагает незаконными бездействия пристава-исполнителя, выразившиеся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля.

В судебное заседание административный истец ФИО3 в лице финансового управляющего ФИО4 не явился, в материалы дела представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие стороны административного истца.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 в судебном заседании заявленные административные исковые требования не признала. Указала, что предметом исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ является взыскание алиментов, в связи с чем оно не может быть приостановлено или окончено. При этом, в соответствии с требованиями ст.69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе не снимать арест с имущества, стоимость которого не превышает размер задолженности, необходимый для исполнения требований исполнительных документов, исполнительное производство по которым не приостанавливается и не оканчивается. Просила отказать в удовлетворении иска.

При этом, отмена запретов на проведение действий по регистрации имущества должника предусмотрена только при окончании исполнительного производства.

Представители УФССП по Белгородской области, Шебекинского РОСП по Белгородской области в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании не присутствовала, направила возражения, в которых содержатся доводы, аналогичные доводам административного ответчика в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1. Просила отказать в удовлетворении административного иска, а также рассмотреть дело в ее отсутствие.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве РФ (далее КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему выводу.

Право оспаривания сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (п. п. 1, 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Как следует из материалов дела, на исполнении в Шебекинском РОСП по Белгородской области находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3

Предметом исполнения является взыскание в пользу взыскателя ФИО5 алиментов на содержание супруги по нотариально удостоверенному соглашению от 23.09.2020.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.12.2021 принято постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по распоряжению в отношении имущества должника - транспортного средства <данные изъяты> годы выпуска, VIN №.

Из постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 04.10.2022 усматривается, что задолженность должника ФИО3 по алиментам по состоянию на 01.10.2022 составляет 481638.93 рублей.

Пунктом 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу ч. 5 и 6 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 этого закона.

Согласно ч. 4 ст. 69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", при получении копии решения арбитражного суда о признании гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, банкротом и введении реализации имущества гражданина судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство по исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании права собственности, о взыскании алиментов, о взыскании задолженности по текущим платежам.

Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника - гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, и иные ограничения распоряжения этим имуществом.

Материалами дела подтверждается, что решением Арбитражного суда Белгородской области 28.03.2022 по делу NА08-2443/2021 ФИО3 признан банкротом, в отношении последнего введена процедура реализации имущества гражданина на шесть месяцев. Финансовым управляющим утверждена ФИО4

Направленное финансовым управляющим должника ФИО4 в адрес судебного пристава-исполнителя 04.05.2022 заявление о снятии ареста с принадлежащего на праве собственности ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> годы выпуска, VIN № рассмотрено 05.05.2022. По результатам рассмотрения данного заявления судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО4 о приостановлении исполнительного производства №. При этом данных о рассмотрении вопроса о снятии ареста с транспортного средства вышеуказанное постановление не содержит.

17.05.2022 действия пристава были обжалованы финансовым управляющим вышестоящему должностному лицу.

Постановлением заместителя начальника Шебекинского РОСП по Белгородской области от 26.05.2022 постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1, действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными, в удовлетворении жалобы ФИО4 отказано.

В материалах исполнительного производства также имеется заявление финансового управляющего ФИО4 от 03.06.2022 о снятии ареста с транспортного средства <данные изъяты> годы выпуска, VIN №, поступление в Шебекинский РОСП по Белгородской области которого зарегистрирован 21.06.2022.

Данное заявление рассмотрено судебным приставом-исполнителем 24.06.2022 путем вынесения постановления об отказе в его удовлетворении. При этом сведений о направлении и получении постановления от 24.06.2022 адресатом ФИО4 материалы исполнительного производства не содержат.

С учетом указанных выше обстоятельств, фактически, в настоящем административном деле административным истцом оспаривается незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП по Белгородской области ФИО1, выразившегося в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты> годы выпуска, VIN №. Срок для подачи настоящего административного иска не пропущен.

Принимая во внимание указанные выше положения Федерального закона от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", учитывая обстоятельства дела, отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о стоимости спорного имущества, суд полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты> годы выпуска, VIN № является незаконным.

Доводы судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП по Белгородской области ФИО1 о том, что отмена запретов и ограничений, наложенных постановлением судебного пристава-исполнителя, допускается только при окончании и приостановлении исполнительного производства, суд полагает основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

В данном случае, положения ч.1, 4 ст.69.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не содержат запрет на снятие арестов и ограничений в отношении распоряжения имуществом должника по исполнительным производствам, окончание и приостановление которых не допускается.

При этом, учитывая, что при рассмотрении административных дел об оспаривании заявителями решений, действий (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, в случае признания оспариваемых решений, действий (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам, суд не вправе подменять собой должностное лицо и вмешиваться в его компетенцию, суд считает, что требование административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности совершить действия по снятию запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику ФИО3 транспортного средства <данные изъяты> годы выпуска, VIN № удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск ФИО2 ФИО11 в лице финансового управляющего ФИО4 ФИО12 к УФССП по Белгородской области, Шебекинскому РОСП по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Шебекинского РОСП по Белгородской области ФИО1 ФИО13 о признании незаконными бездействия удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Шебекинского РОСП по Белгородской области ФИО1, выразившееся в не снятии запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего должнику автомобиля <данные изъяты> годы выпуска, VIN №.

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи жалобы через Шебекинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.В.Нессонова

в окончательной форме решение принято 21.10.2022

Решение24.10.2022