Дело № 2а-2585/2022
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
29 августа 2022 года город Казань
Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Сибгатуллиной Д.И.,
при секретаре судебного заседания Кулачинской К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ведущему судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г.Казани ФИО1, Кировскому РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани Тома А.Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий незаконными,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г.Казани ФИО1, Кировскому РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани Тома А.Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконными действий, выразившихся в незаконном окончании исполнительного производства, ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в установленные сроки взыскателю.
В обоснование требований указано, что в отношении ФИО3 в Кировском РОСП г.Казани имелось исполнительное производство, которое было окончено, по мнению общества, преждевременно, без проведения должных мероприятий по исполнению. Взыскателю не направлены копия постановления и исполнительный документ.
Административный истец просит признать незаконными действия ведущего судебного пристава - исполнителя Кировского РОСП г.Казани ФИО1, выразившиеся в незаконном окончании исполнительного производства №-ИП и ненаправлении постановления об окончании исполнительного производства и оригинала судебного приказа в установленные сроки взыскателю.
Административный истец представителя в судебное заседание не направил.
Ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г.Казани УФССП России по Республике Татарстан ФИО1, и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ФИО2, старший судебный пристав Кировского РОСП г.Казани Тома А.Ж.в судебное заседание не явились.
Представители административных ответчиков Кировское РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан и Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан в судебное заседание не явились.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы исполнительного производства, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если данным Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
При этом действующим законодательством предусмотрены специальные сроки для оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Согласно части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу ч.ч.7, 8 данной статьи пропущенный по указанной в части 6 статьи 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом;
пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании суммы 22324, 27 руб. руб. в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров».
В ходе исполнительного производства были проведены исполнительные действия, направленные на установление местонахождения должника, его имущества, денежных средств.
Исходя их полученных ответом на запросы, установить наличие имущества, за счет которого можно было взыскать задолженность не представилось возможным, ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Данное постановление было направлено взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров» ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 58 мин., о чем имеется электронное уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 57 мин. взыскателем ООО «Агентство по урегулированию споров» указанное постановление прочитано, о чем имеется электронное уведомление.
ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ФИО4 направила подлинник исполнительного документа взыскателю ООО «Агентство по урегулированию споров», о чем имеется почтовый реестр с указанием шип номера.
То есть, ДД.ММ.ГГГГ административный истец узнал об окончании исполнительного производства.
Административное исковое заявление ООО «Агентство по урегулированию споров» подано в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока оспаривания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, установленного частью третьей статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьей 122 Закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению административного истца в суд, не установлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Доводы ООО «Агентство по урегулированию споров» о том, что в данном случае срок исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ, несостоятельны, поскольку ООО «Агентство по урегулированию споров» получило постановление в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с частью 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
С учетом вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств по делу суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать вследствие пропуска срока обращения в суд.
Кроме того, ведущий судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП <адрес> ФИО4 предприняла все меры для установления имущества должника, в связи с чем суд приходит к выводу, что было правомерно окончено исполнительное производство в связи с невозможностью исполнения.
В последующем взыскатель не лишен права вновь обратиться в Кировское РОСП <адрес> с заявлением о принятии к исполнению исполнительного документа.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 219, 291-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ООО «Агентство по урегулированию споров» к ведущему судебному приставу - исполнителю Кировского РОСП г.Казани ФИО1, Кировскому РОСП г.Казани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, и.о. старшего судебного пристава Кировского РОСП г.Казани ФИО2, старшему судебному приставу Кировского РОСП г.Казани Тома А.Ж., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании действий незаконными отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, через Кировский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья Д.И.Сибгатуллина
Мотивированное решение составлено 12 сентября 2022 года.
Решение30.09.2022