Гражданское дело № 2-687/2025

55RS0005-01-2025-000005-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,

при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование на то, что им для ответчика были взяты по просьбе ФИО2 кредиты для оплаты задолженности с его стороны перед рабочими во избежание конфликта с заказчиком и рабочими по зарплате. ФИО2 является самозанятым. Оказывает услуги по ремонту квартир, евро-ремонту, строительству коттеджей и дачных домов, а именно:

- 2015г. Сбербанк 50000 руб.;

- 2019г. Совкомбанк - 14.04.15, сумма 72604руб, просрочка 808 дней;

- 2019г Совкомбанк - 426102 руб.;

- 2021 г. Совкомбанк - 75000 руб.;

- 2023 г. Совкомбанк - 30000 руб.;

- 2021 г. Ренессанс Банк - 150000 руб..

Общая сумма, взятая в кредит составляет 803706 рублей. Остаток долга по кредитам на 17.12.24 составляет 376598 руб. В период с 01.09.2024 года по 17.12.2024 года им внесена сумма денежных средств за кредиты в размере 160000 рублей. Ответчик не отказывается оплачивать кредиты, которые взяты для него, уверяя, что будет платить, когда у него будут деньги. У пристава находятся 4 дела на ФИО2 Он на пенсии, начислено 25428 рублей. По решению суда от 16.12.24 г. с него удерживается сумма в размере 50% от пенсии - 12714 рублей. Оплату кредитов ФИО2 прекратил с мая 2024 года. Переговоры с ним по телефону заканчиваются оскорблениями, матом, угрозами физической расправы в его адрес.

Он проживает в законном браке с ФИО3. У нее есть дочь от первого брака Екатерина, которая находится замужем за ФИО2 с 2006 года.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО2 долг в размере 160000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал, пояснив, что им действительно оформлялись кредитный договоры, денежные средства по которым им передавались ответчику. Ответчик уверял его в том, что будет оплачивать по кредитам, но обещаний не выполнил. В настоящее время ответчик отказывается возвращать ему долг. Каких-либо письменных документов, подтверждающих факт передачи им денежных средств ответчику, у него не имеется.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался судом о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причине неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключались следующие кредитные договоры:

- кредитный договор в рамках продукта Карта рассрочки Халва ХКБ-2 приобретенная задолженность кредитный № от 14.04.2019 на сумму 72604,13 рублей;

- кредитный договор в рамках продукта Потребительский кредит_ХКБ3_RUB кредитный № от 17.09.2019 на сумму 426102 рублей;

- кредитный договор в рамках продукта Карта рассрочки Халва 2.0 кредитный № от 29.10.2021 на сумму 75000 рублей;

- кредитный договор в рамках продукта Халва_ХКБ_2 приобретенная задолженность кредитный № от 21.10.2023 на сумму 30000 рублей.

Ссылаясь на то, что денежные средства по указанным кредитным договорам были переданы после их оформления ответчику ФИО2, истец обратился в суд к ответчику о взыскании с последнего суммы долга в размере 160000 рублей.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы закона приведены в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия; угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Из приведенных выше положений закона следует, что основанием для возникновения обязательств заемщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заемщику денег или других вещей, являющихся предметом договора займа.

Факт передачи денег по договору займа может подтверждаться как распиской, так и любыми иными письменными доказательствами. При этом, риск несоблюдения надлежащей формы договора займа, повлекшего недоказанность факта его заключения, лежит на заимодавце.

Судом установлено, как следует из материалов дела, в подтверждение наличия между истцом и ответчиком заемных правоотношений ФИО1 ссылался на то обстоятельство, что после получения и оформления кредитных обязательств денежные средства по ним он передавал ответчику, который обязался погашать кредитные обязательства.

При этом, какие бы то ни было письменные доказательства (расписка, выданная ответчиком, подписанный сторонами договор), подтверждающие описанные истцом обстоятельства и содержащие существенные условия заключенных, по его мнению, договоров займа, в материалы дела не представлены.

В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, какие-либо относимые и допустимые доказательства в подтверждение изложенному истцом также не представлены.

В судебном заседании истец на вопросы суда поясни, что каких-либо письменных документов, подтверждающих передачу денежных средств ответчику, у него не имеется.

Доказательств того, что частичное погашение задолженности по указанным выше кредитным договорам ранее производил ответчик, материалы дела не содержат, а сам он данное обстоятельство также не подтвердил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у суда отсутствуют достаточные основания для установления факта наличия заемных правоотношений между истцом и ответчиком, и, как следствие, к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.

Судья: Жанахиденова А.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 04 марта 2025 года.