Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Николаевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП о Чувашской <адрес> Елене Игоревне, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления о принятии результатов оценки арестованного имущества,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской <адрес> Елене Игоревне о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении должника ФИО1

В обоснование заявленного требования административный истец указал, что на исполнении в Новочебоксарском ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный АС Чувашской Республики - Чувашии по делу №, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя - ООО «Железнодорожные услуги».

Заместителем начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской <адрес> Е.И. произведен арест имущества должника в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>м., кадастровый №.

Для определения рыночной стоимости вышеуказанного имущества был привлечен оценщик ООО «Бизнес - Новация».

Согласно отчету оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость арестованного по акту описи и ареста имущества от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки заместитель начальника отделения - заместитель старшего судебного пристава

Новочебоксарского ГОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии ФИО2 приняла вышеуказанный отчет и утвердила установленную в нем стоимость вышеуказанной квартиры, принадлежащей (зарегистрированной) на праве собственности ФИО1, в размере <данные изъяты> рублей.

Указанное постановление было получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец полагает вышеуказанное постановление незаконным, подлежащим отмене, по следующим основаниям.

Рыночная стоимость квартиры в оспариваемом отчете оценщика явно занижена не менее, чем на 86%, что существенно нарушает права и законные интересы должника. Полагает отчет ООО «Бизнес-Новация» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости квартиры недостоверным.

Обжалуемым постановлением нарушаются также права супруги должника (административного истца) – МРЮ и несовершеннолетних детей – МЕМ, <данные изъяты> г.рождения, МАМ, <данные изъяты> года рождения, поскольку данное жилое помещение приобретено в браке, является совместным имуществом супругов в силу ч.1 ст.256 ГК РФ.

Со ссылкой на ч.3 ст.256 ГК РФ, п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, административный истец полагает, что взыскание может быть обращено исключительно на долю ФИО1 в общем имуществе супругов - на 1/2 долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Административный истец сообщил судебному приставу-исполнителю о семейном положении, о режиме совместной собственности в отношении данного жилого помещения. Оценка имущества была произведена без учета ? доли супруги должника в праве собственности на квартиру.

Кроме того, со ссылкой на ст.79 Закона «Об исполнительном производстве», ч.1 ст.446 ГПК РФ, административный истец полагает, что взыскание на данное жилое помещение не может быть произведено, так как оно является единственным пригодным для постоянного проживания административного истца и членов его семьи помещением.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, в качестве заинтересованных лиц Врио начальника отделения –старший судебный пристав Новочебоксарского ГОСП ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал административное исковое заявление по доводам и основаниям, в нем приведенным, дополнительно пояснил, что судебный пристав-исполнитель после получения от него документов о режиме совместной собственности супругов в нарушение закона не принял мер к выделению доли должника до принятия оценки арестованного недвижимого имущества, тем самым изменил общий режим имущества супругов. Кроме того, судебный пристав-исполнитель не воспользовался возможностью обращения взыскания на иное недвижимое имущество – <данные изъяты> долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за счет реализации которого может быть погашена задолженность по исполнительному производству. Квартира по адресу: <адрес>, не пригодна для проживания, так как находится в черновом виде, без отделки, без оборудования водоснабжения и электроэнергии. Соответственно на спорное жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>, распространяется исполнительский иммунитет, установленный ст.446 ГПК РФ. Полагает, что срок обжалования постановления судебного пристава-исполнителя им не пропущен, так как копия оспариваемого постановления была получена им по почте ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на портале Госуслуги им было получено сообщение от ГОСП, но вложенный к сообщению файл невозможно было открыть и прочитать его содержание по техническим причинам. После получения постановления судебного пристава-исполнителя о принятии оценки ДД.ММ.ГГГГ по почте он в установленный законом 10-дневный срок обратился в суд с данным административным иском. В случае пропуска срока ходатайствовал о его восстановлении с учетом принятия им мер к защите прав путем обращения в суд в 10-дневный срок со дня получения постановления по почте.

Заинтересованное лицо – МРЮ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Представитель заинтересованного лица МРЮ – ФИО5, действующий на основании доверенности, ранее участвуя в судебном заседании, поддержал административное исковое заявление ФИО1, полагая его обоснованным, подлежащим удовлетворению по доводам и основаниям, приведенным в иске. Полагает, что судебным приставом-исполнителем нарушены требования ст.446 ГПК РФ об исполнительском иммунитете, до принятия оценки спорного имущества не приняты меры к выделению доли должника из совместного имущества супругов, чем нарушены права должника в исполнительном производстве и его супруги.

Административный ответчик - Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил.

Административный ответчик – заместитель начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП о Чувашской Республике ФИО2 в судебном заседании не признала административный иск, просила отказать в удовлетворении заявления административного истца, поддержала доводы, приведенные в письменном отзыве. Полагает, что основания для признания незаконным оспариваемого постановления отсутствуют. При наличии в собственности должника ФИО1 двух жилых помещений, оснований полагать, что право должника на жилище нарушено, спорное жилое помещение является единственно пригодным для проживания, не имеется. Просила учесть, что акт описи и ареста имущества в отношении спорной квартиры должником не был обжалован. Должник и заинтересованное лицо МРЮ не приняли мер к исключению спорного имущества из акта описи (ареста) и к выделению доли супруга (должника) из состава арестованного имущества, в том числе путем раздела совместного имущества. У судебного пристава-исполнителя обязанность по выделению доли должника из состава совместного имущества супругов отсутствует. Полагает, что в действиях (бездействии) должника имеет место злоупотребление правом, так как должник не принимает мер к погашению задолженности, с заявлением о рассрочке, отсрочке исполнения решения суда не обращался. Нарушений требований законодательства об исполнительном производстве не допущено. Кроме того, полагает, что срок обращения в суд с заявленным требованием административным истцом пропущен, так как копия оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ была получена административным истцом посредством размещения в Едином портале государственных услуг (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Заинтересованные лица - временно исполняющий обязанности начальника Новочебоксарского ГОСП ФИО3, ведущий судебный пристав-исполнитель Новочебоксарского ГОСП ФИО4, ООО «Железнодорожные услуги» в лице конкурсного управляющего ШЮА, ПАО Сбербанк, ТСЖ «Радуга-2», ООО «Бизнес-Новация», МЕМ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, явку представителя не обеспечили.

Изучив доводы сторон, исследовав представленные сторонами доказательства, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу части 9 статьи 226, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основанием для удовлетворения заявления о признании незаконными действий (бездействия) и решений судебного пристава-исполнителя является совокупность таких обстоятельств, как несоответствие оспариваемых действий (бездействия) и решений закону, нарушение ими прав и свобод административного истца и необходимость их восстановления.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным и веским основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административных требований без проверки законности оспариваемого административным истцом решения, что следует из статьи 226 КАС РФ.

Судом из представленных судебным приставом-исполнителем документов установлено, что в производстве заместителя начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской <адрес> Елены Игоревны находится сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 (административного истца) о взыскании денежных средств в пользу ООО «Железнодорожные услуги» в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее по день фактической оплаты суммы долга (л.д. 32-68).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства в пользу ряда взыскателей: ООО «Железнодорожные услуги» в лице конкурсного управляющего ШЮА, ПАО Сбербанк, ТСЖ «Радуга-2», на общую сумму <данные изъяты> рублей объединены в сводное исполнительное производство с присвоением номера № №-СД (л.д.34).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО6 (в настоящее время не работает в ГОСП) составлен акт описи ареста имущества в отношении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с предварительной оценкой <данные изъяты> рублей (л.д. 36-37).

Копия акта описи ареста имущества направлена судебным приставом-исполнителем должнику заказной корреспонденцией (почтовый идентификатор №), получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Новочебоксарского ГОСП ФИО4 вынесено постановление о привлечении специалиста-оценщика для определения рыночной стоимости вышеуказанного арестованного имущества (л.д.38).

Постановление о назначении оценщика доставлено должнику в личный кабинет на едином портале государственных услуг и прочитано ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ Постановление о назначении оценщика от ДД.ММ.ГГГГ должником не обжаловано.

Согласно отчету специализированной оценочной организации ООО "Бизнес- Новация" № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость арестованного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей (л.д.39-51)._

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Новочебоксарского ГОСП УФССП по Чувашской <адрес> Е.И. вынесено постановление о принятии результатов оценки вышеуказанного имущества в размере <данные изъяты> рублей (л.д.52).

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения–старшим судебным приставом Новочебоксарского ГОСП ФИО3 вынесено постановление о передаче квартиры, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>Б <адрес>, на реализацию на торгах (л.д.53).

На момент рассмотрения дела судом имущество фактически не передано на реализацию в Росимущество в связи с приостановлением исполнительного производства в части реализации арестованного имущества определением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Судом установлено, что заинтересованным лицом МРЮ обжаловано в судебном порядке постановление старшего судебного пристава ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о передаче на реализацию на торгах квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Производство по указанному административному делу № приостановлено определением суда от ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу решения по настоящему делу.

Оценив доводы административного истца, с учетом обстоятельств дела, имеющихся доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

В силу статьи 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1, ч.1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В силу пункта 7 части 2 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение одного месяца со дня обнаружения вещи должника стоимость, которой по предварительной оценки составляет более тридцати тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, и назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков (п. 2 ч. 4 ст. 85 N° 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав — исполнитель обязан вынести постановление об оценке имущества. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Таким образом, законом предусмотрена возможность самостоятельного оспаривания сторонами исполнительного производства объекта оценки указанной в отчете оценщиком.

Согласно п. 50 Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 указанного Закона).

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не устанорлен иной режим этого имущества. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п.п.3,4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Определение принадлежности спорного имущества одному из супругов и последующее освобождение его от ареста и исключение из описи возможно только при определении доли супругов в совместно нажитом имуществе с учетом положений ст.ст.38,45 СК РФ, ст.256 ГК РФ.

Должником в ответ на требование судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена копия паспорта со штампом о заключенном браке.

Постановление о наложении ареста на спорную квартиру, акт описи ареста и постановление о назначении оценщика, предшествующие вынесению судебным приставом-исполнителем постановления о принятии оценки, не были оспорены должником и заинтересованным лицом.

На момент совершения судебным приставом-исполнителем оспариваемых исполнительных действий право собственности на спорную квартиру было зарегистрировано за должником ФИО1, доказательств, подтверждающих раздел совместно нажитого имущества супругов, судебному приставу-исполнителю не было представлено.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу спора о разделе имущества между истцом и его супругой не имеется, требований о разделе имущества или о выделе доли в совместно нажитом имуществе должник и заинтересованные лица не заявляли. Доказательств, подтверждающих, что супругами достигнуто какое-либо соглашение о разделе общего имущества, судебному приставу-исполнителю и суду не представлено.

Незаконными действия судебного пристава-исполнителя, связанные с реализацией доли супруга должника в совместном имуществе могут быть признаны при наличии доказательств принадлежности ему такого имущества.

Если судом не производился раздел общего имущества супругов, запрета на совершение действий, связанных с оценкой арестованного имущества для последующей реализации, не имеется. Супруг должника не лишен возможности защиты нарушенного права путем заявления требования о выплате денежной компенсации в счет доли в общем имуществе супругов.

Должностным лицом ГОСП ФИО2 в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве совершены исполнительные действия в целях исполнения требований исполнительных документов.

Относительно доводов заявителя об исполнительском иммунитете в отношении данного жилого помещения суд учитывает следующее.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

Юридически значимыми и подлежащими доказыванию при разрешении спора об обращении взыскания на жилое помещение должника, не являющееся предметом ипотеки, являются вопросы о том, отвечает ли спорное жилое помещение признакам единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилья, не имеется ли у должника иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание, не превышает ли данное жилое помещение уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, является ли соразмерным обращение взыскания на спорное имущество с учетом имеющейся задолженности.

При этом на жилое помещение (его части) может быть обращено взыскание, даже если оно является для должника единственным, но размеры жилья превышают разумные и достаточные для удовлетворения потребности должника в жилище (п.7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023)" (утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно справке о составе семьи, в спорной квартире по адресу: <адрес> кв.м., кадастровый №, собственником которой, согласно выписке ЕГРН является административный истец ФИО1, зарегистрированы: истец, супруга – МРЮ, дети - МЕМ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, МАМ, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (л.д.101,112).

Судом установлено, что на праве собственности административному истцу, кроме спорного жилого помещения, принадлежит на праве общедолевой собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора долевого участия в строительстве, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, с обременением в виде ипотеки (л.д.112).

Наличие обременения в виде ипотеки на жилое помещение не ограничивает должника в праве владения, пользования данным жилым помещением.

Фактических данных, свидетельствующих об утрате должником права на жилье, не установлено.

То обстоятельство, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в черновом виде, без отделки и необходимого оборудования (в подтверждение чему истцом представлены фотоснимки), не свидетельствует о невозможности использования данного жилого помещения по назначению при надлежащем его содержании собственниками, принятии собственниками необходимых мер для благоустройства квартиры с целью проживания.

Спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в отношении которой судебным приставом-исполнителем вынесено оспариваемое постановление, не может быть признана единственным пригодным для проживания истца жильем, с учетом вышеприведенных обстоятельств.

Таким образом, оснований для признания оспариваемого постановления не соответствующим нормам Закона об исполнительном производстве, вопреки доводам административного истца, не имеется.

Поскольку нарушений требований действующего законодательства, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, нарушения прав административного истца в совокупности исследуемых доказательств судом не установлено, требование административного истца не подлежит удовлетворению.

Оснований для назначения судебной экспертизы на предмет оценки спорного объекта недвижимости по ходатайству административного истца суд не усмотрел, исходя из обстоятельств дела, в том числе в связи с пропуском административным истцом срока обращения в суд с заявленным требованием.

Согласно ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Доводы административного ответчика о получении административным истцом копии оспариваемого постановления в личном кабинете на Едином портале государственных услуг ДД.ММ.ГГГГ в 16:07:04, подтверждаются сведениями из автоматизированной информационной системы (АИС) ФССП о получении документа должником ФИО1 в системе электронного документооборота на Едином портале государственных услуг (л.д. 96).

Доводы административного истца о неполучении в указанный день копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества являются несостоятельными, так как не подтверждены надлежащими доказательствами.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В сведениях АИС ФССП имеется отметка не только об отправлении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки, но и о его прочтении получателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

То обстоятельство, что административный истец в последующем получил копию постановления по почте ДД.ММ.ГГГГ, не отменяет факта первоначального получения заявителем постановления ДД.ММ.ГГГГ и не исключает применение последствий пропуска обращения в суд.

Учитывая, что заявителю стало известно об оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ, что установлено судом в ходе судебного разбирательства, срок обжалования постановления истек ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявителем пропущен предусмотренный законом срок для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения, действий судебного пристава-исполнителя.

Оснований для восстановления пропущенного срока, обстоятельств, свидетельствующих об уважительных причинах пропуска срока, не установлено.

Пропуск срока, предусмотренного законом, является самостоятельным основанием для отказал в удовлетворении административного иска.

В силу положений ч.3 ст.89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении административного иска, принятые определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу меры предварительной защиты в виде приостановления исполнительного производства в части реализации арестованного имущества подлежат отмене по вступлении решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 226,227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Новочебоксарского ГОСП УФССП о Чувашской Республике ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ о принятии результатов оценки арестованного имущества в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении должника ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В. Смаева

Решение в окончательной форме

принято ДД.ММ.ГГГГ.