Дело №2–1879/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волжский Волгоградская область 05 мая 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Гармановой А.А.

с участием прокурора В.В.В.

при секретаре Абраамян А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» о взыскании в компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг.

В обоснование иска указала, что ФИО1 является супругом, ФИО2 является сыном ФИО6, "."..г. г.р., которая находилась на лечении в ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» в период с "."..г. по "."..г. с диагнозом «<...>». При оказании медицинской помощи пациентке был допущен ряд дефектов, которые привели к ухудшению её состояния. ФИО6 умерла "."..г.. В ходе рассмотрения гражданского дела в Волжском городском суде <адрес> №... по иску ФИО7 к ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» о взыскании в компенсации морального вреда в связи с некачественным оказанием медицинских услуг были проведены комиссионная судебно-медицинская экспертиза и повторная комиссионная судебная экспертиза. Комиссией экспертов ГБУЗ «<адрес>вой Бюро судебно-медицинской экспертизы» был установлен ряд дефектов в оказании медицинской помощи, <...> При проведении повторно экспертизы экспертной комиссией Северо-Кавказского филиала ФГКУ «Судебно-экспертный центр Следственного Комитета Российской Федерации» выявлены дополнительные недостатки оказания медицинской помощи ФИО6: <...>. Судом на основании указанных выводов экспертов было установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО6 ответчиком был допущен ряд недостатков как в ее лечении, так и в организации лечения. Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. исковые требования ФИО7 к ГБУЗ ««Среднеахтубинская центральная районная больница» удовлетворены частично, в пользу ФИО7 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 200 000 рублей. Решение в апелляционном порядке не обжаловалось, вступило в законную силу "."..г.. Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим кодексом. ФИО1 после смерти супруги испытывает тяжесть вины, полагая, что доверие к профессионализму врачей ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» было недопустимым, так как допущенные нарушения медицинской организации стали вероятной причиной смерти его супруги. Разрыв тесной связи между супругами омрачает образ жизни пожилого человека, испытывающего моральные страдания. ФИО6 занимала важное место жизни сына ФИО2 с момента утраты матери ФИО2 находится в состоянии депрессии, апатии, испытывает чувство недоверия к врачам и медицине. Истцы претерпевают нравственные и физические страдания, связанные со смертью супруги и матери. Просят взыскать с ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» в пользу каждого компенсацию морального вреда в размере по 5000000 рублей.

Определением Волжского городского суда <адрес> от "."..г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен комитет здравоохранения <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке; доверил представление интересов Краснодарской региональной общественной организации «Центр по защите прав граждан в сфере здравоохранения «Право на здоровье» в лице представителя К-Г.В.Е.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истцов К-Г.В.Е. исковые требования ФИО1, ФИО2 поддержал, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Ссылаясь на то, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО6 со стороны ГБУЗ « Среднеахтубинская центральная районная больница» допущено ряд недостатков (дефектов) как в её лечении, так и в организации лечения. Смертью матери и супруги истцам причинен неизмеримый моральный вред. Нравственные страдания выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти близкого человека, они испытывают горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, что является безусловным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда.

Представители ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» К-Г.В.Е. К-Г.В.Е. исковые требования не признали. Просили в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда отказать в полном объеме по доводам, изложенных в письменных возражениях.

Представитель комитета здравоохранения <адрес> К-Г.В.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, в удовлетворении исковых требований просила отказать в полном объеме по доводам, изложенных в письменных возражениях. В случае принятия судом решения о взыскании компенсации морального вреда, снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов с учетом отсутствия причинно-следственной связи между действиями работников ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» и последствием в виде наступления летального исхода ФИО6

Суд, выслушав объяснение участников процесса, изучив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего иски обоснованным частично, считает иск подлежащими удовлетворению частично.

Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Статьей 4 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пп. 3, 9 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В п. 21 ст. 2 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (ч. 1 ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

В соответствии со ст. 37 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» Министерством здравоохранения Российской Федерации приняты Временные методические рекомендации «Профилактика, диагностика и лечение <...>)» (версия №... от "."..г.), которыми установлен алгоритм действий медицинских работников, оказывающих медицинскую помощь в амбулаторных 3слвиях, в том числе и на дому, правила формулировки диагноза, <...> порядок госпитализации в медицинские организации пациентов в зависимости от тяжести заболевания.

Кроме того, Министерство здравоохранения Российской Федерации направило медицинским организациям и учреждениям письмо от "."..г. №.../И2-2702 «Об алгоритме оказания медицинской помощи взрослому населению с внебольничными пневмониями».

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно ч. 2 ст. 64 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с ч. 2 ст. 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (чч. 2 и 3 ст. 98 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Исходя из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Из содержания искового заявления ФИО1, ФИО2 усматривается, что основанием их обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ему морального вреда явилось ненадлежащее оказание медицинской помощи (дефекты оказания медицинской помощи) ФИО6, приведшее, по мнению истцов, к ее смерти.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами ст. 1 СК РФ предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (п. 1 ст. 1 СК РФ).

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями ст. 150, 151 ГК РФ следует, что в случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами гл. 59 (ст. 1064 - 1101 ГК РФ) и ст. 151 ГК РФ.

Согласно пп. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»).

Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.

При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.

На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, "."..г. года рождения, является сыном ФИО6, "."..г. года рождения, что подтверждено копией свидетельства о рождении №... №....

ФИО1, "."..г. года рождения состоял с ФИО6 в зарегистрированном браке, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака №... №....

В силу статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Волжского городского суда <адрес> от "."..г., вступившим в законную силу "."..г. с ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» в пользу ФИО7 взыскана компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Указанным решением установлено, что "."..г. ФИО6, умерла в стационаре ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница». Данный факт подтвержден актовой записью о смерти №... от "."..г., составленной отделом ЗАГС №... администрации городского округа-<адрес>.

<...>

Из представленной суду медицинской документации следует, что "."..г. в 14:35 ФИО6 обратилась к фельдшеру ФАП с жалобами <...>. Объективно установлено: <...>

"."..г. в 14:50 ФИО6. посетила ФАП с жалобами <...> <...>.<...>, <...> Врач: ФИО12 (оригинал на руках). Лечение получает. Объективно: 1<...> Лечение продолжено.

В копии медкарты имеется результат исследования методом <...>.

"."..г. в 09:45 ФИО6 по телефону указала на <...>, <...> От госпитализации в инфекционный госпиталь отказалась. При ухудшении состояния обещала вызвать бригаду СП. <...> Лечение продолжилось.

"."..г. в 13.10 ФИО6 бригадой СП доставлена в стационар ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница». <...>».

При оказании медицинской помощи ФИО6 начато лечение препаратами: <...>

Из акта проверки ведомственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности №... от "."..г. года, осуществленного комитетом здравоохранения <адрес> по факту оказания медицинской помощи ФИО6 следует, что при рассмотрение документов и материалов, характеризующих организацию работы организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, либо правил проведения лабораторных, инструментальных, патологоанатомических и иных видов диагностических исследований, стандартов медицинской помощи выявлены нарушения пункта 2.2. «Критерии качества в стационарных условиях и в условиях дневного стационара» части II «Критерии качества по условиям оказания медицинской помощи» приказа Минздрава России от "."..г. №...н «Об утверждении критериев оценки качества медицинской помощи» подпункта а) ведение медицинской документации - медицинской карты стационарного больного: имеются разночтения в медицинской карте стационарного больного №... ГБУЗ «Среднеахтубинская ЦРБ» на имя ФИО6: <...>

Согласно заключению эксперта №..., составленному ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения Москвы» на основании определения Волжского городского суда <адрес> "."..г. лечебно-диагностические мероприятия проведены ФИО6 в ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» на амбулаторном этапе оказания медицинской помощи с "."..г. по "."..г. в соответствии с требованиями регламентирующих документов, то есть правильно, своевременно, в полном объеме.

Медицинская помощь оказана ФИО6 в инфекционном госпитале ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» с "."..г. по "."..г. в соответствии с требованиями Временных методических рекомендаций Министерства здравоохранения РФ «Профилактика, диагностика и лечение <...>) и письма Министерства здравоохранения РФ от "."..г. №.../И2-2702 «Об алгоритме оказания медицинской помощи взрослому населению с внебольничными пневмониями», то есть правильно, своевременно, в полном объеме.

Поскольку эксперты пришли к выводу, что медицинская помощь ФИО6 оказана в ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» в соответствии с требованиями вышеуказанных регламентирующих документов, следовательно, при оказании медицинской помощи дефектов не имелось, постольку между оказанной медицинской помощью в ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» и смертью ФИО6 причинно-следственная связь отсутствует.

"."..г. по факту смерти ФИО6 в Среднеахтубинском межрайонном СО СУ СК Российской Федерации по <адрес> возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.109 УК РФ (прекращено "."..г. в связи с отсутствием состава преступления).

В ходе предварительного следствия были назначены комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведенная в ГБУЗ «<адрес>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы» и повторная комиссионная судебно-медицинская экспертиза, проведенная в Северо-Кавказском филиале ФГКУ «Судебно экспертный центр Следственного Комитета Российской Федерации»

Согласно заключению комиссионной судебно-медицинской экспертизы, проведенной ГБУЗ «<адрес>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы» недостатком ( дефектом) оказания медицинской помощи является назначение ФИО6 антибиотика в ранние сроки болезни. <...>». Антибактериальная терапия назначается только при наличии убедительных признаков присоединения бактериальной инфекции. Объем проведенных ФИО6 обследований был достаточным, но не полным. <...>. При анализе записей амбулаторной карты №... ФИО6 установлено отсутствие <...> не отражены сопутствующие заболевания: <...>

<...>.

Экспертной комиссией Северо-Кавказского филиала ФГКУ «Судебноэкспертный центр Следственного Комитета Российской Федерации» выявлены недостатки оказания медицинской помощи ФИО6 в части организационной деятельности медицинского учреждения: <...>. Вышеизложенные недостатки являются дефектами оказания медицинской помощи, которые не имели клинического значения и в причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6 не состоят.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд не может ставить без должного внимания заключение комиссионной судебно-медицинской экспертиза, проведенной ГБУЗ «<адрес>вое Бюро судебно-медицинской экспертизы» и заключение повторной комиссионной судебно-медицинской экспертизы Северо-Кавказского филиала ФГКУ «Судебно экспертный центр Следственного Комитета Российской Федерации», которые составлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, компетентными экспертами, полномочия которых у суда сомнений не вызываю; предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения; представленные экспертные заключения являются полным и достаточным для принятия их в качестве надлежащих доказательств.

Выводы экспертов ГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения <адрес>» суд подвергает сомнению в части того, что в заключении эксперта №... по умолчанию не указаны ( пропущены) недостатки ( дефекты) оказании я медицинской помощи ФИО6

Таким образом, судом установлено, что при оказании медицинской помощи ФИО6 со стороны ГБУЗ « Среднеахтубинская центральная районная больница» допущено ряд недостатков ( дефектов) как в её лечении, так и в организации лечения.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, поскольку компенсация морального вреда, о взыскании которой в связи с некачественным оказанием медицинской помощи сотрудниками ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» заявлено истцами, является одним из видов гражданско-правовой ответственности, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 1064 ГК РФ), устанавливающие основания ответственности в случае причинения вреда, применимы как к возмещению имущественного, так и морального вреда.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательсгвом причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это: вред моральный,, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

При определении размера компенсации морального вреда в пользу истца суд учитывает степень родства, привязанность, характер физических и нравственных страданий супруга и сына, испытанных вследствие смерти ФИО6, что само по себе является необратимым обстоятельством, влекущим состояние субъективного эмоционального расстройства, наиболее сильное переживание, нарушает неимущественное право на семейные связи. Факт нравственных страданий в связи с невосполнимой утратой близкого человека, которые перенесли ФИО1, ФИО2 в связи со смертью супруги и матери, учитывая характер отношений, возникающими между близкими родственниками является очевидным и в силу ст.61 ГПК РФ не нуждается в доказывании.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» <адрес> компенсацию морального вреда в размере по 200 000 рублей в пользу каждого. Оснований для определения компенсации морального вреда в большем размере, суд не усматривает, поскольку, как следует из разъяснений, содержащихся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требовании я разумности и справедливости.

Неблагоприятный для пациента исход в развитии заболевания, в том числе возможный летальный уход, не снимает со специализированной медицинской организации, к которым относится ГБУЗ «Среднеахтубинская центральная районная больница» <адрес>, обязанность оказывать медицинскую помощь в строгом соответствии с установленными государственными стандартами, что не было обеспечено со стороны ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 103, 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница» о компенсации компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО2, <...> компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1, <...>) компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Среднеахтубинская центральная районная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета городского округа–<адрес> государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО2, ФИО1 о возмещении морального вреда в заявленном размере,-отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд <адрес>.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено "."..г..

Судья: