Дело № 2-487/2023
УИД № 36RS0008-01-2023-000645-56
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Бобров
Воронежская область 24 августа 2023 г.
Бобровский районный суд Воронежской области в составе:
председательствующего судьи Касаткиной Л.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Меренковой Л.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Зуевой Л.Э.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Бобровский районный суд Воронежской области с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета (л.д. 5).
Согласно иску, истец ФИО1 является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство от <дата>. В указанном жилом помещении с 28.11.2005 зарегистрирована его дочь ФИО3, <дата> года рождения. Ответчик не проживает в указанном жилом помещении, ее место жительства ему неизвестно, никакого имущества дочери в доме не имеется, отношения между ними не поддерживаются. Ответчик не участвует в содержании жилого помещения, не оплачивает коммунальные услуги. В телефонном разговоре ответчик отказалась в добровольном порядке выписаться из дома. Считает, что регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает его права как собственника. Просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять ее с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д. 5).
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что ответчик ФИО3 – на настоящее время ФИО2 – его дочь, была зарегистрирована 28.11.2005 в жилом доме по адресу: <адрес>, его матерью – собственником указанного жилого дома в то время. Брак между ним и матерью дочери был уже расторгнут на тот момент. Фактически дочь проживала в доме с указанной даты в течение двух месяцев, после этого никогда не проживала и не проживает в нем на настоящее время. Никакого имущества, принадлежащего дочери, в доме не имеется. Отношения между ними не поддерживаются, общего хозяйства, общего бюджета, общих предметов быта не имеется, помощь другу другу не оказывают. От других родственников ему известно, что дочь проживает в г. Воронеже с сожителем, также от других родственников ему стал известен телефон дочери, но общаться с ним даже по телефону дочь не желает. При этом он оплачивает коммунальные услуги в полном размере, в том числе оплачивает услуги по вывозу мусора за двух человек, не может оформить право на получение льгот по оплате коммунальных услуг как почетный донор в полном размере. Не возражает, чтобы за ответчиком сохранилось право пользования жилым помещением в течение полугода. Указанные в исковом заявлении понесенные им судебные расходы просит взыскать с ответчика в полном объеме.
Ответчик ФИО2 (до заключения брака ФИО4) В.М. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что действительно она, будучи ребенком, 28.11.2005 была зарегистрирована по адресу: <адрес>, бабушкой – матерью истца, собственником дома. Брак между родителями на тот момент был уже расторгнут. Она проживала в указанном доме около двух недель, после этого не проживала, также не проживает на настоящее время, поскольку имеет работу в другом населенном пункте, а также из-за отношений с истцом, которые не сложились в силу всех имевших до настоящего времени жизненных обстоятельств, также из-за употребления истцом спиртных напитков. Не отрицает, что никакого имущества, принадлежащего ей, в доме не имеется, отношения между ними не поддерживаются, общего хозяйства, общего бюджета, общих предметов быта также не имеется, помощь другу другу они не оказывают. На настоящее время она не имеет в собственности иного жилого помещения, проживает с малолетним ребенком на съемной квартире, в браке не состоит, имеет доход по месту работу около 30 000 рублей, алименты на ребенка получает в очень маленьком размере. У нее есть родной брат, который проживает с семьей в квартире, находящейся в собственности, но приобретенной за счет ипотечных средств. В связи с чем, если она будет снята с регистрационного учета, то фактически будет лицом без определенного места жительства. Просит сохранить за ней право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, в течение одного года. Готова нести расходы по коммунальных услугам и компенсировать убытки истца. В удовлетворении требований истца о взыскании с нее судебных расходов просит отказать, поскольку считает, что истец понес их в добровольном порядке.
Третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, отдел по вопросам миграции ОМВД России по Бобровскому району, будучи надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания (л.д. 47), своего представителя в судебное заседание не направил, врио начальника отдела в письменном заявлении ходатайствовала о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 49).
Прокурор – помощник прокурора Бобровского района Воронежской области Зуева Л.Э. в судебном заседании считала заявленные исковые требования законными и обоснованными, при этом считала возможным сохранить за ответчиком право пользования жилым помещением на срок один год, затем снять с регистрационного учета.
Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, опросив свидетеля, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1 в порядке наследования за ФИО10, умершей <дата> (л.д. 9,14-15).
ФИО4 (после заключения брака ФИО2) Вера Михайловна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, зарегистрирована в указанном жилом доме с 28.11.2005 (л.д. 10-12,36).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что знает истца ФИО1 по совместной работе на протяжении 9 лет. Также она проживает недалеко от него. Ей известно, что дом по адресу: <адрес>, ранее принадлежал матери истца, а после ее смерти в <дата> г. перешел по наследству к истцу. Также ей известно, что у истца есть дочь Вера, которая проживает отдельно, не общается с истцом, при том, что истец желает наладить с ней отношения. Она сама лично пыталась разговаривать с ней по телефону, объяснить ей, что так нельзя себя вести, но положительного результата не было. В указанном жилом доме ответчика она никогда не видела, о том, что там находятся принадлежащие ей вещи, ей также неизвестно.
Не доверять данным показаниям свидетеля у суда нет оснований, поскольку они на настоящее время ничем не опровергнуты.
Ответчик ФИО2 на настоящее время проживает в г. Воронеже на съемной квартире, работает в <данные изъяты> в должности администратора в отделе продаж с должностным окладом в размере 25 000 рублей, имеет дочь ФИО12, <дата> года рождения, в браке не состоит, жилого помещения в собственности не имеет.
Данные обстоятельства установлены на основании объяснений ответчика, представленных ею письменных доказательств (л.д. 57,58), истцом не оспариваются.
Частями 1 и 2 статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, предоставленными ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Исходя из положений статьи 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.
В соответствии с частями 1, 2, 3, 4, 5, 6 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.
Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда.
Бывший член семьи собственника, пользующийся жилым помещением на основании решения суда, принятого с учетом положений части 4 настоящей статьи, имеет права, несет обязанности и ответственность, предусмотренные частями 2 - 4 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что на настоящее время ответчик ФИО2 является бывшим членом семьи истца ФИО1 - собственника жилого помещения по адресу: <адрес>, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 31 ЖК РФ утрачивает право пользования указанным жилым помещением.
Соглашение об ином между сторонами не заключалось.
При этом с учетом имущественного положения ответчика, нахождения на ее иждивении малолетнего ребенка, отсутствия у нее в собственности иного жилого помещения, суд считает возможным сохранить за ответчиком ФИО2 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на один год, то есть до 24.08.2024. По истечении указанного срока ее право пользования указанным жилым помещением прекращается.
В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ…, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
В соответствии с п. 32 указанных Правил, при снятии граждан с регистрационного учета по месту жительства по основаниям, предусмотренным подпунктами «в», «г», «д», «е» пункта 31 настоящих Правил, соответствующие документы могут быть представлены заинтересованными физическими и юридическими лицами.
Таким образом, данное решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>, по истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда.
В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно статьи 94 ГПК РФ, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации.
Вместе с тем, изменяя размер сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, исходя из принципа необходимости сохранения баланса между правами лиц, участвующих в деле. Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.
В силу пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности, взыскиваемых с нее расходов.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При обращении с иском в суд истцом ФИО1 была уплачена государственная пошлина в размере 300,00 руб. (л.д. 6).
Также истцом ФИО1 20.06.2023 был заключен договор об оказании юридической помощи с адвокатом филиала ВМКА в г. Боброве ФИО5, в соответствии с условиями которого адвокатом было подготовлено исковое заявление о снятии ФИО2 с регистрационного учета, за что ФИО1 было уплачено 10 000,00 руб. (расчет гонорара произведен на основании постановления совета адвокатской палаты Воронежской области от 12.12.2019) (л.д. 6,23,24-25).
Учитывая изложенное, суд считает установленным факт несения истцом ФИО1 судебных расходов в размере 10 300,00 руб.
Доводы ответчика ФИО2, возражавшей против взыскания указанных судебных расходов с ней, в силу того, что истец понес их в добровольном порядке, суд считает несостоятельными, связанными с неправильным пониманием ею правовых норм.
Как указано выше, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.
При этом оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.
С учетом категории заявленного иска, не относящегося к особо сложным спорам, объема и содержания искового заявления, суд находит необоснованно завышенным заявленный к взысканию размер оплаты услуг представителя и считает необходимым реализовывать свое право на его уменьшение: взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 7 000,00 руб.
Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном размере, то есть в размере 300,00 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Сохранить за ФИО2, паспорт <номер>, право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до 24 августа 2024 года, после чего считать ФИО2 утратившей право пользования данным жилым помещением и подлежащей снятию с регистрационного учета по месту жительства в нем.
Взыскать с ФИО2, паспорт <номер>, в пользу ФИО1, паспорт <номер>, судебные расходы в размере 7 300 (семь тысяч триста) руб. 00 коп.
Копию решения направить лицам, участвующим в деле.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Л.В. Касаткина
Мотивированное решение составлено 25.08.2023.