Производство № 2-2342/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

07 июля 2023 года г. Смоленск

Промышленный районный суд г. Смоленска в составе:

председательствующего (судьи) Шиловой И.С.,

при секретаре Пивоваровой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело (67RS0006-01-2023-000220-80) по иску заместителя прокурора Заднепровского района г.Смоленска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Заднепровского района г.Смоленска в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью. В обоснование заявленных требований указали, что приговором Заднепровского районного суда г. Смоленска от 09.06.2022, вступившим в законную силу 16.08.2022, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК ПФ. Приговором установлено, что в период с 20 час. 00 мин. 05.06.2021 до 06 час. 00 мин. 06.06.2021 в помещении гаража №<адрес>», расположенного на <адрес>, между распивавшими спиртные напитки ФИО3 и ФИО1 на почве личных неприязненных отношений произошел конфликт, в ходе которого у последнего возник преступный умысел, направленный на причинение ФИО3 тяжкого вреда здоровью. Реализуя указанный умысел, ФИО1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО3, относясь безразлично к их наступлению, не предвидя наступления смерти последнего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен и мог предвидеть эти последствия, нанес ФИО3 множественные (не менее пяти) удары руками в область жизненно-важных органов – головы и туловища, а также не менее одного удара ногой в область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения. С полученными телесными повреждениями 06.06.2021 ФИО3 был госпитализирован в ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», где скончался от полученных телесных повреждений 13.06.2021. В соответствии с информацией ОГБУЗ «Клиническая больница скорой медицинской помощи», ФИО3 находился на стационарном лечении в период с 06.06.2021 по 13.06.2021, проведена операция на центральной нервной системе и головном мозге. ФИО3 застрахован в страховой организации АО СК «СОГАЗ-Мед», за его лечение в учреждении здравоохранения Смоленской области из средств обязательного медицинского страхования оплачено 147 740 руб. 08 коп. Оплата лечения ФИО3 Территориальным Фондом обязательного медицинского страхования Смоленской области осуществлена в полном объеме.

Просят суд взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Смоленской области расходы на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу ФИО3 вследствие причинения вреда здоровью в размере 147 740 руб. 08 коп.

Стороны, извещавшийся надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, дважды (29.06.2023 и 07.07.2023) не явились по вызовам суда, и не обеспечили явку представителей на рассмотрение дела, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Определением судьи от 25.05.2023 указанное дело принято к производству суда и назначена дата судебного заседания на 29.06.2023 (л.д. 68-69, 70).

01 июня 2023 года в адрес сторон направлено судебное извещение с указанием даты, времени и места судебного заседания на 29.06.2023 (л.д. 72), а также соответствующая информация размещена на официальном сайте Промышленного районного суда г. Смоленска (л.д. 71).

В судебное заседание 29.06.2023 стороны не явились, в связи с чем, рассмотрение дела отложено на 07.07.2023 (л.д. 82).

В адрес сторон 30.06.2023 направлено судебное извещение (л.д. 83).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если имеются доказательства вручения судебного извещения в порядке, установленном статьями 113, 115 и 116 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание 07.07.2023 стороны также не явились.

Таким образом, стороны не явились по вызовам в суд дважды 29.06.2023 и 07.07.2023 и не обеспечили явку своих представителей.

Суд считает, что действия заместителя прокурора Заднепровского района г. Смоленска по вторичной неявке в суд, можно расценить как незаинтересованность истца в поддержании иска, поскольку, не явившись в суд по вторичному вызову, истец не представил доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности участия в рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с абз.7 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из содержания ст.223 ГПК РФ, суд может по собственной инициативе поставить и рассмотреть вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 18 Постановления от 26.06.2008 № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», определения, вынесенные в соответствии с абз.7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений. При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена.

Учитывая, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд приходит к выводу о наличии оснований для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, абз.4 п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление заместителя прокурора Заднепровского района г.Смоленска в интересах Российской Федерации к ФИО1 о взыскании расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда здоровью, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что в случае представления доказательств, подтверждающих уважительный характер причин неявки в судебное заседание и невозможности своевременного сообщения о них суду, он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Судья И.С. Шилова