Дело № 5-869/2023

УИД 78RS0020-01-2023-004304-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 31 августа 2023 года

Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Иванников Анатолий Владимирович

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ...,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а именно:

00.00.0000 около 16 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.1, сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга был остановлен а/м Фольксваген, г.р.з. № 0, за нарушение ПДД, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При проверке документов справа на заднем сиденье находился ФИО1 Сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 подошел к автомобилю, представился и попросил ФИО1 предъявить документы, на что получил отказ. ФИО1 были разъяснены положения ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и повторно озвучено требование передать документы, на что от ФИО1 поступил отказ, после чего ФИО1 вышел из машины и попытался скрыться в неизвестном направлении, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснив, что не оказывал никакого неповиновения сотрудникам полиции и не пытался куда-либо от них скрыться.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- письменными объяснениями ФИО3 и ФИО2, сотрудников ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга, из которых следует, что 29.08.2023 около 16 часов 45 минут по адресу: Санкт-Петербург, <...> у ..., был остановлен автомобиль а/м Фольксваген, г.р.з. № 0, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. В указанном автомобиле на заднем сиденье находился ФИО1, который на просьбу представившегося сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 предъявить документы, получил от ФИО1 отказ. ФИО1 была разъяснена ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и повторно озвучено требование передать документы, на что от ФИО1 поступил отказ, после чего ФИО1 вышел из машины и попытался скрыться в неизвестном направлении. После чего к ФИО1 была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности «наручники», ФИО1 был доставлен в дежурную часть ОМВД России по Пушкинскому району г.Санкт-Петербурга для дальнейшего разбирательства;

-протоколом об административном правонарушении АП № 0 от 00.00.0000, согласно которому 00.00.0000 около 16 час. 45 мин. по адресу: Санкт-Петербург, <...> у д.1 сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга был остановлен а/м Фольксваген, г.р.з. № 0 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ. При проверке документов справа на заднем сиденье находился ФИО1 Сотрудник ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пушкинскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2 подошел к автомобилю, представился и попросил ФИО1 предъявить документы, на что получил отказ. ФИО1 были разъяснены положения ст.19.3 ч.1 КоАП РФ и повторно озвучено требование передать документы, на что от ФИО1 поступил отказ, после чего ФИО1 вышел из машины и попытался скрыться в неизвестном направлении, на законные требования сотрудника полиции прекратить свои противоправные действия не реагировал;

-рапортом о задержании и доставлении в отдел полиции ФИО1;

- протоколом АЗ № 0 от 00.00.0000.

Указанные доказательства суд считает допустимыми и относимыми, подтверждающими в полном объеме вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему правонарушения. У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО2 и ФИО3, которые ранее не были знакомы с ФИО1, и следовательно не имели каких-либо мотивов для оговора последнего. Объяснения ФИО1 суд расценивает исключительно как данные с целью избежать ответственности за содеянное.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, поскольку он оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности ФИО1, обстоятельства совершения правонарушения.

Суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, то, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах суд считает, что наказание ФИО1 может быть назначено в виде административного штрафа в доход государства, данное наказание, по мнению суда, обеспечит реализацию цели административного наказания.

Руководствуясь ст.ст.19.3 ч.1, 23.1, 29.9-29.11, 32.2 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф взыскать на получателя платежа: УФК по Санкт-Петербургу (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области), ИНН <***>, КПП 784201001, номер счета получателя платежа 40101810200000010001 в Северо-западное ГУ Банка России г.Санкт-Петербург, БИК 044030001106, КБК 18811601191019000140, УИН 18880478200160071647, наименование платежа: административный штраф, отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья