РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2023 года

Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Заборовской С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3516/23 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 и просят признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Исковые требования мотивированы тем, что в жилом помещении расположенным по адресу: адрес, постоянно зарегистрированы Истец - ФИО1, Истец ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., Ответчик - ФИО3. Также в квартире зарегистрированы несовершеннолетние фио ДД.ММ.ГГГГ г.р., фио ДД.ММ.ГГГГ г.р. Ответчик был зарегистрирован в данном жилом помещении в связи с вступлением в брак с истцом ФИО1 18.06.2019 года решением мирового судьи судебного участка №358 брак был прекращен. С момента прекращения брака Ответчик по адресу: Москва Новая 21, кв. 9, не проживает, коммунальные услуги не оплачивает. 24.04.2023 года Истец обратилась к Ответчику с просьбой самостоятельно подать заявление о снятии с регистрационного учета по вышеуказанному адресу, однако получила отказ.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание явились, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель 3-ого лица ОУФМС России по адрес в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке, так как полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав истцов, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 2 ст. 677 ГК РФ равные с нанимателем права по пользованию жилым помещением приобретают граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Из ст. 83 ч 3 ЖК РФ следует, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место его постоянного или преимущественного проживания.

В соответствии с п. 2 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1998 г. № 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно части второй статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. Часть 1 ст. 70 ЖК РФ не предусматривает возможности ограничения соглашением сторон права пользования жилым помещением по договору социального найма вселенного члена семьи нанимателя.

В судебном заседании установлено, что нанимателем жилого помещения расположенного по адресу: адрес, на основании Ордера № 090001 от 31.01.1961г., а также договора социального найма 5917-01-2008-15623 от 15.08.2008г. является ФИО1

Истцы зарегистрированы и проживают в указанной квартире.

В указанной квартире с 30.03.2006г. зарегистрирован ответчик ФИО3

Из позиции истцов следует, что ответчик ФИО3 в спорном жилом помещении не проживает с 2019 года, после расторжении брака, ответчик выехал в адрес к своей матери, вещей его в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, его регистрация носит формальный характер. На протяжении многих лет истец самостоятельно несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио следует, что она является подругой, коллегой истица, в квартире истца бывает часто. Пояснила, что в данной квартире истец проживает со своими 3 сыновьями, после развода Ответчик выехал добровольно, больше не появлялся, вещей его в квартире нет, за коммунальные услуги не платит.

Из показаний допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля фио следует, что она является подругой истица, в квартире истца бывает часто. Пояснила, что после расторжения брака Ответчик выехал и больше не возвращался, вещей его в квартире нет, за коммунальные услуги не платит.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они не противоречат собранным по делу доказательствам, сведений об их заинтересованности в исходе дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе. В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик с 2019 года в спорной квартире не проживает, данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, объяснениями истца, показаниями допрошенных свидетелей, а также суд учитывает позицию ответчика, который не возражал против удовлетворения исковых требований. Суд приходит к выводу, что данный период времени не проживания ответчика в спорной квартире не является временным, носит постоянный и добровольный характер, вещи ответчика в спорной квартире отсутствуют. Каких-либо действий, свидетельствующих о вселении в квартиру, ответчик не совершал. В течение всего периода времени после выезда из квартиры правами нанимателя на жилое помещение не пользовался, обязанности по договору социального найма не нес, доказательств, свидетельствующих о временном и вынужденном проживании по иному адресу, ответчиком не предоставлено.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд адрес.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 10.08. 2023 года