УИД 31RS0001-01-2025-000093-09 Дело № 2-234/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 марта 2025 года г. Алексеевка
Алексеевский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Дудкиной Н.В.,
при секретаре Есаковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование требований сослалось на то, что 08.01.2024 г. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный № ..., собственником которого является ФИО2, под управлением ФИО1, который допустил наезд на стоящий автомобиль марки ВАЗ 210740, регистрационный № ... с последующим столкновением с автомобилем марки Фольксваген, регистрационный № ..., в результате которого указанные автомобили получили механические повреждения.
Определением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Алексеевскому городскому округу от 08.01.2024 г. установлено, что ДТП произошло вследствие нарушения ФИО1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в возбуждении дела об административном правонарушении отказано по ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Собственник автомобиля ВАЗ 210740, регистрационный № ..., Д.А.Г. обратился в САО «РЕСО Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, размер которого составил 82 600 руб.
На момент совершения ДТП ФИО1 не имея права на управление транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ 21102, регистрационный № ...
Направленная в адрес ФИО1 досудебная претензия до настоящего времени не исполнена.
Ссылаясь на положения статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец с учетом уточненных требований просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 55 600 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – 10.02.2025 г. судебной повесткой.
Суд считает возможным, в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему выводу.
Часть 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно положениям ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Отношения между страхователем, то есть лицом, которому причинены убытки, и лицом, ответственным за убытки, регулируются правилами главы 59 ГК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
На основании ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
В соответствии с п. 2 ст. 15 указанного Закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п.п. «б» и «в» п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, и если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.
Судом установлено, что 08.01.2024 г. в 04 час. 04 мин. в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный № ..., под управлением ФИО1, который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, выбрал скорость не соответствующую конкретным дорожным условиям, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, в результате чего допустил наезд на стоящий автомобиль марки ВАЗ 210740, регистрационный № ..., с последующим столкновением с автомобилем марки Фольксваген, регистрационный № ..., указанные автомобили получили механические повреждения.
Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.01.2024 г., поскольку указанное выше ДТП произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 п. 10.1 Правил дородного движения РФ, административная ответственность за которое нормами КоАП РФ не предусмотрена, в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано.
Ответчиком вина в ДТП от 08.01.2024 г. не оспаривалась.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение ФИО1 п.10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, находится в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на момент ДТП - 08.01.2024 г. являлся несовершеннолетним, не достиг возраста 18 лет; не имел водительского удостоверения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении и постановлением от 18.01.2024 г.
Гражданская ответственность потерпевшего Д.А.Г. застрахована в САО «РЕСО-Гарантия».
САО «РЕСО-Гарантия» выплатило потерпевшему страховое возмещение в общей сумме 82 600 руб., что подтверждается реестрами денежных средств № ... от 01.02.2024 г. и № ... от 15.02.2024 г.
Ответчик в добровольном порядке возместил истцу 27 000 руб., что следует из представленных платежных поручений, с учетом частичной оплаты сумма ущерба составляет 55 600 руб.
С учетом изложенного исковые требования САО «РЕСО Гарантия» подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Факт понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. подтверждается платежным поручением № 10392 от 13.01.2025 г. Следовательно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Иск страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в счёт возмещения ущерба в порядке регресса 55 600 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Алексеевский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом.
Судья Дудкина Н.В.
Мотивированное решение изготовлено 07.03.2025 года.