Решение по делу № 2-3102/2022 от 12.01.2023 | Минусинский городской суд (Красноярский край)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 г. г.Минусинск

дело № 2- 395/2023 24RS0035-01-2022-003998-05

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего Музалевской Н.В., при секретаре Козловской А.А., с участием прокурора Радченко Е.С., истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в размере 11636,41 руб. и о компенсации морального вреда в размере 30000 руб., требования мотивировал тем, что 04.03.2022 ФИО2 избил его, разбил окна (2 стеклопакета), ущерб составил 7410 руб., ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, 25.06.2022 ФИО2 оскорбил супругу истца и ударил кулаком и разбил окно (1 стеклопакет), ущерб составил 4226,41 руб. В результате просил взыскать в возмещение ущерба 11636,41 руб., а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., утверждая о том, что нанесен вред его здоровью, ухудшилось самочувствие, на нервной почве обострились заболевания, также перенесены нравственные страдания от оскорбления и унижения его достоинства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрении дела уведомлен по известному суду адресу.

Прокурор, участвующий в деле, Радченко Е.С. полагала требования истца подлежащими частичному удовлетворению, компенсацию морального вреда прокурор полагает определить в размере 5000 руб., в возмещение ущерба полагает доказанными требования на сумму 7410 руб.

Выслушав пояснения, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 152 от 28.10.2022 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ в связи с тем, что 04.03.2022 в 13:00 час. ФИО2, находясь по адресу: <адрес> нанес два удара кулаком правой руки в область лица с левой стороны ФИО1, от чего ФИО1 испытал физическую боль.

В постановлении мирового судьи содержится также ссылка на заключение эксперта № 165 от 10.03.2022, согласно которому у ФИО1 имелся кровоподтек в левой глазничной области, который образовался в результате воздействия твердого тупого предмета (предметов), давностью в пределах 5-7 суток ко времени проведения объективного обследования и согласно п.9 раздела 2 Приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью человека.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные фактические обстоятельства причинения ФИО2 физической боли ФИО1, отсутствие данных о признании вины, напротив, в материалы дела представлены сведения о том, что 25.06.2022 ФИО2 в 01:24 час. нанес удар кулаком правой руки в область ключицы слева ФИО3 (супруге истца) (постановлением от 05.07.2022 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ), что позволяет сделать вывод о конфликтном поведении со стороны ФИО2, событие от 04.03.2022 не стало сдерживающим фактором от совершения аналогичных действий в дальнейшем. Исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании в счет компенсации морального вреда 10000 руб. вместо заявленных 30000 руб.

Давая оценку требованию о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ст.1082 ГК РФ применительно к сложившимся правоотношениям вред подлежит возмещению в виде возмещения убытков.

В силу п.2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В постановлении мирового судьи судебного участка № 152 от 28.10.2022 по событиям 04.03.2022 указывается на то, что рапортом от 04.03.2022 зафиксировано сообщение о скандале ФИО1 и ФИО2 и о повреждении имущества, в объяснениях ФИО1 содержится указание на то, что ФИО2 стал бросать камни в окна и повредил 2 стеклопакета. В постановлении УУП от 04.06.2022 по факту повреждения стекла 04.03.2022 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении за истечением срока давности, однако данное обстоятельство не препятствует рассмотрению вопроса о возмещении ущерба в рамках рассмотрения гражданского дела. В постановлении от 04.06.2022 содержится ссылка на показания ФИО2, который указал, что камни кидал в целях самообороны от собаки и умысла на повреждение стекол у него не было. Стоимость двух стеклопакетов с оказанием услуг по замене составляет 7410 руб., указанные расходы ФИО1 понесены, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО4 от 14.03.2022 со спецификацией М-692-С от 14.03.2022 и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

По событиям 25.06.2022 сведений о повреждении имущества ФИО1 не зафиксировано (постановление мирового судьи от 05.07.2022). Заказ-поручение от 21.09.2022 ООО «Домострой» на 4226,41 руб. с достоверностью не свидетельствует о том, что замена стеклопакета была осуществлена в связи с совершением противоправных действий конкретным лицом – ФИО2, в потому в этой части оснований для удовлетворения требований не имеется.

В порядке ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 700 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, в возмещение ущерба 7410 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 700 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен и подписан 12.01.2023.

Председательствующий Н.В. Музалевская

<данные изъяты>