Копия к делу №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль
Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе председательствующего Воитлева А.Н., при секретаре судебного заседания Хатух И.А., с участием: представителя истицы ФИО1, - ФИО5, представителя ответчицы ФИО7 - ФИО8, представителя третьего лица органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО7 об определении порядка общения с внучкой,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в Шовгеновский районный суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои доводы тем, что она является родной бабушкой по отцу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей вместе со своей матерью ФИО7. Её сын ФИО10 и ответчица ФИО7 жили в гражданском браке, после расставания последняя стала препятствовать ей в общении с внучкой. Так, она не видит свою внучку годами, так как не может договориться по-хорошему с ее матерью. В дни рождения девочки, в новогодние праздники, каникулы, либо в другие выходные дни она пыталась увидеться, сделать любимой внучке подарок, пообщаться, побыть с ней, однако мать в жесткой и ультимативной форме отказывает ей в этом. Дозвониться и поговорить, она так же не имеет возможности, так как номер телефона внучки ФИО20 ее мать скрывает от неё. Она официально трудоустроена, характеризуется и по месту жительства, и по месту работы, только с положительной стороны, вредных привычек не имеет, ранее не судима, хроническими инфекционными заболеваниями не страдает, поэтому, на её взгляд препятствий для общения с своей внучкой не имеет. Также, считает, девочке, как и ей необходимо их общение, для ее полноценного психо-эмоционального и физического развития и здоровья. Она очень любит свою внучку и желает участвовать в ее жизни, при необходимости помогая ей и в материальном, и в эмоциональном аспектах. Она неоднократно высказывала свое желание видеться со своей внучкой ответчице, просила ее не чинить ей препятствия в общении с ней, однако, не дождавшись положительного результата, вынуждена была обратиться с заявлением в администрацию муниципального образования «<адрес>» РА в Управление по опеке и попечительству для урегулирования данного спора мирным способом, путем переговоров с ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ, получила письмо с Управления по опеке и попечительству, о том, что ответчица предложила график общения с внучкой в субботу с 16 ч. до 17 ч. или воскресенье с 10 ч. до 11 ч. по адресу: <адрес>. Однако, она не видит необходимости ездить общаться по указанному адресу ФИО7, так как в названном ауле нет развлекательных детских площадок для игр и развлечения девочки. Считает истица намеренно, назвала вышеуказанный адрес, где сама не проживает, чтобы в очередной раз препятствовать её общению с внучкой ФИО6. Просила суд определить следующий порядок общения: она забирает внучку с места ее фактического проживания во вторую субботу каждого месяца в 10 часов утра, до 17 часов, затем возвращает внучку домой.
В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, поскольку её интересы представляет адвокат Бжемухова Ф.А..
В судебном заседании представитель истицы Бжемухова Ф.А. поддержала доводы изложенные в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме, установив общение с ребенком по месту жительства истицы по адресу: <адрес>, либо в отчем доме истицы, в котором проживает ее родной брат ФИО3, по адресу: <адрес>.
В судебное заседание ответчица по делу ФИО7 не явилась, поскольку её интересы представляет ФИО8. которая представила суду ее объяснение по данному факту, согласного которого ФИО7 категорически возражает, против общения ребенка с ФИО1, на нейтральной территории, поскольку ребенок может быть увезен в неизвестное для нее место. Просит чтобы встречи проходили на ее территории, по ее месту жительства и в ее присутствии.
В судебном заседании представитель ответчицы ФИО8 просила суд отказать в заявленных исковых требованиях, их подробные доводы изложены в письменных возражениях, представленных суду, однако пояснила, что при удовлетворении судом иска, их сторона не против того, чтобы истица общалась с внучкой ФИО6 по месту проживания ребенка и матери в <адрес> один раз в месяц. Каждую четвертую субботу месяца, с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, в присутствии матери.
В судебном заседании представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» ФИО9, пояснила суду, что ребенок должен знать своих родственников, в связи, с чем просит удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель третьего лица органа опеки и попечительства администрации МО «<адрес>» не явился, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками.
В силу п. 1 ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов.
Защита прав и законных интересов ребенка осуществляется родителями (лицами, их заменяющими), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органом опеки и попечительства, прокурором и судом.
Согласно п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 67 Семейного кодекса Российской Федерации дедушка, бабушка, братья, сестры и другие родственники имеют право на общение с ребенком. В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним, орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
В случае отказа родителей (одного из них) от предоставления близким родственникам ребенка возможности общаться с ним орган опеки и попечительства может обязать родителей (одного из них) не препятствовать этому общению.
Если родители (один из них) не подчиняются решению органа опеки и попечительства, близкие родственники ребенка либо орган опеки и попечительства вправе обратиться в суд с иском об устранении препятствий к общению с ребенком.
В случае невыполнения решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях и законодательством об исполнительном производстве.
В судебном заседании установлено, а также следует из материалов дела, что ФИО7 и ФИО10 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
ФИО10, является сыном ФИО1
Таким образом, истица ФИО1 является бабушкой малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и в силу положений ст.67 Семейного кодекса Российской Федерации имеет право на общение с ребенком.
Истица ФИО1, проживают по адресу <адрес>, при определении порядка общения с внучкой просит разрешить ей общение по месту ее проживания или по месту проживания своего родного брата ФИО3 по адресу: <адрес>.
Из акта обследования условий проживания ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ ведущим специалистом отдела опеки и попечительства Управления по опеке и попечительству Администрации «<адрес>» ФИО11 по адресу: <адрес>, следует, что жилье представляет собой частный кирпичный дом, состоящий из 6 комнат, две из которых находятся на цокольном этаже, коридора, кухни и двух санузлов, общей площадью 100 кв.м. Имеется необходимая мебель, предметы бытовой техники. Управление по опеке и попечительству Администрации муниципального образования «<адрес>», обследовав жилищно-бытовые условия проживания гражданки ФИО1, считает их надлежащими и соответствующими для проживания несовершеннолетней.
Из акта обследования жилищно-бытовых условий ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного главным специалистом по опеке и попечительству ФИО9, и специалистом МКУ МКСО ФИО12, по адресу: <адрес>., следует, что дом является кирпичным, комнаты проходные, светлые сухие. В доме уютно и чисто, проведен свежий ремонт. Взаимоотношение в семье теплые, доверительные, основанные на взаимоуважении. В семье созданы надлежащие условия для несовершеннолетней ФИО4.
Из характеристики с места работы ФИО1, следует, что истец работает в ООО ЧОП «Страж групп» в должности охранника 4 –го разряда с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период работы показала себя как грамотный сотрудник. Ответственно относится к своим должностным обязанностям. Приказы и инструкции, регламентирующие служебную деятельность, знает и правильно руководствуется ими в своей деятельности. В коллективе пользуется авторитетом и уважением.
В настоящее время несовершеннолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает по месту жительства матери по адресу: <адрес>
Согласно акту обследования жилищно-бытовых условий по адресу: <адрес>. постоянного проживания несовершеннолетней, созданы все условия для проживания несовершеннолетней ФИО4.
В настоящее время между сторонами возник спор относительно порядка общения бабушки ФИО1 с несовершеннолетней ФИО4, что послужило основанием для обращения в суд.
Как следует из искового заявления, истица лишена возможности общаться с внучкой.
Стороны являются дееспособными, не страдают заболеваниями, препятствующими воспитанию девочки, доказательств обратного сторонами не представлено.
Как следует из материалов дела несовершеннолетняя ФИО4 привязана к своей матери, девочка доверяет, ценит её, считает важным человеком в своей жизни; отца фактически она не знает, не общаются, бабушка по линии отца является психологически «чужим» человеком и встречи с бабушкой могут привести ребенка к стрессу.
Статьей 38 Конституции Российской Федерации установлено, что забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд исходит из того, что по своим нравственным качествам, состоянию здоровья, материально-бытовым и жилищным условиям истица имеет возможность общаться с внучкой и создавать условия для ее надлежащего воспитания и развития, и приходит к выводу о том, что такое общение является обязательным с целью надлежащего развития ребенка, формирования базовых представлений об окружающем мире, семейных ценностях.
Суд считает возможным определить порядок общения истицы с внучкой в следующем порядке:
- забирая внучку с места ее фактического проживания, во вторую субботу каждого месяца с 11 часов 00 минут утра до 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>
При этом, осуществление указанного порядка общения должно проводиться с обязательным соблюдением распорядка и режима дня ребенка, с учетом состояния его здоровья.
В случае существенного изменения обстоятельств, которые были положены в основу решения суда (в частности, если общение бабушки с ребенком будет негативно сказываться на ребенке, либо, напротив, установленного судом времени общения будет явно недостаточно для ребенка и т.п.), (возраста ребенка, графика обучения и занятости в кружках, графика работы родителей и т.д.), стороны вправе обратиться в суд с иском об изменении установленного порядка общения.
В целях нравственного и всестороннего развития и воспитания ребенка, исходя из его интересов, суд считает необходимым предупредить истца и ответчика об обязании корректно относиться друг к другу, с тем, чтобы не подрывать авторитет друг друга в глазах ребенка, а также обязать ответчика не чинить препятствие истцу общаться с внуком согласно определенному судом порядку.
В рассматриваемом случае суд принимает во внимание выше установленные обстоятельства по делу, факт наличия родственных отношений между истцом и несовершеннолетней ФИО4, которая имеет право на общение с бабушкой и иными родственниками и не усматривает оснований для отказа в удовлетворении требований об установлении порядка общения бабушки с внучкой.
Каких-либо обстоятельств, препятствующих общению бабушки с внучкой, могущих оказать пагубное влияние на последнюю, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд находит, что приведенный выше порядок общения бабушки с несовершеннолетней внучкой будет в полной мере способствовать развитию нормальных отношений между бабушкой и внучкой, а также будет способствовать восстановлению роли бабушки в воспитании и развитии внучки.
Суд считает необходимым, исходя из интересов ребенка, его желаний, разъяснить, что общение с ребенком должно происходить без какого-либо принуждения последнего.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ФИО7 об определении порядка общения с внучкой, удовлетворить частично.
Определить порядок общения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с внучкой ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, забирая внучку с места ее фактического проживания, во вторую субботу каждого месяца с 11 часов 00 минут утра до 15 часов 00 минут по адресу: <адрес>
Обязать ФИО7 не препятствовать общению бабушки ФИО1 с малолетней ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в указанные в настоящем решении периоды. Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию – судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шовгеновский районный суд.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий п/п А.Н. Воитлев
Верно:
Судья
Шовгеновского районного суда
Республики Адыгея А.Н. Воитлев