Дело № 2-1506/2025
64RS0043-01-2025-001821-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июля 2025 года город Саратов
Волжский районный суд города Саратова в составе:
председательствующего судьи Тютюкиной И.В.,
при секретаре Филатовой Д.Н.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действует на основании доверенности от 01 апреля 2025 года,
представителя ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» - ФИО3, действует на основании доверенности от 26 мая 2025 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Саратов», третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, комитет по управлению имуществом г. Саратова, комитет по финансам администрации муниципального образования «Город Саратов», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация Заводского района муниципального образования «Город Саратов», ФИО4 о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения взамен аварийного,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Город Саратов» о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения взамен аварийного, в обоснование заявленных требований указав, что ФИО1 является собственником 21/100 доли (22 кв.м) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
<адрес> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> составляет 104,8 кв.м.
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии данный дом включен в программу «Переселение граждан города Саратова из аварийного жилищного фонда в 2024-2026 годах».
Однако до настоящего времени с истцом соглашение о предоставлении иного жилого помещения не достигнуто, иное жилое помещение истцу не предоставлено.
Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, истец просит обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» предоставить ФИО1 в собственность равнозначное ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, общей площадью не менее 22 кв.м, в черте г. Саратова.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2 поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.
От истца ФИО1 представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ответчика администрации муниципального образования «Город Саратов» ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.
Иные лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом заблаговременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, от третьего лица ФИО4 представлен письменный отзыв на исковое заявление, в котором полагал требования истца подлежащими удовлетворению.
С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.
В силу ч. 3 ст. 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
Частью 4 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (далее - Положение), действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).
В соответствии с п. 49 названного Положения (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абз. 7 п. 7 настоящего Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включающая в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжение органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов.
Признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п.п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
Если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
Однако, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право не только на его выкуп, но и на предоставление другого жилого помещения.
Аналогичные разъяснения содержатся в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.
При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 на основании договора купли-продажи 21/100 долей в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 21/100 долей в праве общей долевой собственности на шестикомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 10-12, 89).
Как следует из технического заключения ООО «Эпюра-М» о состоянии основных строительных конструкций жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, с учетом физического износа здания (85%) и исходя из фактического состояния основных несущий конструкций здания, производить капитальный ремонт или реконструкцию жилого <адрес> <адрес> нецелесообразно, здание необходимо запланировать под снос (л.д. 41-71).
Согласно заключению Межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов, установленному в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям №/з от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по адресу: <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 38-40).
Распоряжением администрации муниципального образования «Город Саратов» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37).
Постановлением Правительства Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена областная адресная программа «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда» на 2025-2026 годы, в которую включен многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, третий этап программы, срок расселения – ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ответу комитета по управлению имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, решение об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений, находящихся по адресу: <адрес>, <адрес>, не издавалось (л.д. 99).
В рассматриваемой ситуации истцом выбран способ реализации своего жилищного права в виде предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности, которое должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади, ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находится в черте данного населенного пункта.
Следует также учитывать, что признание жилого помещения непригодным для проживания в силу п. 38, 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, свидетельствует о том, что данное жилое помещение восстановлению и ремонту не подлежит.
В соответствии с п. 33 названного Положения основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан.
Указание в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти. При этом нежилые помещения также могут входить в состав имущества частных лиц, и снос многоквартирного жилого дома, в котором расположены данные помещения, повлечёт гибель этого имущества. В связи с этим снос многоквартирного жилого дома приведет к нарушению прав собственников как жилых, так и нежилых помещений, закрепленных в ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 1 и 235 ГК РФ.
Являясь субъектом права собственности лишь в отношении помещения в многоквартирном доме, истец не может ни обеспечить его восстановление до состояния, пригодного к эксплуатации, ни продолжить эксплуатацию данного жилого помещения.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным, подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 года, в том случае, если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома. Суд может обязать орган местного самоуправления предоставить истцу другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке.
Как следует, из ответа начальника ОВП ОП № 1 в составе УМВД РФ по г. Саратову от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в квартиру по адресу: <адрес> не зарегистрирована(л.д. 72).
По сведениям ООО «УК «Стандарт» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73).
Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время зарегистрирована по адресу: <адрес>А с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 173).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, собственником жилого помещения общей площадью 106,8 кв.м по адресу: <адрес>, ул. 6-й <адрес>А, является ФИО4 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 162).
Как установлено судом ФИО4 и ФИО1 состоят в зарегистрированном браке.
На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 32 ЖК РФ, на основании разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в абз. 5 раздела 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, право на внеочередное предоставление или выкуп жилого помещения вне зависимости от плана и срока сноса дома возникает в случае постоянного проживания гражданина в непригодном для таких целей жилом помещении, представляющем опасность для жизни и здоровья.
При этом постоянное проживание предполагает, что гражданин не имеет в собственности или в пользовании иных жилых помещений; фактически непригодное жилое помещение должно быть для него единственным местом жительства, пользование которым без угрозы для жизни и здоровья невозможно.
Следовательно, указанные обстоятельства имеют юридическое значение при рассмотрении данного дела.
Вместе с тем в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что для ФИО1 аварийное жилое помещение не является единственным, что подтверждается материалами дела и доказательств обратного заявителем не представлено.
Таким образом, поскольку аварийное жилое помещение не является единственным местом жительства истца, срок расселения из которого не истек, истец имеет возможность до решения вопроса о предоставлении ей жилого помещения взамен аварийного проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для внеочередного предоставления истцу жилого помещения взамен аварийному.
Суд учитывает, что определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления, у истца имеется возможность проживать в другом жилом помещении, не подвергая себя опасности. При этом факт необходимости немедленного расселения и невозможности проживания в аварийном жилом помещении при наличии иных жилых помещений, где истец имеет возможность проживать, не является безусловным основанием для удовлетворения исковых требований в данном случае.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт гражданина РФ серии №) к администрации муниципального образования «Город Саратов» (ИНН <***>) о предоставлении на праве собственности благоустроенного жилого помещения взамен аварийного – отказать.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья подпись И.В. Тютюкина
Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июля 2025 года.
Судья подпись И.В. Тютюкина