Дело № 2-684/2022

УИД 33RS0017-01-2022-000921-71

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 октября 2022 года

г. Собинка Владимирской области

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Стародубцевой А.В.,

при секретаре Бусуриной Е.А.,

с участием представителя истца (ответчика, третьего лица) ФИО1,

ответчика (истца) ФИО2,

представителя ответчика (истца) адвоката Графской М.В.,

третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО г. Собинка Собинского района Владимирской области к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности и установлением размера выкупной стоимости, по встречному иску ФИО2 к администрации МО г. Собинка Собинского района Владимирской области об обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным, изъять жилое помещение путем выкупа с установлением выкупной стоимости, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным по признаку притворности, признании заключенным договора дарения квартиры,

установил:

администрация МО г. Собинка Собинского района Владимирской области (далее – администрация МО г. Собинка) обратилась в суд с иском к ФИО2 об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, в доме, признанным аварийным, путем выкупа с прекращением права собственности ответчика и установлением размера выкупной стоимости жилого помещения в размере 400000 рублей.

В обоснование иска указано, что постановлением главы администрации МО г. Собинки от 30 сентября 2015 г. № 587 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным. Квартира, расположенная по адресу: <...>, принадлежит ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2020 г. Как следует из договора, стоимость квартиры составила 400 000 рублей. Постановлением главы администрации МО г. Собинки от 18 января 2022 г. № 17 «Об изъятии земельного участка и жилых помещений для нужд муниципального образования город Собинка» принято решение об изъятии земельного участка, расположенного по адресу: <...>, площадью 1660 кв.м, и жилых помещений, расположенных в жилом доме по указанному адресу. 10 февраля 2022 г. ФИО2 было вручено уведомление и проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, до настоящего времени соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд ответчиком не подписано. Принимая во внимание то, что право собственности на спорное жилое помещение возникло у ФИО2 после признания многоквартирного дома аварийным, реализация жилищных прав собственника жилого помещения возможна только путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения.

Определением суда от 30 июня 2022 г. принят встречный иск ФИО2 к администрации МО г. Собинка об обязании предоставить благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным, для совместного рассмотрения с первоначальным иском (л.д. 51). Третьим лицом во встречном иске указан ФИО3 (л.д. 44-47).

В обоснование встречного иска указано, что спорная квартира оформлена в собственность ФИО2 на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2020 г. Продавцом спорной квартиры являлся гражданский муж его матери Н – ФИО3, который данную квартиру ему подарил. Денежных средств по договору купли-продажи от 12 февраля 2020 г. он ФИО3 не передавал. Сделка носила безвозмездный характер. Оформление договора купли-продажи квартиры было связано с тем, что после заключения договора дарения необходимо было оплачивать налог, размер которого составляет 13% от кадастровой стоимости квартиры. Сумма налога являлась для ФИО2 непосильной. Ссылаясь на положения жилищного законодательства, Обзор судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., ФИО2 полагает, что имеет право выбора либо на предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. Администрация МО г. Собинка уклоняется от предоставления ему жилого помещения, равнозначного изымаемому. Изъятие спорного жилого помещения путем выкупа с установлением размера выкупной стоимости в размере 400 000 рублей является незаконным. Согласно правовой позиции, изложенной в письме Минстроя России от 17 апреля 2020 г. «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда», по отношению к гражданам, которые не понесли расходы на приобретение жилого помещения, не может быть применено ограничение по определению размера возмещения на изымаемое жилое помещение, установленное ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ. В данном случае размер возмещения может быть определен исходя из рыночной стоимости приобретенного имущества. Уточнив встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО2 просит обязать администрацию МО г. Собинка предоставить ему в собственность взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 37 кв.м, либо изъять у него жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности на него и установлением размера выкупной стоимости в размере не менее 1 257 781 рублей (л.д. 44-47, 124).

Третьим лицом ФИО3 предъявлены самостоятельные требования относительно предмета спора, к ФИО2 о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной по признаку притворности, признании заключенным договора дарения квартиры (л.д. 87-90). Определением суда от 31 августа 2022 г. ФИО3 признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования (л.д. 92-93).

В обоснование самостоятельных требований ФИО3 указывает, что спорная квартира была приобретена им в 2006 году на совместно нажитые с гражданской женой Н денежные средства. В настоящее время в квартире, которая признана аварийной и подлежащей сносу, проживают он, его гражданская жена Н и ФИО2 Их семья надеялась на переселение и предоставление взамен аварийного благоустроенного жилого помещения. В феврале 2020 года ФИО3 принял решение подарить спорную квартиру ФИО2 В связи с тем, что при оформлении договора дарения ФИО2 необходимо было оплатить налог в размере 13% от кадастровой стоимости квартиры, через нотариуса Собинского нотариального округа между сторонами был заключен договор купли-продажи, на основании которого у ФИО2 возникло право собственности на жилое помещение. У ФИО3 также имеется в собственности квартира, расположенная по адресу: <...>, в которой он зарегистрирован. В данной квартире он не проживает, имущество является его личной собственностью. Сделка купли-продажи является притворной, прикрывала действительные намерения сторон, направленные на заключение договора дарения данного имущества и создание соответствующих последствий в виде права одаряемого ФИО2 на получение взамен аварийного, подаренного жилья нового благоустроенного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) администрации МО г. Собинки ФИО1 первоначальные исковые требования поддержала, ссылаясь на изложенные выше доводы. Возражая против удовлетворения встречных исковых требований, представитель указал, что право собственности ФИО2 на спорное жилое помещение возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 12 февраля 2020 г. после признания многоквартирного дома аварийным, а также после внесения изменений в ст. 32 ЖК РФ, в связи с чем, реализация жилищных прав собственника возможна только путем выплаты возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения такого жилого помещения. Договор купли-продажи квартиры удостоверен нотариусом А Условия сделки соответствуют действительным намерениям сторон договора. Заявление ФИО2 о формальности заключения договора купли-продажи квартиры нарушает п. 5 данного договора, в котором указано, что соглашение о цене является существенным условием договора и в случае сокрытия сторонами подлинной цены квартиры и истинных намерений, стороны самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий. ФИО2 намеренно сокрыл обстоятельства, влекущие ничтожность сделки по указанному договору купли-продажи (л.д. 61-62). Как представитель третьего лица по самостоятельным исковым требованиям ФИО3, ФИО1 указала, что собственником квартиры является ФИО2, тем самым обязанность по договору купли-продажи продавец ФИО3 выполнил, передав в собственность покупателя спорное жилое помещение. Для признания договора дарения квартиры заключенным необходимо его письменное наличие. Договор купли-продажи квартиры от 12 февраля 2020 г. не может рассматриваться как договор дарения, так как при наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. Просила отказать в удовлетворении заявленных требований ФИО3 (л.д. 102-103).

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО2 и его представитель адвокат Графская М.В. первоначальные исковые требования администрации МО г. Собинка не признали, поддержав доводы встречного искового заявления. Дополнительно указали, что ФИО3 воспитывает ФИО2 с двухлетнего возраста. С момента покупки спорного жилого помещения ФИО3 на совместные денежные средства с гражданской женой, то есть с 2006 года ФИО3, ФИО2 и Н проживают в данном жилом помещении. Семья Т-вых знала о том, что жилой дом признан аварийным, они надеялись получить жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным. У ФИО2 отсутствовала денежная сумма в размере 400 000 рублей, данная сумма ФИО3 не передавалась. Ответчик (истец) ФИО2 работает продавцом-кассиром в магазине, у него небольшая заработная плата, на счетах отсутствуют большие суммы денежных средств. ФИО2 признал самостоятельные исковые требования ФИО3 о признании сделки купли-продажи квартиры ничтожной по признаку притворности, признании заключенным договора дарения квартиры. Указали, что действительно имели намерение заключить договор дарения квартиры.

ФИО3 в судебном заседании полагал обоснованными встречные исковые требования ФИО2, поддержал самостоятельные исковые требования к ФИО2 по основаниям, изложенным в своем исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что денежных средств от ФИО2 по сделке купли-продажи квартиры не получал, воспитывал ФИО2 с малолетнего возраста, имел намерение подарить ему квартиру, чтобы у него было собственное жилье. О внесении изменений в жилищное законодательство он не знал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления (ч. 1). Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4). Собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением (ч. 5). Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6). При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество (ч. 7). По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8).

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 29 апреля 2014 г., в случае если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу пункта 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

При этом собственник жилого помещения имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.

Вместе с тем, в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ЖК РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», ч. 1 ст. 6 ЖК РФ закрепляет общеправовой принцип действия законодательства во времени: акт жилищного законодательства не имеет обратной силы и применяется к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие.

При этом необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 6 ЖК РФ допускает применение акта жилищного законодательства к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие, но только в случаях, прямо предусмотренных этим актом.

В ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2019 г. № 473-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» в части переселения граждан из аварийного жилищного фонда» указано, что настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования. Данные изменения опубликованы 28 декабря 2019 г. и вступили в законную силу. Данным актом не предусмотрено его применение к жилищным отношениям, возникшим до введения его в действие и применения данной нормы в зависимости от даты возникновения права собственности на изымаемое жилое помещение.

Таким образом, при изъятии жилого помещения размер возмещения за изымаемое жилое помещение определяется в соответствии с ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с учетом положений ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ в случае, если граждане приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, а также после введения в действие ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. Согласно п. 2 ст. 572 ГК РФ обещание безвозмездно передать кому-либо вещь или имущественное право либо освободить кого-либо от имущественной обязанности (обещание дарения) признается договором дарения и связывает обещавшего, если обещание сделано в надлежащей форме (пункт 2 статьи 574) и содержит ясно выраженное намерение совершить в будущем безвозмездную передачу вещи или права конкретному лицу либо освободить его от имущественной обязанности.

Согласно п. 2 ст. 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В п. 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки. Намерения одного участника совершить притворную сделку для применения указанной нормы недостаточно. К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Таким образом, по основанию притворности может быть признана недействительной лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю участников сделки. Намерения одного участника на совершение притворной сделки недостаточно. Стороны должны преследовать общую цель и достичь соглашения по всем существенным условиям той сделки, которую прикрывает юридически оформленная сделка.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что постановлением главы МО г. Собинки от 30 сентября 2015 г. № 587 многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 17).

Постановлением администрации МО г. Собинка от 18 января 2022 г. № 17 в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, расположенного по адресу: <...>, с кадастровым номером NN, площадью 1660 кв. м, и жилые помещения, расположенные в жилом доме по указанному адресу, согласно приложению к настоящему постановлению. В приложении указано жилое помещение, расположенное по адресу: <...> (л.д. 18-20).

Согласно отчету ИП М от 24 января 2022 г. № 017-01/22 об определении рыночной стоимости выкупа недвижимого имущества рыночная стоимость вышеуказанного жилого помещения составляет 1 257 781 рублей (л.д. 26-28).

31 января 2022 г. ФИО2 обратился в администрацию МО г. Собинка с заявлением о выплате денежного возмещения за изымаемое у него жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу (л.д. 22).

10 февраля 2022 г. ФИО2 вручено соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд с возмещением выкупной цены за изъятое жилое помещение в размере 400 000 рублей (л.д. 23-25).

Соглашение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд сторонами до настоящего времени не заключено.

Право собственности ФИО2 на спорную квартиру возникло на основании договора купли-продажи квартиры от 12 февраля 2020 г., заключенного между ФИО3 (продавцом) и ФИО2 (покупателем) и удостоверенного нотариусом А Право собственности зарегистрировано в органе государственной регистрации 12 февраля 2020 г. (л.д. 14-16, 74-76).

В соответствии с п. 1 договора купли-продажи квартиры ФИО3 продал ФИО2 принадлежащую ему квартиру, расположенную по адресу: <...>. Стороны оценили указанную квартиру в 400 000 рублей (п. 4). ФИО2 купил у ФИО3 указанную квартиру за 400 000 рублей (п. 4.1). Расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора. ФИО3 получил от ФИО2 400 000 рублей (п. 4.2). Сторонам нотариусом разъяснено, что соглашение о цене является существенным условием настоящего договора и, в случае сокрытия ими подлинной цены квартиры и истинных намерений, они самостоятельно несут риск признания сделки недействительной, а также риск наступления иных отрицательных последствий (п. 5). Нотариусом разъяснены сторонам правовые последствия совершаемой сделки, условия сделки соответствуют их действительным намерениям (п. 16).

Из содержания передаточного акта от 12 февраля 2020 г. следует, что ФИО3 передал ФИО2 квартиру, а ФИО2 принял от ФИО3 квартиру полностью в таком виде, в котором она была на момент удостоверения договора купли-продажи (л.д. 75, оборот).

По мнению ФИО3, данная сделка является ничтожной по основаниям ее притворности, поскольку она совершена с целью прикрыть договор дарения.

Признание иска ФИО3 ответчиком ФИО2 судом не принимается, поскольку данное признание противоречит закону. Исковые требования ФИО3 заявлены не в целях защиты его прав.

Свидетель О, являющаяся соседкой семьи Т-вых, указала, что ФИО3, Н и ФИО2 проживают в спорной квартире с 2006-2007 гг., ведут общее хозяйство. ФИО3 выразил желание обеспечить ФИО2 жильем, в связи с чем, передал ему спорную квартиру. О характере сделки она не осведомлена.

Свидетель В также указал, что Т-вы проживают одной семьей в спорной квартире, надеются получить новое жилье взамен жилья, признанного аварийным. Ему известно, что ФИО3 имел намерение подарить ФИО2 спорную квартиру.

Свидетель Л пояснила, что у ФИО3 есть в собственности квартира, расположенная по адресу: <...>. Ранее там проживали его родители и младший брат. Сам ФИО3 с гражданской женой Н и ФИО2 проживает в квартире на <...>. ФИО3 воспитывает ФИО2 с малолетнего возраста.

Свидетель Н, являющаяся гражданской женой ФИО3 и матерью ФИО2, указала, что с 1994 года она проживает с ФИО3 совместно, ФИО2 он считает своим сыном, воспитывает его с 2,5 лет. Они проживают в спорной квартире. Ими совместно было принято решение оформить спорную квартиру на ФИО2 Два года назад она вместе с ФИО3 и ФИО2 пришли к нотариусу для заключения договора дарения квартиры. Узнав, что при заключении договора дарения необходимо было заплатить налог с дарения, между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи квартиры. Фактически денежные средства ФИО3 не передавались. На момент совершения сделки они не знали о том, что жилой дом был признан аварийным.

Вместе с тем, оспариваемый договор от 12 февраля 2020 г. повлек для ответчика ФИО2 именно те правовые последствия, которые возникают при заключении договора купли-продажи, поскольку условия сделки соответствуют требованиям закона, договор совершен в письменной форме, подписан сторонами, между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, имущество выбыло из собственности ФИО3 и перешло в собственность ФИО2, переход права собственности зарегистрирован в установленном законом порядке.

Намерения сторон выражены в договоре достаточно ясно, содержание договора позволяло ФИО3 и ФИО2 оценить природу и последствия совершаемой сделки, поскольку договор проверялся нотариусом, которым было достоверно установлено, что он был подписан именно сторонами, и которые подтвердили, что расчет произведен до его подписания.

Получение ФИО3 денежных средств от ФИО2 в счет оплаты цены оспариваемого договора подтверждается п. 4.2 договора купли-продажи квартиры от 12 февраля 2020 г., удостоверенным подписями сторон, в связи с чем, не может быть признан состоятельным довод сторон о безвозмездном характере сделки.

Утверждение ФИО3 и ФИО2 о том, что денежные средства по договору купли-продажи не передавались, не говорит о притворности совершенной сделки.

Показания свидетеля ФИО4 являются недопустимыми и не могут подтверждать обстоятельства по передаче денежных средств.

Отсутствие достаточных денежных средств у ФИО2 на счетах, открытых в <данные изъяты> и <данные изъяты>, а также низкий размер его заработной платы не опровергают факт передачи ФИО3 денежных средств в размере 400 000 рублей по договору купли-продажи квартиры от 12 февраля 2020 г. (л.д. 120, 126-139). Кроме того, банковские счета в <данные изъяты> открыты в феврале 2021 г., то есть спустя год после заключения договора купли-продажи квартиры (л.д. 117-118). Наличие у ФИО3 счетов в <данные изъяты> и отсутствие у него на счетах суммы в размере 400 000 рублей также не свидетельствует о том, что ФИО3 не получал от ФИО2 денежные средства за продажу квартиры.

У сторон договора не имелось каких-либо препятствий для заключения договора дарения в целях передачи имущества в собственность ФИО2, после заключения договора купли-продажи от 12 февраля 2020 г. ни одна из его сторон не оспаривала ни его действительность, ни его фактическое исполнение вплоть до предъявления иска администрации МО г. Собинка к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности и установлением размера выкупной стоимости. При этом ФИО2 осуществлял все правомочия собственника в отношении приобретенного имущества, имеет регистрацию в спорном жилом помещении, что не оспаривалось лицами, участвующими в деле.

Обе стороны договора не преследовали такую цель, как скрыть безвозмездную передачу имущества под видом купли-продажи, не желая создавать правовые последствия.

Кроме того, оспариваемый договор купли-продажи с учетом относящихся к нему правил требовал письменной формы и был совершен в такой форме. Поэтому в силу ст. 162 ГК РФ стороны лишены права ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания.

Ссылка ФИО3 на то, что у него в собственности имеется квартира, расположенная по адресу: <...>, которую он намерен оформить на собственного сына (от первого брака), не имеет юридического значения для разрешения спора о признании договора купли-продажи притворной сделкой (л.д. 147-149).

Таким образом, сторонами доказательств того, что намерения сторон при заключении договора купли-продажи были направлены на достижение иных правовых последствий, чем указано в оспариваемом договоре, что сделка купли-продажи прикрывала иную сделку, чем та, условия которой отражены в договоре, и что воля участников сделки при ее заключении и подписании была иной или искажена, не представлено.

При этом, суд отмечает, что неполучение денежных средств по договору сама по себе не является доказательством притворности сделки, поскольку данное обстоятельство в определенных случаях может свидетельствовать о нарушении существенных условий договора и предполагает иной способ защиты права в виде расторжения договора, а не признания его ничтожным.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным по признаку притворности, признании заключенным договора дарения квартиры.

Таким образом, ФИО2 приобрел у ФИО3 спорное жилое помещение в собственность на основании договора купли-продажи после признания многоквартирного жилого дома, в котором расположено это жилое помещение, аварийным и подлежащим сносу.

Следовательно, в силу ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ ФИО2 имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, размер которого не может превышать стоимость приобретения им такого жилого помещения, то есть 400 000 рублей.

При этом суд отмечает, что норма ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ содержит только одно исключение из установленного правила, когда граждане приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в порядке наследования.

Согласно вышеуказанной нормы права оснований для возложения на администрацию МО г. Собинка обязанности по предоставлению ФИО2 в собственность благоустроенного жилого помещения, общей площадью не менее 37 кв.м, взамен жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также выкупу изымаемого жилого помещения с установлением размера выкупной стоимости в размере не менее 1 257 781 рублей не имеется. ФИО2 в удовлетворении встречного иска к администрации МО г. Собинка следует отказать в полном объеме, первоначальные исковые требования администрации МО г. Собинка об изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, путем выкупа с прекращением права собственности ФИО2 и установлением размера выкупной стоимости в сумме 400 000 рублей подлежат удовлетворению.

Ссылка стороны ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО2 на письмо Минстроя России от 17 апреля 2020 г. № 15026-МЕ/06 «О переселении граждан из аварийного жилищного фонда» судом отклоняется, поскольку данное письмо не носит нормативного характера, является разъяснением по определенному вопросу. В данном письме указано, что Минстроем России планируется осуществление мониторинга правоприменения различных дополнительных мер поддержки гражданам при переселении из аварийного жилищного фонда в субъектах Российской Федерации, по результатам анализа правоприменительной практики и с учетом степени востребованности гражданами дополнительных мер поддержки при переселении из аварийного жилья, Минстроем России при необходимости будут подготовлены соответствующие изменения в законодательство. На момент рассмотрения дела какие-либо изменения в ЖК РФ, а именно в ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не внесены.

В соответствии с пп. «л» п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственников путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за ответчиком по первоначальному иску и возникновения права на помещение у администрации МО г. Собинка.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход государства следует взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации МО г. Собинка Владимирской области к ФИО2 об изъятии жилого помещения путем выкупа с прекращением права собственности и установлением размера выкупной стоимости удовлетворить.

Изъять у ФИО2, паспорт серии NN, жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>, путем его выкупа с предоставлением ФИО2 возмещения за изымаемое имущество в размере 400 000 рублей.

После выплаты ФИО2 возмещения за изымаемое недвижимое имущество в размере 400 000 рублей прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>.

Признать право муниципальной собственности МО г. Собинка Владимирской области на жилое помещение с кадастровым номером NN, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

ФИО2 в удовлетворении встречных исковых требований к администрации МО г. Собинка Владимирской области об обязании предоставить в собственность благоустроенное жилое помещение взамен жилого помещения, признанного аварийным, изъять жилое помещение путем выкупа с установлением выкупной стоимости, равной 1 257 781 рублей, отказать.

ФИО3 в удовлетворении самостоятельных исковых требований к ФИО2 о признании договора купли-продажи квартиры ничтожным по признаку притворности, признании заключенным договора дарения квартиры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Стародубцева

Решение суда принято в окончательной форме 17 октября 2022 г.