№ 2-1713/2025
64RS0043-01-2025-002247-02
решение
Именем Российской Федерации
17 июля 2025 года г. Саратов
Волжский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Тереховой О.В.,
при помощнике судьи Коньковой В.В.,
с участием представителя Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области ФИО2,
представителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области, Следственного комитета РФ ФИО3,
представителя прокуратуры Саратовской области Маркиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, Следственному управлению Следственного комитета РФ по Саратовской области, третьи лица: Следственный комитет РФ, прокуратура Саратовской области, о взыскании компенсации морального вреда
установил:
ФИО4 обратилась в суд иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ СЧ СУ УМВД России по г. Саратову в отношении нее было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ и № УК РФ. 12 апреля 2022 года производство по уголовному делу было прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного. № УК РФ и № УК РФ, а также было разъяснено право на реабилитацию в порядке ст. 134 УПК РФ. В ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4 применялись меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, истец было объявлена в международный розыск, сведения о ее уголовном преследовании неоднократно были опубликованы в средствах массовой информации и продолжают публиковаться по настоящее время, несмотря на прекращение в отношении нее уголовного преследования по реабилитирующим основаниям. Указанным незаконным уголовным преследованием ей причинен моральный вред, поскольку длительное время находясь в статусе подозреваемого с ней перестали общаться партнеры по бизнесу, полагая, что она была причастна к совершению преступления, были сорваны исполнения заключенных договоров аренды недвижимого имущества, с ней также прекратили общения друзья и знакомые, которые выражали по отношению к ней осуждение и презрение. В результате незаконного и необоснованного обвинения ухудшились отношения и к членам ее семьи, в частности к ее несовершеннолетнему сыну у которого имелась психологическая травма. В течение более чем года она находилась в состоянии постоянного нервного напряжения и испытывала сильный стресс. В связи с чем причиненный моральный вред оценивает в размере 1 000 000 руб.
Ранее в судебном заседании представитель истца ФИО5 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, а также позицию истца, изложенную в письменных объяснениях.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Саратовской области ФИО2 не оспаривая факта реабилитации истца, полагала требуемый размер компенсации морального вреда чрезмерно завышенным, не отвечающим требованиям разумности и справедливости. Указала, что ФИО4 в порядке ст. 93 УПК РФ не задерживалась, обвинение ей не предъявлялось, под стражей не содержалась, от должности не отстранялась, избранная в отношении истца меры пресечения фактически не действовала и не ограничивала ее права, поскольку все время она проживала за пределами РФ, с ее участием не произведено ни одного следственного действия, уголовное преследование осуществлялось непродолжительный период. Также указала, что Министерство финансов РФ не может нести ответственность за деятельность средств массовой информации, по собственному усмотрению осуществлявших публикации.
Представитель ответчика Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области и третьего лица Следственного комитета РФ ФИО3, полагала, что при определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать принцип разумности и справедливости. В ходе предварительного следствия истец не задерживалась, под стражей не содержалась, следователем от должности не отстранялась, обвинение ей не предъявлялось. В период возбуждения в отношении истца уголовного дела и избрания меры пресечения она на территории Российской Федерации не проживала, следовательно, избранная в отношении нее мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении никаким образом не ограничивала ее права, не нарушала ее привычный образ жизни. Каких-либо доказательств того, что из-за уголовного преследования с ней перестали общаться партнеры по бизнесу, друзья и знакомые не представлены. Считает, что Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Саратовской области не может нести ответственность за деятельность средств массовой информации согласно п. 5 Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 24 февраля 2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», согласно данному Постановлению надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации.
Представитель прокуратуры Саратовской области Маркина Е.А. не оспаривала, что истец имеет право на реабилитацию и компенсацию морального вреда, но полагала, что размер исковых требований чрезмерно завышен и не отвечает требованиям разумности и справедливости.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.
04 марта 2021 года постановлением начальника СЧ СУ УМВД России по г.Саратову в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ, № УК РФ.
03 апреля 2021 года в отношении ФИО4 было вынесено постановление об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
03 апреля 2021 года было вынесено постановление о розыске подозреваемой ФИО4
12 апреля 2022 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО4 на основании п. 2, ч. 1, ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава преступлений, предусмотренных № УК РФ, № УК РФ.
Как закреплено в ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.
Согласно ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
На основании ч.1 ст.133 УПК РФ на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в силу п.3 ч.2 ст.133 УПК РФ имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.1, 2, 5 и 6 ч.1 ст.24 и п.1 и 4-6 ч.1 ст.27 УПК РФ.
Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.
Таким образом, поскольку установлен факт незаконного уголовного преследования в отношении ФИО4 по признакам преступлений, предусмотренных № УК РФ, № УК РФ, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для компенсации ФИО4 морального вреда.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения сообщения о преступлении в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело №.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, а также было вынесено постановление в отношении ФИО4 о розыске подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об аресте на имущество, принадлежащего ФИО4
Согласно постановлению следователя по особо важным делам второго следственного отделения отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по уголовному делу № в ходе расследования не получено новых сведений, подтверждающих виновность ФИО4 в совершении преступления, предусмотренных № УК РФ, № УК РФ. Имеющиеся доказательства не образуют совокупности, достаточной для разрешения дела, то есть ФИО4 не являлась единственным участником ООО «Ксиан», не обладала функцией его единоличного исполнительного органа, не являлась организатором и исполнителем составления договорных отношений о совместной деятельности с ЗАО «ПП ЖБК-3» и ООО «СК ЖБК-3», либо подготовки документов об изменении вида разрешенного использования земельного участка, находившегося в аренде ООО «Ксиан», о его межеваний, о заключении дополнительных соглашений к договору аренды.
Факт поступления в ООО «Ксиан» от ФИО4 в период 2014-2015 годов заемных денежных средств в размере 36,5 млн. руб. подтвержден в ходе следствия результатами бухгалтерской судебной экспертизы. В ходе расследования фактов хищения денежных средств дольщиков, «задвоенных» продаж, в том числе, вывода ООО «Ксиан» денежных средств с банковских счетов строительных объектов ЖК «Победа», не выявлено.
Установлено, что договора о совместной деятельности добровольно подписаны представителями ООО «Ксиан», ЗАО «ПП ЖБК-3», ООО «СК ЖБК-3» и исполнялись до момента признания организаций банкротами. Указание в данных договорах размера долей является свободой экономических отношений участников сделки.
На всем протяжении действия договоров о совместной деятельности между ООО «Ксиан», ЗАО «П ЖБК-3», ООО «СК ЖБК-3» по строительству домов ЖК «Победа», кем-либо они не оспаривались, в том числе по вопросу распределения долей от продажи квартир.
В ходе расследования фактов хищения денежных средств дольщиков, «задвоенных» продаж, в том числе вывода ООО «Ксиан» денежных средств с банковских счетов строительных объектов ЖК «Победа», не выявлено.
Соответственно договоры долевого участия в строительстве домов №l и №, заключенные ООО «Ксиан» с физическими лицами, возникшие в связи с этим правоотношения, не могут служить основанием для дачи оценки действиям директора ООО «Ксиан» ФИО1 и учредителя данного общества ФИО4 о злоупотреблении полномочиями с целью причинения вреда, в том числе имущественного, участникам долевого строительства, поскольку такой вред наступил не в результате действий ФИО1 и ФИО4, а по не зависящим от них обстоятельствам. Достаточные доказательства, указывающие на наличие в действиях ФИО4 признаков объективной и субъективной стороны инкриминируемого ей деяния, отсутствуют.
В силу положений ст.61 ГПК РФ суд признает указанные выше обстоятельства установленными и не подлежащими оспариванию.
В силу ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов, либо должностных этих органов подлежит возмещению за счет соответствующей казны.
В соответствии со ст.1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Согласно ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов РФ.
В соответствии со ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как разъяснено в п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Как предусмотрено п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.
Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования, размер компенсации морального вреда определяется исходя из установленных при разбирательстве дела характера и степени понесенных истцом физических или нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, и иных заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела.
Определяя размер денежной компенсации морального вреда, учитывая длительность необоснованного уголовного преследования, вид применения меры принуждения в виде обязательства о явке, не ограничивающего реализацию гражданских прав и свободы передвижения, длительность всего уголовного преследования в целом, основание прекращения уголовного преследования, категорию инкриминируемого преступления, допущенное нарушение трудовых прав, которое было восстановлено в судебном порядке, данные о личности истца, в том числе возраст и публичность по роду деятельности, степень нравственных страданий, причиненных незаконным уголовным преследованием, распространением сведений об уголовном преследовании в средствах массовой информации, изменением состояния здоровья в период уголовного преследования, конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.
Заявленную сумму в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. суд считает явно несоразмерными причиненному вреду.
Таким образом, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 подлежит взысканию 100 000 руб. в счет компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ИНН <***>) за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО4 (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО4 к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по <адрес>, Следственному управлению Следственного комитета РФ по <адрес> о взыскании компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Волжский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В. Терехова
Мотивированное решение суда составлено 31 июля 2025 года.
Судья О.В. Терехова