Апелляционное определение по делу № 33-3374/2023 от 05.09.2023 | Курский областной суд (Курская область)

Судья Арцыбашев А.В. Дело № 33-3374-2023

46RS0030-01-2021-010087-61

№2-139/5

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Курск

Курский областной суд в составе:

председательствующего Рязанцевой О.А.

при секретаре Орлове А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделки недействительной, разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, поступившее по частной жалобе представителя ФИО1 по доверенности ФИО4 на определение Ленинского районного суда г.Курска от 29 июня 2023 года, которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры наложенные определением Ленинского районного суда г. Курска от 30.08.2021г.

Снять запрет на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области любых регистрационных действий, по отчуждению следующего имущества:

1) Земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

2) Земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <данные изъяты> участок№;

3) Квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

4) Земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <данные изъяты>", участок№.

Снять запрет на совершение УГИБДД УМВД России по Курской области любых регистрационных действий в отношении автомобиля марки Kia Rio <данные изъяты> и автомобиля марки Volkswagen Tiguan <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., суд

УСТАНОВИЛ :

Определением Ленинского районного суда г. Курска от 30.08.2021 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области любых регистрационных действий, по отчуждению следующего имущества:

1) земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

2) Земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <данные изъяты> участок№;

3) Квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

4) Земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>", участок№;

запрета на совершение УГИБДД УМВД России по Курской области любых регистрационных действий в отношении автомобиля марки Kia Rio <данные изъяты> и автомобиля марки Volkswagen Tiguan <данные изъяты>.

Представитель ФИО5 ФИО6 обратилась в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением Ленинского районного суда г. Курска от 30.08.2021г. по гражданскому делу №г. в связи с необходимостью исполнения решения суда, а именно регистрацией недвижимого имущества и освобождения от обременения транспортных средств.

Суд постановил вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 просит определение отменить и принять новое об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим оставлению без изменения.

Согласно ст. 139 ГПК по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч.1 и 3 ст.144 ГПК РФ, обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч.3 ст.144 ГПК РФ, случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Ленинского районного суда г. Курска от 30.08.2021 года были приняты меры по обеспечению иска в виде наложения запрета на совершение Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области любых регистрационных действий, по отчуждению следующего имущества:

1) Земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <данные изъяты>;

2) Земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <данные изъяты> участок№;3) Квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: <данные изъяты>;

4) Земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <данные изъяты>", участок№;

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 19.05.2023 года постановлено: Иск ФИО1 удовлетворить частично, встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Произвести раздел общего имущества супругов, в соответствии с которым:

признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 1 508 363,18 руб., по 1/2 доле за каждым;

признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты>, кадастровой стоимостью 210 370 руб., по 1/2 доле за каждым;

признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты>», участок №, кадастровой стоимостью 118 960 руб.

Зарегистрированное право собственности ФИО2 на вышеуказанные квартиру и земельные участки прекратить.

Оставить в собственности ФИО2 земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <данные изъяты> участок №, кадастровой стоимостью 118 960 руб.

Оставить в собственности ФИО1 автомобиль Пежо-107, <данные изъяты>, рыночной стоимостью 267 000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежную компенсацию половины рыночной стоимости автомобиля Пежо-107, <данные изъяты>, в размере 133 500 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора от 20.05.2020г. купли-продажи автомобиля Фольксваген Тигуан, <данные изъяты>, рыночной стоимостью 1 856 000 руб. отказать, оставив данный автомобиль в собственности ФИО7.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежную компенсацию половины рыночной стоимости автомобиля Фольксваген Тигуан, <данные изъяты>, в размере 928 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании общим имуществом супругов автомобиля Киа Серато, <данные изъяты>, рыночной стоимостью 367 000 руб., денежных средств за перевод ФИО8 в размере 344 850 руб., отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оценке автомобилей в размере 1 600 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 17 434 руб. 23 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере 3 870 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08.11.2022года решение Ленинского районного суда г. Курска от 19.05.2022 года в части отказа признания общего имущества супругов автомобиля КИА СЕРАТО, <данные изъяты> отменено и принято в этой части новое решение:

Признать общим имуществом супругов ФИО1 и ФИО2 автомобиль КИА СЕРАТО, <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в польз ФИО1 денежную компенсацию за автомобиль КИА СЕРАТО, <данные изъяты> в сумме 183500 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца ФИО1 ФИО4 и представителя ответчика ФИО2 ФИО6 без удовлетворения.

Кассационным определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 20.04.2022 года решение Ленинского районного суда от 19.05.2022 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 08.11.2022 г. оставлено без изменения.

Удовлетворяя заявление об отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции правильно исходил из того, что необходимость в обеспечительных мерах отпала, поскольку решение Ленинского районного суда г. Курска от 19.05.2022г. вступило в законную силу 08.11.2022г. и возникла необходимость его исполнения. Принятые определением Ленинского районного суда г. Курска от 30.08.2021г. обеспечительные меры в настоящее время препятствуют исполнению решения суда.

Доводы, приведенные в частной жалобе о том, что ФИО2 в настоящее время направлена жалоба в Верховный Суд РФ, не являются основанием для отказа в отмене обеспечительных мер по вступившему в законную силу решению суда, поскольку доказательств принятия указанной жалобы к производству Верховного суда не представлено, в связи с чем указанные доводы не являются основанием к отмене обжалуемого судебного определения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ :

Определение Ленинского районного суда г.Курска от 29 июня 2023 года оставить без изменения, а частную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий судья