РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Покачи 23 июня 2025 года

Нижневартовский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобяшевой С.В.,

при секретаре Мусабековой У.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа за счет наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>1,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «ЦФК» обратилось с исковым заявлением к наследственному имуществу умершего заемщика <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 11 500 рублей, из которых: 5 000 рублей – основной долг, 6 500 рублей – проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей. В обоснование требований указало, что <ДД.ММ.ГГГГ> <ФИО>1 заключила с ООО МКК «Саммит» договор займа № 003 81 5 2402291720, согласно которому заемщику предоставлен заем в размере 5 000 рублей. Заемщик обязалась произвести возврат займа и уплату процентов за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договор займа. <ДД.ММ.ГГГГ> права требования по указанному договору займа ООО МКК «Саммит» были уступлены ООО ПКО «ЦФК» на основании договора уступки прав требования №САМ-ЦФК-17-02/25-УМ. Уведомление-требование о состоявшейся уступке и необходимости погасить задолженность по договору займа направлено заемщику, оставлено без удовлетворения. Заемщик умерла, обязательства по договору займа не исполнила.

Определением Нижневартовского районного суда от <ДД.ММ.ГГГГ> к участию в деле в качестве ответчика привлечен <ФИО>2

Истец ООО ПКО «ЦФК» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. Ранее генеральный директор <ФИО>4 просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик <ФИО>2 о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал. До рассмотрения дела по существу, действуя через представителя, направил в суд заявление о признании иска. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

На основании положений ст.167 ГПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ООО МКК «Саммит» и <ФИО>1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского займа <№>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 5 000 рублей на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>, под 292,00 % годовых. Договор был подписан простой электронной подписью (л.д.17-18, 20-24).

Первоначальный кредитор ООО МКК «Саммит» свои обязательства по предоставлению суммы займа исполнил путем перечисления на банковскую карту ответчика <№>******<№>, что подтверждается справкой о подтверждении перевода от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.25).

<ФИО>1 обязалась соблюдать индивидуальные условия договора потребительского займа и Общие условия договора потребительского займа, являющиеся составными частями договора займа, с которыми она был ознакомлена, и, подписав, согласилась с ними (л.д. 20-24).

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договору возмездной уступки прав требования (цессии) №САМ-ЦФК-17-02/25-УМ от <ДД.ММ.ГГГГ> права требования по договору займа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, заключенному с <ФИО>1, перешло от ООО МКК «Саммит» к ООО ПКО «ЦФК» (л.д.6-12, 32-38).

Уведомление об уступке права требования с требованием о добровольном погашении задолженности направленное в адрес ответчика, оставлено без удовлетворения (л.д.26-оборот).

Ответчик свои обязательства по возврату кредита, предусмотренные п.п.2,6 индивидуальных условий договора, в полном объеме не исполнила.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа, задолженность ответчика по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> составляет 11 500 рублей, которая включает в себя: 5 000 рублей – задолженность по просроченному основному долгу, 6 500 рублей – задолженность по просроченным процентам (л.д.27-31).

Проверив представленный расчет, суд, находит его правильным и достоверным, соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству. Вместе с тем, согласно свидетельству о смерти серии I-ПН <№>, <ФИО>1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, умерла <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.58).

В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст.ст.1141, 1142 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из ответа нотариуса нотариального округа <адрес> ХМАО – Югры <ФИО>5 следует, что в ее производстве имеется наследственное дело <№> открытое к имуществу <ФИО>1 Из указанного наследственного дела следует, что наследниками, вступившими в наследство после смерти <ФИО>1 является супруг – <ФИО>2 (л.д.55-121).

Наследственное имущество состоит из следующего имущества: 1/2 доли в квартире по адресу: <адрес>; земельного участка общей площадью 600 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, зем.уч.18; нежилого здания (садовый дом) общей площадью 91,2 кв.м., расположенного по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> зем.уч <№>; денежные средства в сумме 8 740,46 рублей в ПАО Банк «ФК Открытие».

Согласно сведениям, предоставленным УВД России по <адрес>, по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> на имя <ФИО>1 зарегистрировано транспортное средство марки ТОЙОТА LITE ACE NOAH, г.р.з. <№> 1998 года выпуска (л.д.137).

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору. Указанная задолженность по своей правовой природе является долговым обязательством и не связана с личностью должника, в связи с чем в силу положений ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации входит в состав наследства принятого ответчиком <ФИО>2

В силу ч.3 ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и положений п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика <ФИО>2 в пользу истца ООО ПКО «ЦФК» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 200 рублей.

Разъяснить ООО ПКО «ЦФК», что на основании положений ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 800 рублей на основании заявления может быть возвращена из бюджета.

Руководствуясь, ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к <ФИО>2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика <ФИО>1 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с <ФИО>2 (паспорт серии <№> <№>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 11 500 рублей, а также судебные расходы в размере 1 200 рублей, всего взыскать 12 700 (двенадцать тысяч семьсот) рублей.

На решение сторонами может быть подана апелляционная жалоба через Нижневартовский районный суд в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья С.В. Кобяшева