копия

Гр.дело № 2-138/2023 УИД № 24RS0049-01-2022-001269-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2023 года г. Сосновоборск

Сосновоборский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант М.О.,

при секретаре Первушиной М.В.,

с участием представителя процессуального истца помощника прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора города Сосновоборска Красноярского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Сосновоборска Красноярского края обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что прокуратурой города Сосновоборска проведена проверка по обращению ФИО1, которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 55 мин. ФИО3 на почве личной неприязни в ходе возникшей конфликтной ситуации нанес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои: <данные изъяты>, причинив последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба правой орбитальной области, гематомы, не причинив вреда здоровью, то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ. По указанному факту ОП МО МВД РФ «Березовский» ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей. Совокупность имеющихся в материалах проверки доказательств свидетельствуют о том, что обстоятельства причинения ФИО2 вреда здоровью ФИО1 установлены, материалами проверки. ДД.ММ.ГГГГ действиями ФИО2 были причинены нравственные и физические страдания ФИО1, размер которых определен ФИО1 в сумме 20000 рублей.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20000 рублей.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора г. Сосновоборска Красноярского края Слюсарь Е.Н. исковые требования поддержала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления по почте извещения заказным письмом по адресу регистрации, которое вернулось в адрес суда по причине истечения срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

Заслушав помощника прокурора, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами и г) вину причинителя вреда.

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункта 8).

Из содержания приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется на основании оценки судом конкретных обстоятельств дела. При этом суд наряду с учетом степени вины причинителя вреда, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, должен учитывать требования разумности и справедливости. Кроме того, законодатель не исключает при определении размера компенсации морального вреда возможность учета имущественного положения причинителя вреда.

Моральный вред, являясь оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по спорам данной категории являются: факт причинения вреда истцу животным, является ли оно безнадзорным, размер причиненного вреда, на кого возложены государственные полномочия по организации отлова безнадзорных животных, явилось ли ненадлежащее исполнение данных функций результатам причинения вреда истцу.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 16.55 час. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь около <адрес> по адресу: <адрес>, на почве личных неприязненных отношений в ходе возникшей конфликтной ситуации нанес ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, побои: в виде <данные изъяты>, причинив ФИО1 физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба правой орбитальной области, гематомы, которые не причинили вреда здоровью, то есть побои, не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ, и не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из заключения эксперта КГУЗ ККБСМЭ № 643 от 18.11.2021 следует, что согласно данным представленного медицинского документа, 05.07.2021 ФИО1 выставлены диагнозы: «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», которые в соответствии с п.27 раздела III приказа МЗиСР РФ 194н от 24.04.2008 судебно-медицинской оценке не подлежат, т.к. в представленном медицинском документе сведений недостаточно: не указаны объективные данные (морфологические характеристики повреждения) при осмотре хирурга ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из медицинской карты амбулаторного больного (форма 27) КГБУЗ «Сосновоборская городская больница» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ приеме врачом-хирургом установлен основной клинический диагноз: криминальная травма, орбитальная гематома справа; уточненный основной диагноз: ушиб глазного яблока и тканей глазницы.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 157 в г.Сосновоборске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт нанесения ответчиком истцу побоев подтвержден вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер полученных потерпевшей телесных повреждений, перенесенных ввиду этого физических и нравственных страданий, отсутствие тяжких последствий и степень вины ответчика, суд с учетом принципов разумности и справедливости полагает ко взысканию с ФИО2 компенсацию морального вреда в пользу ФИО1 в размере 20 000 рублей,

Таким образом, исковые требования прокурора г. Сосновоборска Красноярского края подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Сосновоборска Красноярского края в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УФМС <адрес>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> края) компенсацию морального вреда в связи с причинением вреда здоровью ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Красноярский краевой суд апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Сосновоборский городской суд.

Председательствующий: М.О.Альбрант

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.