Решение по делу № 2-13658/2022 от 14.12.2022 | Набережночелнинский городской суд (Республика Татарстан)

Дело № 2-13658/2022

УИД: 16RS0042-03-2022-012336-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина,

при секретаре О.Р. Гадельшиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО2 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее –ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование следующее.

3 сентября 2021 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «RENAULT DUSTER HSRDDG» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «KIA PIСANTO» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3, который признан виновным в дорожно- транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., а гражданская ответственность ФИО1 (владельца автомобиля «KIA PIСANTO» с государственным регистрационным знаком ...) застрахована по полису ОСАГО серии ННН ... в ПАО «СК «Росгосстрах».

Решением финансового уполномоченного № У-22-73580/5010-007 от 28 июля 2022 года с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 195 000 рублей 00 копеек, величина утраты товарной стоимости - 33 000 рубля 00 копеек.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 228 000 рублей 00 копеек (195 000 + 33 000).

Согласно экспертному заключению ..., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «RENAULT DUSTER HSRDDG» с государственным регистрационным знаком ... без учета износа составила 343 064 рубля 00 копеек, величина утраты товарной стоимости – 55 480 рублей 00 копеек.

За составление заключения истцом оплачено 16 000 рублей 00 копеек.

Ответчиком ущерб до настоящего времени не возмещен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 170 544 рубля 00 копеек (343 064 рубля + 55 480 рублей - 228 000 рублей), расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4 611 рублей 00 копеек.

Истец и его представитель на судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении гражданского дела без их участия.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на судебное заседание не явились, извещены.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, руководствуясь при разрешении данного дела нижеуказанными нормами закона, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела следует, что 3 сентября 2021 года произошло дорожно- транспортное происшествие с участием автомобиля «RENAULT DUSTER HSRDDG» с государственным регистрационным знаком ..., принадлежащего истцу на праве собственности, автомобиля «KIA PIСANTO» с государственным регистрационным знаком ... под управлением ФИО3, который признан виновным в дорожно- транспортном происшествии.

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО серии ХХХ ..., а гражданская ответственность ФИО1 (владельца автомобиля «KIA PIСANTO» с государственным регистрационным знаком <***>) застрахована по полису ОСАГО серии ННН ... в ПАО «СК «Росгосстрах».

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения истцу в размере 228 000 рублей 00 копеек (195 000 + 33 000) (л.д. ).

Указанное экспертное заключение ответчиком не оспорено.

С учетом изложенных обстоятельств, поскольку ответчиком не представлены суду сведения о добровольном возмещении ущерба, причиненного истцу, требования иска о взыскании ущерба в размере 170 544 рубля 00 копеек (343 064 рубля + 55 480 рублей - 228 000 рублей) суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4 611 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в счет возмещения ущерба – 170 544 рубля 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 16 000 рублей 00 копеек, по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, по оплате государственной пошлины в размере 4 611 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Истцом заочное решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 14 декабря 2022 года

Судья подпись К.А. Никулин

Решение15.12.2022