УИД 39RS0020-01-2024-001130-40
Дело №2-1248/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2024 года город Светлогорск
Светлогорский городской суд Калининградской области в составе: председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре Гайдабуре К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Зетта Страхование» обратилось в суд к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. В обосновании своих требований указывает, что 23 сентября 2023 года произошло дорожно-транспортерное происшествие с участием автомобилей марки BMW 118, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля марки NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО2 В результате ДТП транспортному средству марки NISSAN NOTE, застрахованному в АО «АльфаСтрахование», причинены механические повреждения. На момент ДТП, водитель ФИО1 не был включен в договор ОСАГО. Согласно полису ОСАГО лицом, допущенным к управлению транспортным средством BMW 118, является ФИО3 После обращения потерпевшего в страховую компанию была произведена выплата страхового возмещения в размере 213600,00 руб. ООО «Зетта Страхование» выплатило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 213600,00 руб. Страховщик имеет право предъявить требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор ОСАГО, допущенного к управлению транспортным средством. На основании ст.ст.15,965,1064,1079,1081 ГК РФ, просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца сумму ущерба, в порядке регресса в размере 213600,00 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5336,00 руб.
Протокольным определением суда от 02 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечены АО «АльфаСтрахование», ФИО4 (л.д.53).
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по существу спора не направил.
Третьи лица АО «АльфаСтрахование», ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не направили.
В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.
При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями, установлением размера причиненного вреда.
Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Согласно п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества недействителен.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Судом установлено, что 23 сентября 2023 года в 14 часов 01 минут по адресу: <Адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством марки BMW 118, государственный регистрационный знак <№>, в нарушение ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя ФИО2, что подтверждается материалом по факту ДТП (л.д.67-71).
Постановлением по делу об административном правонарушении <№> ФИО1 было назначено наказание по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1000,00 руб.
В результате происшествия автомобиль NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <№>, получил механические повреждения.
Собственником автомобиля марки NISSAN NOTE, государственный регистрационный знак <№>, является ФИО2 (л.д.62). На момент дорожно-транспортного происшествия его гражданско-правовая ответственность была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
На момент ДТП право собственности в отношении транспортного средства «BMW 118, государственный регистрационный знак <№>, было зарегистрировано за ФИО1 Автомобиль был застрахован в ООО «Зетта Страхование». Однако, ФИО1 не являлся лицом, допущенным к управлению транспортным средством (л.д.13).
05 октября 2023 года ФИО2 обратился в АО «Альфа Страхование» с заявлением о прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 14-17).
По направлению АО «Альфа Страхование» застрахованное транспортное средство было осмотрено экспертом ООО «РАО «Оценка-Экспертиза». По результатам осмотра составлен акт осмотра ТС.
Согласно экспертному заключению <№> от 11 октября 2023 года расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля NISSAN NOTE составляет 357000,00 руб., размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет 213600,00 руб. (л.д. 19-32).
Данная сумма выплачена владельцу автомобиля NISSAN NOTE, что подтверждается платежным поручением от 16 октября 2023 года <№> в размере 213600,00 руб. (л.д. 33).
В свою очередь ООО «Зетта Страхование» возместило АО «АльфаСтрахование» страховую сумму в размере 213600,00 руб. что подтверждается платежным поручением от 16 января 2024 года <№> (л.д.34).
ООО «Зетта Страхование» обратилось с претензией к ФИО1 о возмещении суммы ущерба в размере 213600,00 руб. (л.д.35,36)
Однако, ответчик указанную сумму добровольно не возместил.
В силу пп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как уже установлено судом, ДТП имело место в период действия договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства BMW 118, 23 августа 2023 года, однако ФИО1 не был включен в договор обязательного страхования, как лицо, допущенное к управлению.
Поскольку истец выплатил страховое возмещение, то к страховщику, выплатившему страховое возмещение, перешло право требования потерпевшего к ответчику, причинившему вред, в размере произведенной страховой выплаты.
При этом, до настоящего времени ответчиком ущерб не возмещен.
Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, нормы указанные выше, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца, возложив на ФИО1 ответственность по возврату суммы выплаченного страхового возмещения в размере 213600,00 руб., поскольку, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика, ответчик не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Ответчик, доказательств иного размера ущерба суду не предоставлял, свою вину в причинении ущерба не оспаривал.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5336,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 26 июля 2024 года <№> (л.д. 6).
Следовательно, в соответствии с требования ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <Дата> года рождения (паспорт РФ <№>) в пользу АО «Зетта Страхование» (ИНН <***>/ОГРН <***>) в порядке регресса в размере 213600,00 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5336,00 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Светлогорский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено в окончательной форме 21 января 2025 года.
Судья Е.А. Армяшина