Решение по делу № 2-1314/2023 от 17.05.2023 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Дело № 2-1314/2023

УИД № 69RS0040-02-2023-002068-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2023 года г. Тверь

Центральный районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Перовой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краснове Л.В.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Акционерному обществу «Русская телефонная компания» о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «Русская телефонная компания», в котором просил расторгнуть заключенный между истцом и ответчиком договор купли-продажи от 09.03.2023 года, взыскать уплаченные за товар денежные средства размере 115 990 руб., неустойку в размере 1 159 руб. 90 коп. за каждый день просрочки по день вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, судебные расходы.

В обоснование иска указано, что 09.03.2023 г. дистанционно в интернет-магазине shop.mts.ru в 14:00 истец приобрел телефон - iPhone 14 Pro 256 Гб тёмно-фиолетовый, заказ № 68496592. В рекламе о товаре, информации о телефоне, было указано, в частности: Наличие 1 нано симки, Наличие - Esim, Наличие возможности аудиозвонков FaceTime. Телефон был необходим истцу для личных бытовых нужд. За данный телефон истец уплатил денежные средства в размере 115 990 руб. Оплата была произведена также дистанционно. Заказ был исполнен, о чем пришло соответствующее уведомление, определен адрес места исполнения договора. Приехав в пункт выдачи товара, истец дополнительно получил консультацию продавца ФИО3, что купленный телефон соответствует тем характеристикам, которые мне были нужны. После вскрытия телефона истец обнаружил вместо 1 нано симки, 2. После включения и активации телефона истец обнаружил, что отсутствует Esim, отсутствуют возможности аудиозвонков FaceTime. Таким образом, истцу был продан телефон, не обладающий теми функциями, на которые он рассчитывал. 09.03.2023 года истец написал претензию и потребовал вернуть денежные средства в добровольном порядке. Ответчик стал проводить проверку качества товара, о котором истец его не просил, в результате которой был получен ответ, что телефон исправен, денежные средства возвращаться не будут. Истцу была предоставлена ненадлежащая информация о товаре, о его потребительских свойствах, технических возможностях, в результате чего истец сделал неправильный выбор. В связи с изложенным истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объёме по доводам и основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что спорный телефон находится у ответчика.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещён судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил в адрес суда представителя по доверенности – ФИО1

Представитель ответчика АО «РТК» в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором указал на то, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям. В соответствии с договором купли-продажи Ответчик передал в собственность Истца товар, а Истец принял этот товар и уплатил за него соответствующую цену. В технической документации к приобретённому Товару до сведения Истца была доведена информация о том, что на данный товар изготовителем установлен гарантийный срок продолжительностью один год. Гарантийное обслуживание, то есть проверка качества, безвозмездное устранение недостатков, осуществляется авторизованными сервисными центрами. В противном случае товар не подлежит гарантийному обслуживанию. При заключении договора купли-продажи товара через интернет-магазин Ответчика, Истцу была предоставлена возможность получить полную и достоверную информацию о товаре. В офисе продаж в присутствии сотрудника магазина, Истцу была проведена проверка качества товара, а именно: проверка свойств и демонстрация использования товара (осмотр, технические характеристики, свойства и т.п.). Истцу были предоставлены все условия для компетентного выбора сотового телефона в большом ассортименте. Непосредственно перед заключением договора Истец, ознакомившись с подробной информацией на сайте с максимально - развернутым описанием, характеристиками, рейтингом и отзывами о товаре, аксессуарами к данному товару, сделал выбор в пользу выбранной модели, Apple iPhone 14 Pro 128Gb Темно-фиолетовый, IMEI: №, Истец добровольно, самостоятельно оформил заказ, тем самым, договор купли-продажи товара был согласован с Истцом и заключен, что подтверждается кассовым чеком и передачей товара. В момент заключения договора купли-продажи Ответчик предоставил Истцу возможность ознакомиться со всеми необходимыми функциями и свойствами товара, в рамках «Правил продажи отдельных видов товаров» Истцу были разъяснены все основные потребительские свойства и функции товара, Истец был согласен с заключением договора купли-продажи на указанных условиях и соответственно договор был заключен. Данный факт подтверждается согласием Истца на оформление заказа, заключение договора купли-продажи, который в дальнейшем и был заключен, что подтверждается кассовым чеком. Требование Истца о расторжении договора купли-продажи и взыскании стоимости товара, не подлежат удовлетворению, по причине того, что Закон РФ «О защите прав потребителей» предусматривает подобное расторжение только в случаях, предусмотренных ст. 18, т.е. в случаях наличия в товаре недостатка, возникшего по вине производителя. Закон не предусматривает возможности расторжения договора купли-продажи товара, в случае если недостатки товара возникли по вине потребителя в случае ненадлежащего использования товара. На сайте интернет-магазина Ответчика http.7/www.shop.mts.ru/, в котором Истец оформлял заказ и приобретение Товара, до сведения потребителей в разделе «информация для покупателей/правовая информация» в письменной форме доведены «Правила возврата товара надлежащего качества», в указанных правилах отражены в том числе сроки, и порядок возврата товара надлежащего качества. В этом же разделе «информация для покупателей/правовая информация», на сайте интернет-магазина Ответчика http://www.shoр.mts.ru/. до сведения истца в письменной форме были доведены «Условия продажи Товаров в интернет-магазине» (далее - Условия, условия продажи). Произведя заказ через интернет-магазин и согласившись с условиями заказа, истец своими действиями подтвердил, что со всеми условиями продажи товара в интернет-магазине он ознакомлен и согласен. Доводы Истца о наличии оснований к расторжению договора купли-продажи, Ответчик находит безосновательными, необоснованными, противоречащими нормам материального права и не подлежащими удовлетворению. Заявленные Истцом требования о взыскании неустойки, штрафа, юридических услуг и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о расторжении договора купли-продажи и соответственно также не подлежат удовлетворению. В случае удовлетворения судом требования Истца о компенсации морального вреда, просит снизить размер морального вреда до 500 рублей. В соответствии со ст. 333 ГК РФ. с целью обеспечения разумного баланса имущественных интересов сторон, недопущения неосновательного обогащения Истца за счет Ответчика, просит также снизить размер неустойки до разумных пределов, не превышающих 5 000 рублей.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК РФ). В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иным законом, особенности купли и продажи товаров отдельных видов определяются законами и иными правовыми актами (п.3 ст.454 ГК РФ).

Согласно п.2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара). Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в п. 1 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей".

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица (ч.3 ст.497 ГК РФ).

Судом установлено, что 09.03.2023 года дистанционным способом в интернет-магазине shop.mts.ru между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, предметом которого послужил сотовый телефон Apple iPhone 14 Pro, 128Gb, тёмно-фиолетовый, IMEI: №, стоимостью 115 990 руб. В соответствии с договором купли-продажи, ответчик передал в собственность истца вышеуказанный товар, а истец принял его и оплатил соответствующую цену. Данный факт сторонами договора не оспаривается, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно сведениями о заказе №68496592, кассовым чеком №17307 от 09.03.2023 года.

Согласно Условиям продажи товаров в интернет-магазине, размещённым на сайте shop.mts.ru, заказ Покупателя может быть оформлен по телефону и/или через сеть Интернет. При оформлении заказа по телефону Покупатель подтверждает, что ознакомлен с Условиями продажи Товаров через Интернет-магазин и предоставляет сотруднику продавца информацию необходимую для оформления заказа. При оформлении заказа через сеть Интернет покупатель заполняет электронную форму заказа на товар и отправляет сформированный заказ продавцу посредством сети Интернет (п. 7, 7.1.1, 7.1.2).

Волеизъявление покупателя осуществляется посредством внесения последним соответствующих данных в форму заказа в Интернет-магазине и осуществлением акцепта публичной оферты Интернет-магазина (т.е. оплаты Покупателем самостоятельно оформленного заказа на условиях Договора купли-продажи) (п.7.3).

В соответствии с п. 8.1, 8.2, 8.3 Условий продажи товаров в интернет-магазине полная стоимость заказа состоит из стоимости товара в Интернет-магазине и стоимости доставки. Покупатель оплачивает заказ любым способом, выбранным в Интернет-магазине. Цена Товара указывается рядом с Товаром в Интернет-магазине.

Общий срок доставки товара, состоит из срока обработки заказа и срока доставки. Срок обработки заказа – в течение 12 часов. В связи с повышенной загруженностью Интернет-магазина в праздничные дни, срок обработки заказа может быть увеличен (п.9.1 Условий продажи товаров в интернет-магазине).

09.03.2023 года истцом в адрес ответчика подана претензия с требованием обмены товара или возврата денежных средств по причине того, что при покупке устройства продавец сообщил недостоверную информацию, касающуюся технических характеристик устройства.

В ответ на заявление истца ответчиком в письме №3842/23/ОР от 13.03.2023 года указано, что товар был передан для проведения дополнительной проверки качества с целью выявления заявленных неисправностей, а также причин их возникновения, и в установленные законом сроки будет принято решение в отношении возврата денежных средств.

Разрешая требования истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств, суд находит их подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу пунктов 2, 3 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг). Информация о товарах доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

В соответствии с п. 2 ст. 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.

Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара (п.3 ст. 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).

Исходя из положений п. 4 вышеуказанной статьи потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара - в течение семи дней. Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, истец при заказе спорного товара приобретал мобильный телефон, отвечающий в частности таким характеристикам, как наличие 1 нано симки, Esim, возможности аудиозвонков FaceTime. При вскрытии, включении и активации товара истцом были обнаружены недостатки, выразившиеся в отсутствии тех функций, который были заявлены при покупке устройства. Таким образом, истцу была предоставлена ненадлежащая информация о товаре, его потребительских свойствах.

Доказательств того, что вся необходимая информация была достоверно, своевременно и в полном объеме доведена до потребителя ответчиком не представлено.

Абзацем 5 пункта 4 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей, предусматривающего, что при отказе потребителя от товара, приобретенного дистанционным способом, продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

С учетом изложенных обстоятельств, у суда имеются все основания признать, что истцу продан товар, не отвечающий основным характеристикам, указанным в рекламе о товаре, заказе, поэтому требования о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченных по договору денежных средств в размере 115 990 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Требование истца о возврате уплаченных за товар денежных средств представлено ответчику 09.03.2023 года, о чём свидетельствует заявление и квитанция № F68423030900003.

Срок исполнения требований потребителя истек 18.03.2023 года.

Поскольку ответчиком не представлено сведений о возврате денежных средств по требованию истца, суд приходит к выводу о том, что ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств перед истцом с 19.03.2023 года.

По состоянию на день вынесения решения суда АО «РТК» требования потребителя не исполнены, следовательно, с него в пользу ФИО2 подлежит взысканию неустойка с 19.03.2023 г. по 17.05.2023 г. в размере 69 594 руб. (115 990 х 1% х 60 дней).

На основании п. 1,2 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком не представлено.

Взыскиваемая неустойка с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера задолженности, верно отражает баланс интересов обоих сторон спора и не нарушает права и свободы других лиц.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что основания для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения неустойки отсутствуют.

В силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени вины ответчика, суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

П. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком требования истца не были исполнены в добровольном порядке, с АО «РТК» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 93 292 руб., что составляет 50% от суммы 186 584 руб. (115 990 руб. + 1000 руб. + 69 594 руб.).

Исходя из обстоятельств дела, с учетом допущенного ответчиком нарушения, принципа разумности и справедливости, периода просрочки, размера задолженности и штрафа, суд не находит оснований для снижения штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Имущественные требования ФИО2 удовлетворены судом в полном объеме.

На основании ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Суд признает необходимыми расходы истца на оплату почтовых услуг в размере 44 руб. 40 коп., которые подтверждаются представленным в материалы дела кассовым чеком, свидетельствуют об отправке копии иска в адрес ответчика, в связи с чем подлежат возмещению ФИО2 за счет ответчика.

Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Исходя из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

По требованиям к АО «Русская телефонная компания» истец, как потребитель, был освобожден от оплаты госпошлины, с ответчика в бюджет муниципального образования городской округ город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой определен в соответствии с подп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в сумме 5 212 рублей (4 912 руб. + 300 руб.).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 14 Pro 256Gb Темно-фиолетовый (артикул 0101-8360) от 09.03.2023 года, заключенный между ФИО2 и Акционерным обществом «Русская телефонная компания».

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в пользу ФИО2 денежные средства, оплаченные за товар. в размере 115 990 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 69 594 руб. 00 коп., штраф в размере 93 292 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 44 руб. 40 коп.

В остальной части исковые требования ФИО2 к АО «Русская телефонная компания» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Акционерного общества «Русская телефонная компания» в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 5 212 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Перова

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2023 года.

Председательствующий М.В. Перова