16RS0049-01-2022-003249-61
2.129
Дело №2-1935/2022
РЕШЕНИЕ
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
06 октября 2022 года город Казань
Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:
председательствующего судьи Султановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Игнатьевой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья «Прибрежный-3-Купола», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Прибрежный-3-Купола» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа.
В обоснование своего иска истец указала, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....
Товариществом собственников жилья, осуществляющим содержание и ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу: ... ... является ТСЖ «Прибрежный-3-Купола».
--.--.---- г. произошел залив квартиры истца.
Причиной залива, принадлежащей истцу квартиры, явилась неверная монтажная установка счетчиков. Замена водяных счетчиков была произведена --.--.---- г. слесарем-сантехников ФИО2, работником ТСЖ, что подтверждается актом.
Вина ответчика заключается в том, что организацией были проведены конкретные действия в виде замены водяного счетчика, которые привели к причине залива квартиры истца.
В результате залива квартира пострадали: кухонный гарнитур, ламинат и плинтусы в гостиной, спальне, прихожей, дверные проемы, обои и стены, музыкальный инструмент (гитара), частично мебель. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительных работ составляет 227 145 рублей 97 копеек. Истцом была направлена претензия к качеству выбора прибора в организацию где был приобретен счетчик, в ООО «Торговое представительство БЕТАР», где истцом был приобретен счетчик воды СГВ-15 БЕТАР антимагнитный заводской №--, дата выпуска --.--.---- г.. Согласно ответу, предоставленному данной организацией, была проведена проверка качества, предоставленного штуцера и накидной гайки присоединительного полусгона фильтра механической очистки, входящего в комплект Счетчика воды СГК-15 БЕТАР с заводским номером 47810284, а также было принято решение о проведении экспертизы Штуцера в уполномоченной организации. В качестве экспертной организации была выбрана Автономная некоммерческая организация «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА» ТПП РФ - дочернее общество Торгово-промышленной палаты России в лице ООО «СОЭКС-ТАТАРСТАН» при ТПП РТ.
--.--.---- г. было получено экспертное заключение по результатам инженерно-технической экспертизы №--, основанное на Заключении специалиста №-- от --.--.---- г., согласно которому установлено: представленный на исследование фитинг соответствует требуемым показателям качества, предъявляемым к подобным родам изделиям, согласно ГОСТ 1968-2016. Причиной разрушения фитинга является превышение максимально допустимого момента кручения при затяжке. Установленная причина разрушения возникла вследствие монтажных работ.
Кроме того, в результате действий ответчика истцу причинены следующие убытки:
Истец была вынуждена вызвать независимую экспертизу экспертной организацией ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» для определения размера причиненного ущерба --.--.---- г., о чем предварительно было направлено уведомление, данные услуги были оплачены в размере 4 500 рублей.
Истец была вынуждена обратиться за юридической помощью, были оплачены услуги представителя в размере 17 000 рублей.
Итого, убытки в результате неверного монтажа счетчика, вследствие которого произошел залив квартиры на сегодняшний день составили 248 645 рублей 97 копеек.
Истцу был причинен ответчиком моральный вред, который заключается в том, что истцу, пенсионерке, страдающей заболеваниями, приходилось писать заявления, не получая в итоге ни ремонта, ни денежной компенсации, ни даже письменного ответа, и чувствуя себя абсолютно бесправной.
Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не исполнил, с ответчика подлежит взысканию штраф.
В связи с изложенным, истец просила взыскать с ответчика в пользу истца убытки в счет возмещения залива квартиры в размере 227 145 рублей 97 копеек; расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 4 500 рублей; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф за неудовлетворение требований в досудебном порядке в размере 113 572 рубля 98 копеек; расходы на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей.
Определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО "Торговое представительство БЕТАР".
Протокольным определением суда от --.--.---- г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО2.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил удовлетворить их, указав при этом, что надлежащим ответчиком по делу является ТСЖ.
Представитель ответчика ТСЖ «Прибрежный-3 Купола» в судебном заседании исковые требования не признала, просила в иске отказать. Дополнительно суду пояснила, что причинно-следственной связи между действиями ТСЖ и сантехника ФИО2 нет, сантехник производя работы действовал в частном порядке, от своего имени.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Дополнительно суду пояснил, что решив подработать, оказал услуги истцу по смене счетчиков.
Представитель третьего лица ООО "Торговое представительство БЕТАР" в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.
Выслушав стороны по делу и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, под которыми понимаются, в частности, расходы, которые это лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствие с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, ... ....
--.--.---- г. произошло затопление квартиры истца. Данный факт подтверждается Актом от --.--.---- г., составленным председателем ТСЖ ФИО3 и сантехником ФИО2, согласно которому при обследовании ... ... выявлено лопнувшее крепление счетчика СГВ-15 БЕТАР антимагнитный заводской №--, дата изготовления --.--.---- г..
В результате залива квартиры истца ей причинен материальный ущерб.
В обоснование своих исковых требований истцом представлено Заключение эксперта №-- от --.--.---- г., составленный ООО «Центр независимой оценки «Эксперт», согласно которому стоимость восстановительного ремонта квартиры, расположенной по адресу: РТ, ... ... составляет 227 145 рублей 97 копеек.
Согласно Заключению специалиста №-- от --.--.---- г., составленному АНО ЭКЦ «СУДТЕХЭКСПЕРТ», согласно которому представленный на исследование фитинг соответствует требуемым показателям качества, предъявляемым к подобного рода изделиям, согласно ГОСТ 19681-2016 «Арматура санитарно-техническая водоразборная». Установлено несоответствие фактического исполнения представленного на исследование фитинга требованиям чертежа ПДЕК.713541.009-01 ООО ПКФ «БЕТАР» в части отсутствия торцевой Проточки Вид Б чертежа ПДЕК.713541.009-01 ООО ПКФ «БЕТАР». Причиной разрушения фитинга является превышение максимально допустимого момента кручения при затяжке. Установленная причина разрушения возникла вследствие монтажных работ.
На основании определения суда по ходатайству ответчика назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».
На основании результатов заключения эксперта, составленного на основании определения суда, причиной произошедшего --.--.---- г. затопления ... ..., является разрушение штуцера счётчика торговой марки «Бетар» модели «СГВ-15», заводской №--. Причиной разрушения штуцера счётчика торговой марки «Бетар» модели «СГВ-15», заводской №--, установленного в ... ..., является неквалифицированный монтаж резьбового соединения. Рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры и поврежденного имущества в результате залива в ... ... на момент залива - --.--.---- г. составила без учета износа 263 865 рублей.
При разрешении данного спора, суд считает необходимым руководствоваться результатами судебной экспертизы, не доверять которой у суда оснований нет; поскольку при производстве судебной экспертизы, эксперты использовали все имеющиеся объективные материалы; выводы данной экспертизы согласуются со всеми остальными материалами дела; при производстве судебной экспертизы эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
При определении надлежащего ответчика по данному делу суд исходит из следующего.
Управление многоквартирным домом ... ... осуществляет ТСЖ «Прибрежный-3-Купола».
Согласно пункту 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору, в том числе за оказанием всех услуг и (или) выполнением работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, за предоставлением коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
Согласно пункту 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от --.--.---- г. №--, в состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.
Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что для замены счетчика воды истец обращалась в ТСЖ, телефон сантехника ФИО4 был ей предоставлен Правлением ТСЖ, путем вывешивания контактных телефонов сотрудников ТСЖ «Прибрежный-3-Купола» на доске объявлений Правления ТСЖ.
Из пояснений соответчика ФИО4 в судебном заседании следует, что до данного случая истца ФИО1, либо ее сына, не знал. К нему обратился сын ФИО1 по телефону, который указан на доске Правления ТСЖ. Он, работая сантехником в ТСЖ, жильцам дома постоянно оказывает услуги по замене счетчиков воды. В данном случае, за установку счетчика денежные средства получил он сам лично, не перечисляя их в кассу ТСЖ. При этом, собственника ... ... об этом он не уведомлял, Акт об установке счетчика выдал им на бланке ТСЖ.
Из Акта, составленного на бланке ТСЖ «Прибрежный-3-Купола» --.--.---- г., следует, что собственник ... ... ФИО5 и слесарь- сантехник ФИО2 составили настоящий акт о том, что в данной квартире была произведена замена водяных счетчиков холодной и горячей воды.
Из представленных в материалы дела документов- Трудового договора №-- от --.--.---- г., копии Трудовой книжки ФИО2, Справки №-- от --.--.---- г., выданной ТСЖ, усматривается, что ФИО2 работает в ТСЖ «Прибрежный-3-Купола» в должности слесаря- сантехника с --.--.---- г. по настоящее время.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Анализируя обстоятельства данного дела, правоотношения сторон, в совокупности с пояснениями сторон, суд приходит к выводу о том, что соответчик ФИО2, выполняя работы по замене счетчиков воды в квартире истца --.--.---- г., действовал в качестве сантехника ТСЖ.
Следовательно, вред, причиненный работником, в данном случае по правилам действующего законодательства, возмещает ответчик- ТСЖ «Прибрежный-3-Купола».
При этом, доводы представителя ТСЖ и ФИО2, о том, что сантехник выполнял данные работы в частном порядке, а не от имени ТСЖ, за что получил от истца денежные средства, правового значения для правильного разрешения данного спора, не имеют; поскольку, истец обращался за выполнением данных работ в ТСЖ, где представителю истца был предоставлен телефон сантехника ТСЖ, и по окончании работ сантехником был выдан Акт о проделанной работе также на бланке ТСЖ. То есть, истец за выполнением данной работы обращался в ТСЖ, результат работы также получил от представителя ТСЖ, оформленном в виде Акта от --.--.---- г. на бланке ТСЖ.
С учетом изложенного, суд считает, что надлежащим ответчиком по данному делу является ТСЖ «Прибрежный-3-Купола», которое управляя данным домом, оказывало платные услуги по замене счетчика воды слесарем-сантехником ФИО2, о чем был составлен Акт от --.--.---- г., а потому, именно ТСЖ «Прибрежный-3-Купола» обязано возмещать вред имуществу истца, причиненному в результате данного залива.
Таким образом, доводы ТСЖ «Прибрежный-3-Купола» о том, что слесарь-сантехник ФИО2 оказывал услуги в частном порядке, не от имени ТСЖ, не могут быть приняты во внимание, суд расценивает их как желание ответчиков уйти от материальной ответственности за причиненный вред.
При указанных выше обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, следует отказать.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию, суд исходит из выводов судебной экспертизы.
Однако, с учетом размера исковых требований истца, суд считает подлежащим взысканию с ответчика ТСЖ «Прибрежный-3-Купола» суммы ущерба в размере 227 145 рублей 97 копеек.
При разрешении исковых требований истца в части компенсации морального вреда суд исходит из следующего.
Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку, судом установлено, что нарушение прав истца - потребителя связано с виновным поведением ответчика ТСЖ «Прибрежный-3-Купола», а компенсация морального вреда прямо предусмотрена законом и в случае нарушения прав потребителя предполагается, суд находит так же обоснованными и законными требования о компенсации морального вреда.
При этом, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая индивидуальные особенности сторон, суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащего возмещению за счет ответчика ТСЖ «Прибрежный-3-Купола» в размере 5 000 рублей.
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца или организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденного судом в пользу потребителя.
Требования потребителя ФИО1 в добровольном порядке не удовлетворены, в связи с чем, суд считает необходимым с ответчика взыскать штраф, предусмотренный Законом РФ «О защите прав потребителей».
Размер штрафа, подлежащего взысканию в пользу потребителя, в соответствии с законом составляет 50% от взыскиваемой суммы, что в денежном выражении составляет 116 072 рубля 98 копеек.
При этом данный размер штрафа несоразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и с учетом просьбы представителя ответчика в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению до 50 000 рублей.
При разрешении требований истца о взыскании судебных расходов на оказание юридических услуг и на оплату услуг независимой экспертизы суд исходит из следующего.
Изучив материалы дела судом установлено, что доказательств несения судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 17 000 рублей и на оплату услуг независимой экспертизы в размере 4 500 рублей истцом суду не представлено.
На основании изложенных выше норм права, учитывая, что надлежащих доказательств несения судебных расходов истцом суду не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя и на оплату услуг независимой экспертизы.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд, по правилам статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1 к товариществу собственников жилья «Прибрежный-3-Купола» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Прибрежный-3-Купола» (№--) в пользу ФИО1, --.--.---- г. года рождения (паспорт ---) 227 145 (двести двадцать семь тысяч сто сорок пять) рублей 97 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного заливом, компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) рублей и штраф в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Прибрежный-3-Купола» (№--) государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере 5 771 (пять тысяч семьсот семьдесят один) рубль 46 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к товариществу собственников жилья «Прибрежный-3-Купола» о компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья (подпись) Султанова И.М.
Решение18.10.2022