Дело №
УИД 44RS0№-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 февраля 2023 года г. Кострома
Ленинский районный суд г. Костромы в составе:
председательствующего судьи Спицыной О.А.
при секретаре судебного заседания Труниловой А.С.,
с участием представителя ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с указанным выше иском. Требования мотивировала тем, что в период времени с 06.04.2022 по 05.05.2022 и с 06.05.2022 по 05.06.2022 на сотовый телефон истца +<данные изъяты> поступило несколько десятков звонков от ответчика, который разыскивал гражданку <данные изъяты> в связи с неисполнением ею кредитных обязательств перед ПАО «Совкомбанк». Факт звонков на телефон истца установлен УФССП по .... Истец не имеет никакого отношения к обязательствам <данные изъяты>., не является ее поручителем по кредитным договорам, совместно они не проживают. Каким образом Банк узнал номер телефона истца, ей не известно. В разговоре с сотрудником ПАО «Совкомбанк» она просила не звонить ей, однако, данная просьба осталась без внимания. Таким образом, было нарушено ее личное пространство, нарушена неприкосновенность частной жизни. Беспричинные звонки вызывали неудобства, приходилось выключать телефон, что приводило к невозможности дозвониться до нее родственникам и знакомым. Она нервничала, что приводило к повышению давления. С учетом длительности периода, в который поступали звонки, с учетом причиненных нравственных страданий, со ссылкой на положения Конституции РФ, ГК РФ, ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" истец просит взыскать с ПАО «Совкомбанк» компенсацию морального вреда 300 000 руб., расходы, понесенные в связи с составлением искового заявления 5 000 руб.
Истец ФИО2 извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимает (проживает в ...), просит рассматривать дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» ФИО1 в судебном заседании иск не признала, просила суд при определении размера компенсации морального вреда учитывать сложившуюся судебную практику, принцип разумности и справедливости. Также полагала чрезмерными расходы по оплате услуг представителя и просила снизить их.
В мотивированном письменном отзыве представитель указала, что <данные изъяты>. является матерью ФИО2, заемщик указала телефон истца в качестве контактного при заключении договора. Действительно, телефонные звонки на номер телефона истца поступали 20.04.2022 – 6 звонков, 28.04.2022 – 1 звонок, 06.05.2022 – 5 звонков. Оскорблений, угроз, давления в адрес истца со стороны сотрудников Банка не высказывалось. Часть звонков носило информационный характер. 06.05.2022 номер телефона истца был исключен из взаимодействия.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Статьей 1 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" установлено, что настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.
В силу ст. 7 ФЗ от 03.07.2016 N 230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.
Согласно п. 5 ст. 4 ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условии:
1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом;
2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.
Судом установлено, что ФИО2 не является заемщиком ПАО «Совкомбанк», договоров с обществом не заключала.
Из постановления заместителя руководителя Управления ФССП по ... от 18 июля 2022 года следует, что в период времени с 06.04.2022 по 05.05.2022, с 06.05.2022 по 05.06.2022 по абонентскому номеру <данные изъяты>, принадлежащему ФИО2, с номеров, принадлежащих абоненту ПАО «Совкомбанк», поступило 12 звонков (20.04.2022 – 6, 28.04.2022 – 1, 06.05.2022 – 5) по вопросу возврата просроченной задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и <данные изъяты>
ПАО «Совкомбанк» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа.
Постановление не обжаловалось и вступило в силу 06.08.2022.
В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец указывает, что в результате противоправных действий сотрудников ПАО «Совкомбанк» ей причинен моральный вред.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Исходя из ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 11 от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" кредитор и лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны возместить убытки и компенсировать моральный вред, причиненные их неправомерными действиями должнику и иным лицам.
Часть 2 статья 17 ФЗ "О персональных данных" предоставляет субъекту персональных данных право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Оценивая представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Совкомбанк» без получения согласия ФИО2 осуществило обработку ее персональных данных, в частности ее телефонного номера и иных данных (ФИО), при том, что сбор, обработка, передача, распространение персональных данных возможно только с согласия субъекта персональных данных. При этом, истец ФИО2 не давала согласия на совершения действий в отношении ее персональных данных, доказательств обратного стороной ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, ФИО2 не давала своего согласия на осуществление с ней взаимодействия по вопросу возникшей задолженности должника - ее родственника, и ее погашению.
При таких обстоятельствах имеются правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суд руководствуется требованиями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, и учитывает обстоятельства нарушения права, длительность периода нарушения права, количество осуществленных звонков, форму и степень вины ответчика, отсутствие со стороны ответчика действий, направленных на заглаживание вреда, то обстоятельство, что вред причинен юридическим лицом, индивидуальные особенности истца, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.
Оснований для взыскания в пользу истца суммы 300 000 рублей не имеется, заявленная сумма не отвечает требованиям разумности и справедливости, является чрезмерной при установленных по делу обстоятельствах.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (статья 98 ГПК РФ).
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Истец понесла расходы по составлению искового заявления.
В дело представлен подписанный договор возмездного оказания услуг от 10.10.2022, заключенный ФИО2 с <данные изъяты> (...), в соответствии с которым исполнитель подготовила иск о взыскании компенсации морального вреда к ПАО «Совкомбанк», о взыскании судебных расходов. Стоимость работ составляет 5 000 руб. В договоре указано, что сумма получена исполнителем в день подписания договора.
Представитель ответчика просит сумму уменьшить, ссылаясь на неразумный характер, при этом, доказательств, подтверждающих чрезмерность заявленных издержек, не представил.
Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте НО Адвокатская палата ..., стоимость услуги по составлению заявлений, жалоб, ходатайств составляет 5 000 руб.
Принимая во внимание вышеуказанное, а также категорию рассмотренного дела и объем выполненной работы, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что с ПАО «Совкомбанк» в пользу истца подлежит взысканию сумма 5 000 руб., оснований к ее снижению не имеется.
Также в ответчика в пользу истца подлежит взысканию 300 руб. – судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд.
Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО2 к ПАО «Совкомбанк» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> /ОГРН <***>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты> компенсацию морального вреда 10 000 рублей, судебные издержки по оплате услуг юриста 5 000 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 300 рублей, всего взыскать сумму 15 300 (пятнадцать тысяч триста) рублей.
Во взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Костромы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.А.Спицына
Решение в окончательной форме изготовлено 25 февраля 2023 года