Мотивированное решение изготовлено 24.06.2022 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2022 года Черемушкинский районный суд г. Москвы в составе судьи Иваховой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4213/22 по иску СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в сумме сумма, почтовые расходы, а также проценты за просрочку исполнения решения суда, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что дата между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, сроком на один год. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повлекшее причинение имущественного вреда. При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список (круг лиц) страхователем включен не был. Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № 1886313233. САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату в размере сумма Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...) СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере сумма на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА дата. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

Представитель истца СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, просил суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении суду не представила.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как установлено в судебном заседании, дата между истцом и фио был заключен договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, сроком на один год.

дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Материалами административного дела ГИБДД подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

При заключении указанного договора страхования страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список (круг лиц) страхователем включена не была (л.д. 10).

Гражданская ответственность водителя, потерпевшего в ДТП, на момент происшествия была застрахована САО «РЕСО-Гарантия» по договору обязательного страхования № 1886313233. САО «РЕСО-Гарантия» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст. 12 закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков произвело потерпевшему выплату в размере сумма Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...) СК «Согласие» возместило САО «РЕСО-Гарантия» понесенные убытки в размере сумма на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА дата., что подтверждается платежными поручениями от дата (№ 25113).

Согласно ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

вследствие умысла указанного лица был причинен вред жизни или здоровью потерпевшего;

вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия;

указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования);

на момент наступления страхового случая истек срок действия талона технического осмотра или талона о прохождении государственного технического осмотра легкового такси, автобуса или грузового автомобиля, предназначенного и оборудованного для перевозок людей, с числом мест для сидения более чем восемь (кроме места для водителя), специализированного транспортного средства, предназначенного и оборудованного для перевозок опасных грузов.

Учитывая, что ответчик ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия не являлась лицом, допущенным к управлению застрахованного транспортного средства марки марка автомобиля, VIN VIN-код, а истец возместил потерпевшему, причиненный ответчиком ущерб, суд находит исковые требования о возмещении ущерба обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец также просил взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с момента вступления решения суда в законную силу и по дату фактического исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии со п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда, как заявленные преждевременно, поскольку на момент предъявления данных требований решение не было постановлено.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя их этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Страхование» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке регресса в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца через Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья: