Дело № 2- 630/2023 судья Михайлова Т.Н. 2023 год

33-3245/2023

УИД 69RS0038-03-2022-009293-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе председательствующего судьи Пойменовой С.Н.,

судей Солдатовой Ю.Ю., Яковлевой А.О.,

при секретаре судебного заседания Салахутдиновой К.А.

по докладу судьи Солдатовой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области на решение Московского районного суда города Твери от 28 апреля 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Могучей Н.В. к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной пенсии по старости, судебных расходов, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) от 21.04.2020 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости незаконным.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области включить в специальный стаж Могучей Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы с 30.08.2000 года по 31.08.2005 года, в должности <данные изъяты> в классе коррекционно-развивающего обучения в Оленинской средней школе.

Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области назначить Могучей Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с 21.04.2020 года.

В остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с Отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области в пользу Могучей Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей»

Судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к Отделению Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области о признании решения незаконным, включении периодов работы в страховой стаж, назначении досрочной пенсии по старости, установлении федеральной социальной доплаты к пенсии, возмещении судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что 09.01.2020 истец обратилась в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости за осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей (пункт 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

21.04.2020 решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) истцу отказано в назначении страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа - не менее 25 лет. Согласно решению специальный трудовой стаж истца составил 20 лет 2 месяца 15 дней, вместо положенных 25 лет.

27.04.2020 было вынесено решение Государственного Учреждения -Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) об отказе в установлении Федеральной социальной доплаты к пенсии.

03.10.2022 истцом направлено обращение в ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) с целью выяснить причины отказа в назначении страховой пенсии по старости, а также выяснить какие периоды работы не вошли в специальный педагогический стаж.

Согласно ответу ОПФР по Тверской области не подлежит зачету в специальный стаж работы период работы с 30.08.2000 по 31.08.2005 в качестве <данные изъяты> класса коррекционно-развивающего обучения в Оленинской средней школе (5 лет 1 день), поскольку данная должность не предусмотрена списком № 781.

Согласно справке с места работы № от 23.08.2022 истец работает в МКОУ Оленинской средней общеобразовательной школе с 01.09.1995 по настоящее время.

В соответствии с Положением «О классах коррекционно-развивающего обучения в общеобразовательных учреждениях Тверской области и на основании ходатайства администрации Оленинской средней школы, в школе были открыты в 2000/2001 учебном году классы коррекционно-развивающего обучения, что подтверждается выпиской из приказа № по Оленинскому районному отделу образования от 30.08.2000.

31.08.2000 на базе МКОУ Оленинской средней общеобразовательной школы были открыты классы КРО в параллели пятых классов - это 5 «д» класс и 5 «е» класс, что подтверждается выпиской из приказа № от 31.08.2000 МКОУ Оленинской средней общеобразовательной школы.

30.08.2000 истец была назначена <данные изъяты> в Оленинской средней школе, при этом трудовую деятельность <данные изъяты> она осуществляла в классе КРО, освобожденным классным (основание: приказ № от 30.08.2000 МКОУ Оленинская СОШ), в соответствии с чем была внесена запись № в трудовой книжке с указанием места работы - класс КРО.

В соответствии с Положением «О классах коррекционно-развивающего обучения в общеобразовательных учреждениях Тверской области» и на основании ходатайства администрации Оленинской средней школы, в школе были открыты в 2002/2003 учебном году классы коррекционно-развивающего обучения, что подтверждается выпиской из приказа № по Оленинскому районному отделу образования от 17.08.2002.

На основании п. 1.3 приказа № от 30.10.2003 МОУ Оленинская СОШ должность истца «<данные изъяты>» была переименована в «<данные изъяты>». Данный приказ не был отменен или признан не действующим.

В трудовой книжке работника МОУ Оленинская СОШ Могучей Н.В. от 30.08.2000 (запись № указано, что она была «переведена на должность <данные изъяты> в классе КРО».

В ответе на обращение заместитель начальника отдела контроля установления пенсии ОПФР по Тверской области ФИО указала, что не подлежит зачету в специальный стаж работы период работы с 30.08.2000 по 31.08.2005 в качестве <данные изъяты> в Оленинской средней школе, поскольку данная должность не предусмотрена списком № 781. Таким образом, ввела в заблуждение истца и указала в ответе должность «<данные изъяты>», что не соответствует должности, указанной в трудовой книжке (запись № от 30.08.2000). Справка с места работы № от 18.05.2020 подтверждает факт занимаемой истцом должности-<данные изъяты>.

Таким образом, истец в период с 30.08.2000 по 31.08.2005 осуществляла трудовую деятельность в Оленинской средней школе в должности <данные изъяты> (по месту работы - в классе коррекционно-развивающего обучения) и эти сведения подтверждаются документально, соответственно данный период работы должен быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Не включая указанные выше периоды времени работы истца в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости, ответчик ущемляет право истца на социальное обеспечение по возрасту, гарантированное статьей 39 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, принятое ответчиком решение об отказе в назначении досрочной страховой пенсии подлежит отмене, а указанные выше периоды работы истца зачету в специальный страховой стаж с назначением досрочной страховой пенсии по старости.

Истцом было направлено в адрес Ржевского городского суда Тверской области исковое заявление к ГУ УПФР по Тверской области в Ржевском районе (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости. 06.12.2022 Ржевским городским судом Тверской области исковое заявление возвращено, в связи с неподсудностью дела Ржевскому городскому суду.

На основании изложенного, истец просит признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) от 21.04.2020 об отказе в установлении досрочной страховой пенсии по старости, включить период работы с 30.08.2000 по 31.08.2005 в должности <данные изъяты> в Оленинской средней школе в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области назначить Могучей Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с момента возникновения такого права, а именно с 09.01.2020. Обязать ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области установить Могучей Н.В. федеральную социальную доплату к пенсии с момента возникновения такого права, а именно с 09.01.2020. Взыскать с ГУ - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области в пользу Могучей Н.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

25.01.2023 Московским районным судом г. Твери вынесено определение о замене по настоящему гражданскому делу ответчика Государственное Учреждение-Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Тверской области на его правопреемника Отделение фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Тверской области.

Определением Московского районного суда г. Твери в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МКОУ Оленинская средняя общеобразовательная школа.

Протокольным определением Московского районного суда г. Твери приняты уточненные исковые требования истца, из которых следует, что от требования о назначении федеральной социальной доплаты к пенсии с момента ее возникновения истец отказалась, в связи с тем, что данное требование заявлено преждевременно.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МКОУ Оленинская средняя общеобразовательная школа в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ОСФР по Тверской области просит решение суда в части признания незаконным решения УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонного) от 21.04.2020 об отказе в установлении Могучей Н.В. досрочной страховой пенсии по старости; возложения на ОСФР по Тверской области обязанности включить в специальный стаж Могучей Н.В., дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, период работы с 30.08.2000 по 31.08.2005 в должности <данные изъяты> в Оленинской средней школе; возложения обязанности ОСФР по Тверской области назначить Могучей Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с 21.04.2020, взыскания с ОСФР по Тверской области в пользу Могучей Н.В. расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей отменить, в остальной части решение оставить без изменения.

В обоснование доводов жалобы указано, что решение в части удовлетворения исковых требований Могучей Н.В. является незаконным, поскольку судом нарушены нормы материального права, неправильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

После 01.09.2000 в стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочную страховую пенсию по старости, подлежат зачёту периоды работы в должности <данные изъяты> при условии выполнения этой деятельности на ставку заработной платы.

Суд, являясь правоприменительным органом, в силу нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации не уполномочен устанавливать тождественность (идентичность) различных наименований работ, профессий и должностей. Вопрос же о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, мог быть решен судом только в случае неправильного наименования работодателем должности истца.

Придя к выводу о том, что в период с 30.08.2000 по 30.10.2003 истец осуществляла трудовую деятельность в должности <данные изъяты>, суд не принял во внимание, что общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 № 367, предусмотрены две самостоятельные должности «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», имеющие различные должностные обязанности.

Кроме того, суд, удовлетворяя исковые требования, неправильно истолковал Приказ Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 05.07.2005 № 440. В Приказе не устанавливается тождество между наименованиями должностей классного <данные изъяты> и <данные изъяты>, тождество установлено между <данные изъяты> и др., которые имеют аналогичные должностные обязанности с должностными обязанностями <данные изъяты>. Поэтому Приказ № от 30.10.2003 МОУ Оленинская СОШ о переименовании должности истца «<данные изъяты>» на «<данные изъяты>» неправомерен. Истица, согласно указанным приказам должна была быть переведена с должности <данные изъяты> на должность <данные изъяты> согласно штатному расписанию школы. Приказ от № от 30.08.2000 не был отменен и не был вынесен новый, в который внесены соответствующие изменения в случае ошибочного назначения па эту должность.

Суд, включая спорный период в специальный стаж, не приобщил к делу должностные обязанности истицы, штатное расписание школы, и неправильно установил обстоятельства, имеющие значения для дела, которыми являются занятость Могучей Н.В. на работах, дающих право на досрочное назначение пенсии, и в нарушение п. 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации установил тождество различных должностей (профессий).

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указав, что выводы суда основаны на объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, обстоятельства, имеющие юридическое значение при рассмотрении дела, установлены судом правильно, дана надлежащая оценка представленным доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО1 возражала против доводов апелляционной жалобы, поддержала письменные возражения.

Представитель ответчика ОСФР по Тверской области и третьего лица МКОУ «Оленинская средняя общеобразовательная школа», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав судью-докладчика, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав пояснения истца, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, исследовав доказательства, принятые судом апелляционной инстанции в связи с наличием у истца уважительных причин по непредставлению их в суд первой инстанции, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Согласнопункту 19 части 1 статьи 30Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 30Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принятопостановлениеот 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".

Согласноподпункту "м" пункта 1постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессии, должностей, специальностей и учреждении (организации), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, последовательно применяются:

Списокдолжностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии сподпунктом 19 пункта 1 статьи 27Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденныйпостановлениемПравительства Российской Федерации от 29 октября 2002г. N781 "О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";

Списокдолжностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999г. N1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положенийабзаца третьего пункта 3указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999г. по 31 декабря 2001г. включительно;

Списокпрофессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991г. N463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положенийпункта 2указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992г. по 31 октября 1999г. включительно;

Переченьучреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение кпостановлениюСовета Министров СССР от 17 декабря 1959г. N1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992года.

Пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 предусмотрено, что исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона "О страховых пенсиях", осуществляется, в том числе с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии состатьями 27и28Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"; Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии сподпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781.

Списками 2002 года N 781 и 1999 года N 1067 предусматривались <данные изъяты> <данные изъяты>.

Пунктом 4 Правил, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 предусмотрено, что периоды выполнявшейся до 1 сентября 2000 года работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы независимо от условия выполнения в эти периоды нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), а начиная с 1 сентября 2000 г. - при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), за исключением случаев определенных настоящими Правилами.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что 09.01.2020 ФИО1 обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) от 21.04.2020 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием специального стажа требуемой продолжительности. По подсчетам пенсионного органа специальный стаж истца составляет 20 лет 02 месяца 15 дней, при требуемых 25 годах.

В стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не включен период работы с 30.08.2000 по 31.08.2005 в качестве <данные изъяты> класса коррекционно-развивающего обучения в Оленинской средней школе (5 лет 1 день), поскольку данная должность не предусмотрена Списком № 781.

Из заключения начальника отдела НПП и ОППЗЛ о праве Могучей Н.В. на досрочное пенсионное обеспечение по нормам статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ следует, что спорный период с 30.08.2000 по 31.08.2005 не включен в специальный стаж, поскольку не установлено тождество наименования должности «<данные изъяты> должности «<данные изъяты>», предусмотренной Списком от 29.10.2002 № 781.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что представленные доказательства позволяют включить в специальный стаж истца период с 30.08.2000 по 31.08.2005.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно записи № в трудовой книжке истец 30.08.2000 назначена <данные изъяты> в 5 д КРО класс (приказ № от 30.08.2000). Согласно записи № – запись № является недействительной.

Согласно записи № в трудовой книжке 30.08.2000 истец переведена на должность <данные изъяты> в классе КРО (приказ № от 21.03.2005).

01.09.2005 истец переведена на должность <данные изъяты> (приказ № от 30.08.2005).

Согласно справкам № от 23.08.2022, № от 18.05.2020, выданным работодателем МКОУ Оленинская средняя общеобразовательная школа, истец ФИО1 работает в МКОУ Оленинская средняя общеобразовательная школа с 01.09.1995 по настоящее время.

31.12.1996 название «Оленинская средняя школа» изменено на Муниципальное общеобразовательное учреждение «Оленинская средняя школа» (приказ № по Оленинскому отделу образования от 31.12.1996).

10.02.2000 название «Муниципальное общеобразовательное учреждение Оленинская средняя школа» изменено на «Муниципальное общеобразовательное учреждение Оленинская средняя общеобразовательная школа» (Постановление главы Оленинского района № от 10.02.2000).

01.01.2012 «Муниципальное общеобразовательное учреждение Оленинская средняя общеобразовательная школа» изменено на «Муниципальное казенное общеобразовательное учреждение Оленинская средняя общеобразовательная школа» (Постановление администрации Оленинского района от 01.11.2011 № 427, приказ УО Оленинского района от 27.12.2011 № 97.1).

С 01.09.1995 ФИО1 принята на должность <данные изъяты> (приказ № от 29.08.1995).

С 06.12.1996 переведена на должность <данные изъяты> (приказ № от 06.12.1996).

С 30.08.2000 ФИО1 переведена на должность <данные изъяты> в класс КРО на 1 ставку.

На основании приказа № от 30.10.2003 должность «<данные изъяты>» переименована в «<данные изъяты>».

С 01.09.2005 переведена на должность <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждаются приказом № от 29.08.1995, приказом № от 30.08.2000, приказом № от 30.10.2003, приказом № 40 от 21.03.2005.

Согласно справкам от 17.01.2019 №, от 13.03.2023 № в спорный период с 30.08.2000 по 31.08.2005 ФИО1 выполняла норму рабочего времени на полную ставку. Указанные обстоятельства подтверждены представленными расчетными листками.

Приказом директора МКОУ «Оленинская средняя общеобразовательная школа» от 13.03.2023 № внесена корректировка сведений и кода льготной работы «выслуга лет» за период с 30.08.2000 по 31.08.2005 по должности <данные изъяты> в связи с допущенной ошибкой.

В качестве основания приказа указаны приказы № от 30.08.2000, № от 31.08.2001, № от 31.08.2001, № от 30.10.2003, тарификационные списки.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований Могучей Н.В., так как должности «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» являются самостоятельными и предусматривают разные должностные обязанности основаны на иной оценке фактических обстоятельств дела, ином толковании норм материального права.

Согласно приказам №, № от 30.08.1996 в целях совершенствования системы образования и воспитания подрастающего поколения, на основании распоряжения № от 18.06.1996 губернатора Тверской области и распоряжения № от 02.09.1996 главы Оленинского района начат эксперимент по созданию адаптивной школы на базе Оленинской средней школы с 01.09.1996, введены дополнительные штатные единицы, в том числе, <данные изъяты>.

В соответствии с приказами № от 30.08.2000, № от 17.08.2002 по Оленинскому районному отделу образования в Оленинской средней школе открыты классы коррекционно-развивающего обучения.

Приказом № от 30.08.2000 ФИО1 назначена <данные изъяты> в 5д КРО на 1 ставку.

Приказом № от 30.10.2003 в связи с опубликованием перечня должностей, подлежащих зачислению в педагогический стаж, должность «<данные изъяты>» переименована в «<данные изъяты>».

В соответствии с письмом Министерства образования Российской Федерации от 17 апреля 2003 года N 20-51-1244/20-5 органам управления образованием и образовательным учреждениям для руководства в работе направлялось Постановление Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2003 года N 191 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников образовательных учреждений", и было рекомендовано предусматривать в штатных расписаниях образовательных учреждений вместо должности "<данные изъяты>" должность "<данные изъяты>".

Согласно пункту 11 письма Министерства образования и науки Российской Федерации от 25 апреля 2006 года N АФ-100/03 появление должности "<данные изъяты>" было обусловлено проведением в начале 1990-х годов эксперимента, целью которого являлось упразднение доплат за классное руководство, выплачиваемых учителям за осуществление этой дополнительной работы, и введение в штат общеобразовательных учреждений работников с наименованием должности "<данные изъяты>", осуществляющих воспитательную работу и классное руководство в классах в рамках должностных обязанностей.

Таким образом, спорный период педагогической деятельности истца подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, так как должность «<данные изъяты>» предусмотрена Списками 2002 года N 781 и 1999 года N 1067.

Согласно представленным документам деятельность истца в спорный период проходила в должности «<данные изъяты>». Указание на состав (класс) конкретизирует место осуществления функций <данные изъяты> в средней школе, что следует из представленных документов.

Отсутствие данных персонифицированного учета с кодом льготы при наличии иных письменных доказательств, подтверждающих льготный характер работы истца, не может являться безусловным основанием для отказа во включении периода трудовой деятельности истца в стаж педагогической деятельности.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 обратилась в установленном законом порядке в УПФР в Ржевском районе Тверской области (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости 09.01.2020. Включение спорного периода работы с 30.08.2000 по 31.08.2005 в специальный стаж истца, дает ей право на назначение досрочной страховой пенсии с 21.04.2020, в связи с чем судом верно признано решение пенсионного органа незаконным и возложена обязанность по назначению досрочной страховой пенсии по старости с 21.04.2020.

Доводы жалобы, содержащие толкование заявителем норм материального права, о неправильном применении законодательства судом первой инстанции не свидетельствуют и основанием к отмене или изменению судебного акта служить не могут.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда города Твери от 28 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу отделения Фонда Пенсионного и Социального Страхования Российской Федерации по Тверской области – без удовлетворения.

мотивированное апелляционное определение составлено 11 августа 2023 года

Председательствующий С.Н. Пойменова

Судьи Ю.Ю. Солдатова

А.О. Яковлева