Дело № 2-200/2022 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2022 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия

В составе: председательствующего судьи Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» (далее – ООО МФК «ОТП Финанс») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратился в суд с иском к ФИО1, ссылаясь на следующее.

13 ноября 2020 года ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ФИО1 договор займа № на сумму 548 179,87 рублей. По условиям договора кредит был предоставлен на 60 месяцев под 34,39 % годовых с ежемесячным погашением.

Однако обязательства по договору займа ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в связи с чем у него образовалась просроченная задолженность в общей сумме 650 080,75 рублей.

На этом основании истец просит суд взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере 650 080,75 рубля, а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Как следует из Индивидуальных условий договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ОТП Финанс» предоставило ФИО1 кредит в сумме 548 179,87 рублей на цели личного потребления под 34,39 % годовых на срок 60 месяцев, последний приняла на себя обязательство по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором и общими условиями договора займа.

При несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или процентов Заемщик уплачивает неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченного платежа.

В соответствии с выпиской из лицевого счета, ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» перечислил ФИО1 кредит в сумме 548 179,87 рублей.

Согласно письму кредитора от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МФК «ОТП Финанс» извещало ФИО1 об образовавшейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предлагало в добровольном порядке ее погасить.

Из представленного истцом расчета задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору следует, что общая сумма его задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 650 080,75 рубля, в том числе задолженность по основному долгу 530 969 рублей, просроченные проценты 119 111,75 рублей.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ОТП Финанс» заключило с ФИО1 договор займа № на сумму 548 179,87 рублей. По условиям договора кредит был предоставлен на 60 месяцев под 34,39 % годовых с ежемесячным погашением.

При этом ФИО1 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа.

Между тем, после получения денежных средств, свои обязательства по договору займа ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у него образовалась задолженность в общей сумме 650 080,75 рублей.

Вследствие указанных обстоятельств кредитор в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, то есть ежемесячного возврата основного долга и причитающихся процентов на предусмотренных договором условиях, что является существенным нарушением кредитного договора, которое не устранено до настоящего времени.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает, что истец вправе требовать взыскания просроченной задолженности в общей сумме 650 080,75 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовой компании «ОТП Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 650 080 (шестьсот пятьдесят тысяч восемьдесят) рублей 75 копеек, а также судебные расходы в сумме 9 701 (девять тысяч семьсот один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.Н. Иванов