Решение по делу № 2-2345/2025 от 16.01.2026 | Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область)

Категория дела Об изменении формулировки увольнения Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Установив, что <ФИО>, являясь директором муниципального учреждения, допустила нарушение требований законодательства, но уволена по инициативе работника, суд приходит к выводу о том, что устранить допущенное нарушение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2345

Поступило:17.03.2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» декабря 2025 года г.Новосибирск

Советский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи: Нефедовой Е.П.

При секретаре: Волошиной И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление <адрес> к Департаменту по социальной политике мэрии <адрес>, ФИО1 об изменении формулировки увольнения,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> обратился с иском в суд, в котором указал, что прокуратурой <адрес> проведена проверка достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, соблюдения требований о предотвращении и урегулировании конфликта интересов директором муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Реабилитационный центр для детей и подростков с ОВЗ им. А.И. Бороздина» (далее - МБУ «Центр реабилитации им. А.И. Бороздина», Учреждение) ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о проведении проверки, ей разъяснены права, предусмотренные частью 8 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ.

<адрес> в связи с рассмотрением поступившего обращения бывших работников, проведена проверка исполнения законодательства о противодействии коррупции в МБУ «Центр реабилитации им. А.И. Бороздина», в ходе которой в действиях директора Учреждения установлены значительные нарушения указанного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района в связи с выявленными нарушениями начальнику департамента по социальной политике мэрии <адрес> внесено представление об устранении нарушений.

В рамках рассмотрения указанного представления, приказом начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора Учреждения ФИО1 назначена проверка, в ходе которой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности директора по собственному желанию.

В связи с увольнением должностного лица, в период осуществления антикоррупционной проверки и невозможности ее завершения по указанной причине, ДД.ММ.ГГГГ доклад о невозможности завершения проверки и материалы поступили в прокуратуру района в соответствии с положениями части 2 статьи 13.5 Федерального закона № 273-ФЗ.

Приказом начальника департамента по социальной политике мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в МБУ «Центр реабилитации им. А.И. Бороздина» с ДД.ММ.ГГГГ и назначена на должность директора. Между мэрией <адрес> в лице департамента по социальной политике и ФИО1 заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ранее, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала ту же должность на основании приказа начальника департамента образования мэрии <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 состояла в должности директора МБУ «Центр реабилитации им. А.И. Бороздина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день увольнения в ходе антикоррупционной проверки).

Согласно информации отдела ЗАГС <адрес> управления по делам ЗАГС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, представленной по запросу прокурора района, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2

Несмотря на то, что по состоянию на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ, директор МБУ «Центр реабилитации им. А.И. Бороздина» ФИО1 состояла в зарегистрированном браке, ею не исполнена обязанность по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении своего супруга ФИО2 за отчетный период 2024 года.

Изучением представленной ФИО1 Справки о доходах за отчетный период 2023 года установлены факты предоставления ею недостоверных, неполных сведений.

Так, ФИО1 скрыла от работодателя сведения о наличии следующих банковских счетов, открытых на ее имя, движение денежных средств по которым в указанный период осуществлено суммарно на сумму более 2,8 млн руб.:

- ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (закрыт в 2025), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ПАО Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №№, 42№ (закрыты в 2024),

При предоставлении сведений о доходах за отчетный период 2023 года ФИО1 отражена в качестве дохода от педагогической и научной деятельности сумма 410 102,35 руб. Однако, педагогическая и научная деятельность ФИО1 не велась, а указанная сумма является доходом от трудовой деятельности в ООО «Клиника Санитас в Медпарке» (ИНН <***>) в должности логопеда.

ФИО1, занимая должность директора Учреждения, неоднократно являлась стороной конфликта интересов, имела личную заинтересованность при принятии управленческих решений, однако надлежащих мер к их предотвращению и урегулированию в установленном антикоррупционным законодательством не принимала.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на должность педагога дополнительного образования на 0,2 ставки свою дочь ФИО3, являющуюся студенткой 2 курса очного отделения, с которой заключила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. При этом, ФИО1 достоверно известно, что дочь не соответствовала квалификационным требованиям, а потому не могла быть принята на указанную должность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изданы приказы № о переводе ФИО3 на 0,6 ставки и увеличении должностного оклада, и № о принятии дочери на должность педагога-психолога 0,25 ставки. При этом, ФИО1 достоверно известно, что требуемого образования для занятия должности педагога-психолога у ФИО3 не имеется.

Кроме того, ФИО3 принята на должность педагога без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Таким образом, ФИО1, воспользовавшись своими должностными полномочиями, трудоустроила в Учреждение близкого родственника, не соответствующего квалификационным требованиям, предоставив возможность получения дохода в виде заработной платы и иных предусмотренных трудовым законодательством выплат, чем допустила конфликт интересов, при этом работодателя в установленном порядке не уведомила.

Директором Учреждения ФИО1 на основании приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заведующего хозяйством 0,5 ставки по совместительству ее сын ФИО4

ФИО1 было достоверно известно, что сын не соответствует квалификационным требованиям, несмотря на это ею принимается решение об его трудоустройстве в Учреждение. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 трудоустроен на указанную должность по основному месту работы на 1 ставку, с ДД.ММ.ГГГГ дополнительно трудоустроен на 0,25 ставки педагога дополнительного образования. При принятии решений о трудоустройстве близкого родственника, в том числе на должность педагога, ФИО1 уведомления о наличии личной заинтересованности и конфликте интересов не подавалось.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение на должность вахтера трудоустроена ФИО5 (мать директора Учреждения), которая с момента трудоустройства находилась в прямом подчинении своего внука ФИО4, являющегося сыном директора Учреждения.

В ходе проверки установлены факты издания директором Учреждения ФИО1 приказов о выплатах премий сотрудникам Учреждения, в том числе своим близким родственникам ФИО3, ФИО4, ФИО5 (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с экономией фонда оплаты труда, в связи с окончанием календарного года ФИО1 установлены разовые денежные премии, при этом вахтеру ФИО5 (мать) установлено 12 тыс. руб., вахтеру ФИО6 4 тыс. руб., заведующему хозяйством ФИО4 (сын) 17 тыс. Этим же приказом установлены премии 26 лицам, занимающим должности педагогов дополнительного образования, при этом, премия в большем размере установлена ФИО3 (0,2 ставки).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за осуществление контроля нагрузки, составление расписания занятий ФИО3 (дочери) установлена ежемесячная выплата по 3,2 тыс. руб.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (сыну) установлена ежемесячная надбавка в размере 58% должностного оклада за выполнение мероприятий по пожарной безопасности, 58% должностного оклада за выполнение мероприятий по охране труда.

Несмотря на то, что вахтеру ФИО5 в сравнении с аналогичной должностью иного сотрудника разовые премии устанавливаются в большем размере, приказом директора ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № ей дополнительно установлена ежемесячная выплата по 2,5 тыс. руб. за полив комнатных растений, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № по 1,5 тыс. руб. за координацию, консультационное сопровождение потенциальных получателей социальных услуг.

Несмотря на установленную законом обязанность, меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов ФИО1 не приняла, работодателя в письменном виде о личной заинтересованности при исполнении трудовых обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, не уведомила.

Лишь ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано уведомление работодателю о факте состоявшегося трудоустройства в Учреждение близких родственников, при этом скрыт факт трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на должность педагога-психолога без соответствующего образования, не сообщено об установлении близким родственникам премий, надбавок. Не сообщено о трудоустройстве сына по совместительству на иную должность в данном Учреждении.

Установлено, что директор Учреждения ФИО1 работает в ООО «Клиника Санитас в Медпарке» в должности логопеда, при этом в ходе проверке разрешение на трудоустройство не представлено. При предоставлении сведений о доходах ею предоставлялись недостоверные сведения, доход от работы по совместительству отражался как доход от педагогической деятельности, наименование источника дохода не раскрывалось.

Директором Учреждения ФИО1 сведения в отношении трудоустроенного ею сына для ведения воинского учета не направляются, ему направления для постановки на воинский учет не выдавались.

Неисполнение директором Учреждения ФИО1 установленной законом обязанности по предоставлению сведений для воинского учета в отношении сына свидетельствует о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей. Данная личная заинтересованность повлияла на объективность и беспристрастность исполнения этим должностным лицом своих полномочий, что в соответствии со статьей 10 Федерального закона № 273-ФЗ свидетельствует о возникновении у него конфликта интересов.

На основании договора безвозмездного пользования объектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МБУДО <адрес> «Виктория», Учреждению предоставлено в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 495,8 кв. м.

Директором Учреждения ФИО1 в 2024, 2025 гг. предоставлялась в пользование часть помещения в выходные и праздничные дни для занятий сторонней творческой группе взрослых граждан, возглавляемой ее дочерью ФИО3 Наличие посторонних лиц с согласия директора Учреждения привело к конфликтной ситуации со сторожем, в чьи обязанности входит обеспечение сохранности имущества Учреждения в нерабочее время.

ДД.ММ.ГГГГ директор Учреждения ФИО1 заключила соглашение о сотрудничестве с руководителями творческого коллектива «Семенов день» ФИО3 (дочь), ФИО7, в соответствии с которым Учреждение безвозмездно предоставляет коллективу часть помещения в соответствии с графиком, предоставляет допуск в помещение в выходные дни.

ФИО1 допущено нарушение порядка пользования и распоряжения муниципальным недвижимым имуществом, в интересах в том числе своей дочери.

Причиной выявленных нарушений является игнорирование руководителем муниципального учреждения ФИО1 норм антикоррупционного законодательства.

Указанные нарушения законодательства о противодействии коррупции, с учетом обстоятельств их совершения, являются основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности на основании п. 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (увольнение в связи с утратой доверия).

Возможность увольнения руководителей государственных и муниципальных учреждений за утрату доверия обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Между тем, директор МБУ «Центр реабилитации им. А.И. Бороздина» ФИО1, допустившая нарушения требований законодательства о противодействии коррупции, уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника, в период проведения в отношении нее проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что противоречит принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, наносит ущерб репутации и авторитету власти.

Просит суд обязать департамент по социальной политике мэрии <адрес> внести следующие изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об увольнении ФИО1» в части увольнения ФИО1, директора муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Реабилитационный центр для детей и подростков с ОВЗ им. А.И. Бороздина», заменив по тексту:

- слова «по инициативе работника, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации» на слова «в связи с утратой доверия, пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»;

- в строке «Основание:» слова «личное заявление ФИО1» на слова «решение суда об утрате представителем нанимателя доверия к работнику в связи с выявленными фактами неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции».

Обязать ФИО1 в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в департамент по социальной политике мэрии <адрес> для внесения в нее соответствующих приказу изменений.

Обязать департамент по социальной политике мэрии <адрес> внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие приказу изменения.

В судебном заседании старший помощник прокурора <адрес> Ланг К.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснила, что проведена проверка, выявлены нарушения, составлено представление, поставлен вопрос об увольнении в связи с утратой доверия. Срок предъявления иска не пропущен, так как проверка не была окончена на дату подачи иска, прокурор может проводить проверку далее и предпринимать иные меры.

Представитель ответчика Департамента по социальной политике мэрии <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании указала, что проверка фактов, изложенных в представлении прокурора, связанных с утратой доверия к ФИО1 со стороны работодателя, не была надлежащим образом завершена департаментом в связи с увольнением ФИО1 по собственному желанию, департамент не имеет возможности прийти к определенному выводу об утрате доверия к ФИО1

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель ответчика адвокат Кучковская М.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, пояснила, что нарушения были незначительные, часть нарушений устранена до проверки. Указала, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку ФИО1 уволилась ДД.ММ.ГГГГ, срок при возникновении спора об увольнении составляет один месяц.

Суд, выслушав участников процесса, пришел к следующему.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы ее предупреждения и борьбы с ней, минимизации и ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"

В силу статей 3, 7 Федерального закона № 273-ФЗ, противодействие коррупции основывается на принципах неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, приоритетного применения мер по предупреждению коррупции, а также осуществляется, в частности, посредством введения антикоррупционных стандартов, то есть установления единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции.

В соответствии с пунктами 3.1, 4 части 1 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей обязаны представлять представителю нанимателя (работодателю), иным уполномоченным лицам, определенным настоящим Федеральным законом и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации в том числе граждане, претендующие на замещение должностей руководителей государственных (муниципальных) учреждений и замещающие эти должности (далее – Справка о доходах).

Согласно статье 275 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель муниципального учреждения (ежегодно) обязан представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей.

В силу части 9 статьи 8 Федерального закона № 273-ФЗ невыполнение указанной обязанности является правонарушением, влекущим увольнение с работы в муниципальном учреждении.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

В силу части 2 статьи 10 Федерального закона о противодействии коррупции под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов (часть 1); уведомить представителя нанимателя (работодателя) о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2).

В силу части 6 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> в связи с рассмотрением поступившего обращения бывших работников МБУ «Центр реабилитации им. А.И. Бороздина» принято решение о проведении проверки исполнения законодательства о противодействии коррупции в учреждении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 20), ДД.ММ.ГГГГ продлен срок проведения проверки в связи с необходимостью проведения дополнительных проверочных мероприятий на 30 дней до ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 21).

В рамках рассмотрения указанного представления, приказом начальника департамента от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении директора учреждения ФИО1 назначена проверка (т. 4 л.д. 111-112).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с должности директора по собственному желанию (т. 5 л.д. 263).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> на основании ч. 4 ст. 13.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «о противодействии коррупции» принято решение провести в отношении ФИО1, ранее занимавшей должность директора МБУ «Центр реабилитации им. А.И. Бороздина» проверку достоверности и полноты представленных ею сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за ДД.ММ.ГГГГ гг., соблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (т. 1 л.д. 22).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уведомлена о проведении проверки (т. 1 л.д. 23).

В ходе проведенной проверки установлено, что приказом начальника департамента по социальной политике мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 принята на работу в МБУ «Центр реабилитации им. А.И. Бороздина» с ДД.ММ.ГГГГ и назначена на должность директора (т. 4 л.д. 143)

ДД.ММ.ГГГГ между мэрией <адрес> в лице департамента по социальной политике и ФИО1 заключен трудовой договор № (т. 4 л.д. 114-127).

Кроме того, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 занимала ту же должность на основании приказа начальника департамента образования мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ФИО1 состояла в должности директора МБУ «Центр реабилитации им. А.И. Бороздина» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений отдела ЗАГС <адрес> ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит в зарегистрированном браке с ФИО2 (т. 1 л.д. 197-198). По состоянию на отчетную дату ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состояла в зарегистрированном браке, однако, ею не исполнена обязанность по предоставлению сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении своего супруга ФИО2 за отчетный период 2024 г.

Кроме того, в ходе проверки изучением представленной ФИО1 справки о доходах за отчетный период 2023 г. установлены факты предоставления ею недостоверных, неполных сведений.

- ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № (закрыт в 2025), от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №A99544050007884, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ПАО Акционерный Коммерческий банк «АВАНГАРД» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ПАО Новосибирский социальный коммерческий банк «Левобережный» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №;

- АО «Альфа-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №;

- ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ №№, № (закрыты в 2024).

При предоставлении сведений о доходах за отчетный период 2023 г. ФИО1 отражена в качестве дохода от педагогической и научной деятельности сумма 410 102,35 руб. При этом, педагогическая и научная деятельность ФИО1 не велась, а указанная сумма является доходом от трудовой деятельности в ООО «Клиника Санитас в Медпарке» (ИНН <***>) в должности логопеда.

Приказом начальника департамента по социальной политике мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями, внесенными приказом от ДД.ММ.ГГГГ №) утвержден Порядок предотвращения и (или) урегулирования конфликта интересов, возникающего при исполнении должностных обязанностей руководителями муниципальных учреждений, подведомственных департаменту по социальной политике мэрии <адрес> (далее – Порядок).

В силу пункта 3 названного Порядка, в случае возникновения личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, руководитель обязан незамедлительно представить начальнику организационно-контрольного отдела департамента уведомление о возникновении личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов. Форма уведомления утверждена данным Порядком.

Регистрация уведомления осуществляется в соответствующем журнале регистраций уведомлений (пункт 5 Порядка).

Согласно должностной инструкции от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д. 128-142), директор Учреждения в силу должностных обязанностей: руководит и управляет Учреждением (п. 3.1), решает вопросы, касающиеся финансово-экономической деятельности Учреждения (п. 3.8), обеспечивает выполнение требований законодательства по мобилизационной подготовке (3.22), организует деятельность по противодействию коррупции (п. 3.32), принимает решения в области кадровой политики и управления персоналом Учреждения, в том числе по утверждению штатного расписания (п. 3.46), осуществляет контроль соблюдения работниками норм трудового законодательства (п. 3.55). Директор Учреждения принимает решения по представлениям как о привлечении работников к материальной и дисциплинарной ответственности, так и о материальном поощрении (п. 4.6).

В штатном расписании Учреждения предусматривается 3 штатных единицы педагога-психолога, 23 единицы – педагога дополнительного образования.

Согласно утвержденному приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № Единому квалификационному справочнику должностей, педагог-психолог должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование по направлению подготовки «Педагогика и психология» либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению подготовки «Педагогика и психология».

Педагог дополнительного образования должен иметь высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование в области, соответствующей профилю кружка, секции, студии, клубного и иного детского объединения без предъявления требований к стажу работы, либо высшее профессиональное образование или среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование по направлению «Образование и педагогика» без предъявления требований к стажу работы.

Так, проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла на должность педагога дополнительного образования на 0,2 ставки свою дочь ФИО3, являющуюся студенткой 2 курса очного отделения учебного заведения, с которой заключила трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №. ФИО1 было достоверно известно, что ФИО3 не соответствовала квалификационным требованиям, в связи с чем не могла быть принята на указанную должность.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 изданы приказы № о переводе ФИО3 на 0,6 ставки и увеличении должностного оклада, и № о принятии дочери на должность педагога-психолога на 0,25 ставки. ФИО1 было известно, что требуемого образования для занятия должности педагога-психолога у ФИО3 не имеется.

ФИО3 также принята на должность педагога без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят на должность заведующего хозяйством 0,5 ставки по совместительству ее сын ФИО4 Ответчику было известно, что он не соответствует квалификационным требованиям, несмотря на это ею принято решение о его трудоустройстве в Учреждение. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был трудоустроен на указанную должность по основному месту работы на 1 ставку, с ДД.ММ.ГГГГ дополнительно трудоустроен на 0,25 ставки педагога дополнительного образования. При принятии решений о трудоустройстве близкого родственника, в том числе на должность педагога, ФИО1 уведомления о наличии личной заинтересованности и конфликте интересов не подавалось.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в Учреждение на должность вахтера трудоустроена ФИО5 (мать ФИО1), которая с момента трудоустройства находилась в прямом подчинении своего внука ФИО4, являющегося сыном директора Учреждения.

Также в ходе проверки установлены факты издания директором Учреждения ФИО1 приказов о выплатах премий сотрудникам Учреждения, в том числе своим близким родственникам ФИО3, ФИО4, ФИО5 (приказы № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-к от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, ФИО1, занимая должность директора Учреждения, неоднократно являлась стороной конфликта интересов, имела личную заинтересованность при принятии управленческих решений, однако надлежащих мер к их предотвращению и урегулированию в установленном антикоррупционным законодательством не принимала.

Только ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано уведомление работодателю о факте состоявшегося трудоустройства в Учреждение близких родственников, при этом скрыт факт трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на должность педагога-психолога без соответствующего образования, не сообщено об установлении близким родственникам премий, надбавок. Не сообщено о трудоустройстве сына по совместительству на иную должность в данном Учреждении.

Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» руководители, другие ответственные за военно-учетную работу должностные лица (работники) организаций обязаны:

направлять необходимые для ведения воинского учета сведения о гражданах, состоящих на воинском учете, а также не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете, в течение пяти дней со дня изменения соответствующих сведений;

направлять в военные комиссариаты сведения о случаях выявления граждан, не состоящих на воинском учете, но обязанных состоять на воинском учете, в течение трех рабочих дней;

вручать гражданам, не состоящим на воинском учете, но обязанным состоять на воинском учете, направление в военный комиссариат для постановки на воинский учет в соответствии с абзацами первым и третьим пункта 2 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Так, ФИО1 сведения в отношении трудоустроенного ею сына для ведения воинского учета не направлялись, ему направления для постановки на воинский учет не выдавались. Неисполнение директором Учреждения ФИО1 установленной законом обязанности по предоставлению сведений для воинского учета в отношении сына свидетельствует о наличии личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей.

Также проверкой установлено, что на основании договора безвозмездного пользования объектом недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с МБУДО <адрес> «Виктория», Учреждению предоставлено в безвозмездное пользование нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 495,8 кв. м.

ДД.ММ.ГГГГ директор Учреждения ФИО1 заключила соглашение о сотрудничестве с руководителями творческого коллектива «Семенов день» ФИО3 (дочь ФИО1), ФИО7, в соответствии с которым Учреждение безвозмездно предоставляет коллективу часть помещения в соответствии с графиком, предоставляет допуск в помещение в выходные дни. ФИО1 допущено нарушение порядка пользования и распоряжения муниципальным недвижимым имуществом, в интересах в том числе своей дочери.

Таким образом, ответчик ФИО1 в период замещения должности директора МБУ «Центр реабилитации им. А.И. Бороздина» в нарушение вышеприведенных положений закона неоднократно допускала возникновение конфликта интересов при осуществлении своих должностных обязанностей.

В соответствии с пунктом 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя.

Установив, что ФИО1, являясь директором муниципального учреждения, допустила нарушение требований законодательства, но уволена по инициативе работника, суд приходит к выводу о том, что устранить допущенное нарушение возможно только путем удовлетворения требований прокурора об изменении формулировки увольнения на «в связи с утратой доверия, пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

Доводы ответчика ФИО1 о пропуске срока исковой давности не нашли своего подтверждения.

С ДД.ММ.ГГГГ статьей 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» введены правовые механизмы завершения прокурорами антикоррупционных проверок в отношении чиновников, прекративших свои полномочия в ходе проведения таких проверочных мероприятий (часть 2), а также рассмотрения в органах прокуратуры материалов завершенных проверок в отношении лиц, успевших уволиться после окончания проверки, но до применения к ним взыскания за коррупционное правонарушение (часть 1).

По результатам указанных проверочных мероприятий органы прокуратуры при наличии к тому оснований, уполномочены на обращение в суд с заявлением об изменении основания и формулировки увольнения (прекращения полномочий) проверяемых лиц.

Таким образом, статья 13.5 Федерального закона «О противодействии коррупции» регулирует две ситуации, возникающие в случае увольнения должностного лица, на которое были распространены антикоррупционные запреты, ограничения обязанности.

В каждом из указанных случаев материалы проверки направляются органом, принявшим решение о проверке, в органы прокуратуры.

В первом случае по материалам завершенной проверки прокурор, при наличии оснований, обращается в суд с иском об изменении оснований и формулировки увольнения за утрату доверия. Срок рассмотрения материалов и обращения в суд 4 месяца.

Во втором случае прокурор проводит проверку, завершает ее и при наличии оснований обращается в суд с иском об изменении оснований и формулировки увольнения на утрату доверия. Такая проверка проводится в течение 6 месяцев со дня увольнения должностного лица. И в течение одного месяца с момента завершения проверки прокурором при наличии оснований предъявляется исковое заявление об изменении основания и формулировки увольнения. Также в течение месяца со дня завершения проверки информируется орган, направивший материалы проверки.

Таким образом, исчисление срока исковой давности по искам органов прокуратуры происходит с момента завершения прокурорской проверки, выявившей допущенные нарушения.

ФИО1 была уволена ДД.ММ.ГГГГ, на момент поступления в суд искового заявления (ДД.ММ.ГГГГ) прокурорская проверка в отношении ФИО1 не была завершена. Следовательно, предусмотренные законом сроки предъявления искового заявления, прокурором соблюдены, что свидетельствует о несостоятельности довода ответчика о пропуске срока обращения прокурора в суд с иском. Кроме того, соответствующая проверка прокурором района начата ДД.ММ.ГГГГ, на дату подачи иска срок ее проведения 6 месяцев не истек.

В связи с изложенным, суд удовлетворяет требования прокурора <адрес> в полном объеме, учитывая установленные по делу обстоятельства и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 13.1, ст. 13.6 Федерального закона «О противодействии коррупции», т.к. ФИО1, предоставив недостоверные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в отношении себя, своего супруга, допустив возможный конфликт интересов, подлежала безусловному увольнению в связи с утратой доверия.

Вместе с тем, ФИО1 уволена по собственному желанию, что нарушает принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений, фактически является действиями, направленными в обход закона с противоправной целью, что является недопустимым (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд,

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить.

Обязать Департамент по социальной политике мэрии <адрес> внести следующие изменения в приказ от 06.06.2025г. № «Об увольнении ФИО1» в части увольнения ФИО1, директора муниципального бюджетного учреждения <адрес> «Реабилитационный центр для детей и подростков с ОВЗ им.А.И.Бороздина», заменив по тексту:

-слова «по инициативе работника, пункт 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации на слова « в связи с утратой доверия, пункт 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации»;

-в строке «Основание» слова «личное заявление ФИО1» на слова «решение суда об утрате представителем нанимателя доверия к работнику в связи с выявленными фактами неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции».

Обязать ФИО1 в течение 5 рабочих дней после вступления решения суда в законную силу представить трудовую книжку в Департамент по социальной политике мэрии <адрес> для внесения в нее соответствующих приказу изменений.

Обязать Департамент по социальной политике мэрии <адрес> внести в трудовую книжку ФИО1 соответствующие приказу изменения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления мотивированного решения.

Председательствующий Нефедова Е.П.

Мотивированное решение изготовлено 16.01.2026г.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →