РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2355/2025 по иску Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» (ГКУ «АМПП») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма Требования мотивированы тем, что 08.01.2022 транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Т 791 ТТ 50 было перемещено на специализированную стоянку в соответствии со ст. 27.13 КоАП РФ, в связи с совершением ответчиком административного правонарушения, предусмотренного ч. ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № 77 МР 1368434 от 08.01.2022. Указанный автомобиль был возвращен 10.03.2022 без оплаты стоимости перемещения и хранения. Срок для оплаты стоимости перемещения и хранения истек 10.05.2022. Ответчиком оплачена стоимость перемещения транспортного средства, тогда как стоимость хранения в течение 61 суток им до настоящего времени не оплачена, в связи с чем истец просит суд взыскать денежную сумму – сумма, а также расходы на оплату госпошлины - сумма
Истец ГКУ «АМПП» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против исковых требований, указывая, на то, что, ввиду возбуждения в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ полагал нахождение автомобиля на стоянке АМПП бесплатным.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила. При этом из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.
В силу положений ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.
В силу ч. 1 ст. 896 ГК РФ, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.
Государственное казенное учреждение адрес «Администратор Московского парковочного пространства» является техническим исполнителем по перемещению и хранению задержанных транспортных средств на территории адрес в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 09.04.2013 № 216-ПП «О мерах реализации Закона адрес» от 11.07.2012 № 42 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты расходов на перемещение и хранение, возврата транспортных средств в адрес».
В определении Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 № 984-О указано, что оплата расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение не является санкцией за административное правонарушение, в силу ст. 27.13 КоАП РФ не исключается возмещение такой оплаты лицу, не совершившему административного правонарушения, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.
Как установлено в судебном заседании, 08.01.2022 в отношении ответчика фио составлен протокол адрес № 1368434 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ; протоколом 77 ЕА № 0375203 автомобиль марка автомобиля, г.р.з. Т 791 ТТ 50 задержан и на основании актов от 08.01.2022 приема-передачи автомобиль перемещен на специализированную стоянку.
Согласно акта приема-передачи транспортного средства, 10.03.2022 транспортное средство марка автомобиля, г.р.з. Т 791 ТТ 50 было выдано сотруднику полиции по протоколу выемки без оплаты стоимости хранения транспортного средства на стоянке.
29.01.2022 произведена оплата стоимости перемещения транспортного средства на специализированную стоянку.
Сведений об оплате стоимости хранения транспортного средства на специализированной стоянке в размере сумма, рассчитанную истцом за 61 сутки хранения, суду не представлено.
В силу ст. 6 Закона адрес от 13.07.2016 г. № 27 «О порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения, оплаты стоимости перемещения и хранения, возврата транспортных средств в адрес», оплата стоимости перемещения и хранения транспортного средства осуществляется в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти адрес в соответствии с федеральным законодательством.
Тарифы на перемещение и хранение задержанных транспортных средств утверждены Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес № 61-02-616/21 от 13.12.2021, действовавшему в спорный период.
Согласно указанному приказу тариф хранения на специализированных стоянках транспортного средства составляет сумма в сутки.
В соответствии с п. 2.1 Приказа от 22.07.2016 г. N 61-02-266/6 Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес стоимость перемещения на специализированных стоянках транспортных средств, задержанных в соответствии со ст. 27.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях должна быть уплачена в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней с момента возврата задержанного транспортного средства владельцу, представителю владельца или лицу, имеющему при себе документы, необходимые для управления данным транспортным средством.
В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, учитывая, что ФИО1 на момент задержания транспортного средства являлся лицом, совершившим административное правонарушение, в связи с совершением которого, транспортное средство было помещено на специализированную стоянку, вследствие чего в силу вышеприведенных положений действующего законодательства на фио возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Поскольку сведений о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении фио не имеется, ответчик не освобожден от административной ответственности, обязанность по оплате стоимости хранения транспортного средства ФИО1 не была исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов по хранению транспортного средства в размере сумма за 61 сутки.
При этом ссылки ответчика на возбуждение в отношении него уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и признания автомобиля вещественным доказательством с наложением ареста на него является несостоятельными, поскольку как усматривается из акта приема-передачи транспортного средства от 10.03.2025 следует, что автомобиль выдан сотруднику МВД России по протоколу выемки лишь 10.03.2025, после чего помещен в рамках уголовного дела на автостоянку МО МВД России «Троицкий» адрес, как вещественное доказательство, что следует из обвинительного акта, представленного ФИО1 в ходе судебного разбирательства.
Таким образом признание в ходе дознания автомобиля вещественным доказательством и последующей его выемки не освобождает фио от уплаты стоимости хранения его автомобиля на специализированной стоянке, помещенной в рамках возбужденного дела об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» к ФИО1 о взыскании стоимости перемещения (хранения) транспортного средства, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» стоимость хранения транспортного средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.Б. Свирчевская