Копия

Дело № 5-224/2022 31 октября 2022 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Васильева С.А.,

с участием ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.18.8 ч. 3.1 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армении, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, официально не работающего, женатого, имеющего малолетнего ребенка, ранее привлекавшегося за совершение однородного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Из представленных материалов усматривается, что гражданин Республики Армении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 45 мин. находился у <адрес> в <адрес> Санкт-Петербурга и был доставлен в дежурную часть 81 отдела полиции ОМВД России по <адрес>, как лицо, в действиях которого усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Установлено, что ФИО1, являясь гражданином Республики Армении, на территорию РФ въехал ДД.ММ.ГГГГ, через КПП «Внуково», цель въезда – работа, на миграционным учете состоял в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, патент не оформлял. В нарушение требований ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ" по истечению срока временного пребывания, то есть ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 срок временного пребывания не продлил, уклонился от выезда из РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал полностью.

Суд, изучив материалы дела, выслушав ФИО1, считает его вину в совершении инкриминированного административного правонарушения полностью доказанной.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ", срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечению срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, влекущим наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации, признаются нарушения, предусмотренные ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес>.

Вина в совершении правонарушения подтверждается:

-объяснениями ФИО1;

- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом сотрудника полиции ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о задержании ФИО1, как нарушившего режим пребывания иностранного гражданина на территории РФ;

- протоколом ДЛ САП № о доставлении ФИО1, как лица, совершившего административное правонарушение от 31.10.2022г.;

- протоколом АЗ № о задержании ФИО1 для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушение от 31.10.2022г.;

- справкой мигрант, другими документами.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ, поскольку он уклонился от выезда из РФ по истечении ДД.ММ.ГГГГ срока пребывания в нарушение требований ст. 5 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ". Указанное правонарушение совершено им на территории города федерального значения Санкт-Петербург.

Представленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО6, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо нарушений прав иностранного гражданина, поскольку он русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается.

При назначении наказания суд учитывает личность лица, привлекаемого к административной ответственности, признание вины в совершении правонарушения, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного правонарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 5-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 15-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и др.).

ФИО1 состоит с ДД.ММ.ГГГГ в зарегистрированном браке с гражданкой РФ ФИО4, от брака имеют дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С учетом изложенных обстоятельств настоящего дела, приведенных выше положений законодательства, руководствуясь принципами гуманизма, разумности и целесообразности усматриваю основания для назначения наказания без назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 29.9-29.11, 30.3, 32.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и гражданина Республики Армении, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит перечислению в УФК по <адрес> (ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и <адрес>), ИНН <***>, КПП 784201001 ОКТМО 40361000 к.сч. 40№ в Северо-Западное ГУ Банка России по Санкт-Петербургу БИК 014030106 КБК 18№, номер счета получателя 03№ идентификатор 18№.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней.

Судья Васильева С.А.