<данные изъяты>
Дело № 2-820/2022 24RS0057-01-2022-001027-89
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года г. Шарыпово
Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего - судьи Киюциной Н.А.,
С участием : прокурора Масловой О.С.,
Представителя истца (ответчика по встречному иску) адвоката Корниенко В.В. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика (истца по встречному иску ) ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),
при секретарях Авдеевой И.М., Олейниковой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о выселении из жилого помещения, встречному иску ФИО4 к ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на жилое помещение и сохранении права пользования жилым помещением,
Установил:
Истцы ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что указанное жилое помещение находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО ; брак между ФИО2 и ФИО4 расторгнут, семейные отношения прекращены, членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, соглашение о проживании в спорном жилом помещении между сторонами по делу не заключалось. При таких обстоятельствах истцы полагают, что право пользования спорным жилым помещением у ответчика не сохраняется, ответчик проживает в квартире истцов незаконно, выселиться в добровольном порядке отказывается, плату за коммунальные услуги не вносит, при этом имеет в собственности жилое помещение по адресу: <адрес>. В результате нарушаются права истцов в отношении принадлежащего им жилого помещения.
Ответчик ФИО4 иск не признал, предъявил к ФИО2 встречный иск, просил признать его членом семьи собственников жилого помещения, а также признать за ответчиком право на 1/2 долю в праве общей собственности на спорную квартиру. Исковые требования ФИО4 обосновал тем, что после расторжения брака он продолжал проживать с ФИО2 одной семьей, у них родилась дочь ФИО; на приобретение квартиры он предоставил ФИО2 денежные средства в сумме 846 974 рубля, 453 026 рублей оплачено за счет средств материнского (семейного) капитала). Поскольку он работал вахтовым методом, квартира была оформлена на ФИО2 В настоящее время истец по встречному иску является инвалидом, иного жилья не имеет.
После предъявления встречного иска ФИО4 в качестве соответчиков по делу указал ФИО3 и несовершеннолетнюю ФИО и изменил исковые требования: просил признать его членом семьи собственников жилого помещения, сохранить за ним право пожизненного проживания в спорной квартире, а также признать за ответчиком право общей собственности на спорную квартиру.
В судебном заседании представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО2, действующей как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, адвокат Корниенко В.В. (по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала иск ФИО2 по указанным в исковом заявлении основаниям, встречный иск не признала, сославшись на то, что спорная квартира была приобретена на денежные средства ФИО2 и средства материнского капитала не в период брака, общим совместным имуществом супругов квартира не является. Поскольку ФИО4 является инвалидом, право пользования спорным жилым помещением может быть сохранено за ним не более чем на 6 месяцев.
Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 – ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поддержала встречные исковые требования и пояснила, что ФИО4 просит признать право общей совместной собственности на спорную квартиру, продолжал оставаться членом семьи ФИО13, поэтому имеет право на пожизненное проживание в спорной квартире. Иск о выселении ФИО1 не признала и пояснила, что ФИО2 пользовалась кредитной картой ФИО4 и распоряжалась его заработной платой. В момент совершения сделки купли-продажи ФИО4 находился на работе вахтовым методом, ФИО2 сняла со счета ФИО4 денежные средства и произвела ими расчет при заключении договора купли-продажи спорной квартиры. Поскольку при оплате по договору купли-продажи использовались средства материнского капитала, ФИО4 имеет право на спорную квартиру как член семьи собственников этой квартиры.
Истцы (ответчики по встречному иску ) ФИО2 и ФИО3, ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены, ФИО2 и ФИО3 направили в суд ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие ФИО2, ФИО3 и ФИО4
Заслушав объяснения представителей Корниенко В.В. и ФИО1, заключение прокурора Масловой О.С., полагавшей, что иск ФИО2 и ФИО3 подлежит удовлетворению, с временным сохранением за ФИО8 права пользования спорным жилым помещением на срок 6 месяцев; оснований для признания за ФИО8 права собственности на спорную квартиру не имеется, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и правилами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч.1).
Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи(ч.2).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч.4).
По истечении срока пользования жилым помещением, установленного решением суда, принятым с учетом положений части 4 настоящей статьи, соответствующее право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается, если иное не установлено соглашением между собственником и данным бывшим членом его семьи. До истечения указанного срока право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника прекращается одновременно с прекращением права собственности на данное жилое помещение этого собственника или, если отпали обстоятельства, послужившие основанием для сохранения такого права, на основании решения суда (ч.5).
Как установлено в судебном заседании и следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, ФИО2, ФИО3 и ФИО являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 принадлежит ? доля в праве общей долевой собственности, ФИО3 и ФИО принадлежит по ? доле в праве соответственно.
Согласно выпискам из домовой книги ФИО2, ФИО3 и ФИО проживали в квартире по указанному адресу и были зарегистрированы по месту жительства с 02 марта 2017 года, сняты с регистрационного учета в связи с переездом в другое место жительства : ФИО2 и ФИО – ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 – ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО4 по указанному адресу на регистрационном учете не состоит, однако проживает фактически, что участвующими в деле лицами не оспаривается.
Как указано в исковом заявлении и подтверждается отметкой в паспортах, ФИО2, ФИО3 и ФИО проживают по адресу: <адрес>.
Расходы по оплате коммунальных услуг, оказанных по адресу: <адрес>, несет ФИО2, что следует из предоставленных суду счетов-квитанций.
В силу ч.2 ст. 1 Семейного кодекса Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.
В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч.1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч.2).
Согласно приведенной правовой норме для отнесения имущества к общей собственности супругов должен быть доказан факт приобретения этого имущества в период зарегистрированного брака за счет общих доходов супругов.
Из свидетельства о расторжении брака 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 и ФИО4 состояли в браке, брак прекращен 07 октября 2005 года по решению суда от 26 сентября 2005 года.
Таким образом, спорное жилое помещение приобретено ФИО2, ФИО3 и ФИО, в интересах которой действует ФИО2, спустя продолжительный период времени после прекращения брака.
ФИО4 стороной договора купли-продажи спорного жилого помещения не является, договор купли-продажи от 05 июля 2016 года не оспорил.
Доводы ФИО4 и его представителя ФИО1 о приобретении спорной квартиры частично за счет денежных средств ФИО4 в сумме 846 974 рубля в судебном заседании своего подтверждения не нашли.
По запросу суда ПАО «Сбербанк России» предоставлены данные о движении денежных средств по счетам, открытым на имя ФИО4, в том числе, с использованием банковских карт. Сведений о снятии со счета ФИО4 денежных средств в сумме 846 974 рубля выписки не содержат.
В любом случае полученные после расторжения брака доходы ФИО4 являются его личными доходами и не могут быть признаны общими доходами супругов.
Факт совместного проживания с ФИО4 и после расторжения брака ФИО2 не оспаривает, однако с учетом положений ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации и установленных в судебном заседании обстоятельств спорная квартира не может быть отнесена к общему имуществу супругов, находится в общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО
Доводы истца по встречному иску ФИО4 о приобретении спорной квартиры частично за счет средств материнского капитала ФИО2 не оспорила и не опровергла.
Вместе с тем, данное обстоятельство не свидетельствует о возникновении у ФИО4 права собственности на спорное жилое помещение.
В силу преамбулы Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
Согласно ст. 2 приведенного Федерального закона материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом; государственный сертификат на материнский (семейный) капитал - именной документ, подтверждающий право на дополнительные меры государственной поддержки.
В соответствии с ч.4 ст. 10 приведенного Федерального закона лицо, получившее сертификат, его супруг (супруга) обязаны оформить жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, в общую собственность такого лица, его супруга (супруги), детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.
Как следует из свидетельства 1-БА № от ДД.ММ.ГГГГ, отцовство ФИО4 в отношении ФИО, родившейся ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлено ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, супругом ФИО2 как на дату совершения сделки купли-продажи спорного жилого помещения, так и на дату совершения оплаты по сделке с использованием средств материнского (семейного) капитала ФИО4 не являлся.
Оценив доказательства по делу в совокупности, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорную квартиру (ни общей совместной, ни долевой) у ФИО4 не возникло.
Свидетель ФИО9 в судебном заседании показала, что в <адрес> ФИО13 проживали семьей с лета 2016 года, вели общее хозяйство, покупали мебель. В настоящее время в этой квартире ФИО4 проживает один.
Показания свидетеля ФИО9 подтверждают доводы истца по встречному иску ФИО4
Таким образом, в спорное жилое помещение ФИО4 был вселен собственником ФИО2 в качестве члена семьи.
В настоящее время стороны по делу совместно не проживают, следовательно, ФИО4 является бывшим членом семьи собственников квартиры по адресу: <адрес>, в отсутствие соглашений между ФИО4 и собственниками этого жилого помещения право пользования жилым помещением не сохраняется. Следовательно, имеются предусмотренные ч.4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации основания для выселения ФИО4 из спорного жилого помещения, исковые требования ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.
Из выписки из ЕГРН по запросу суда следует, что ФИО4 в собственности жилых помещений не имеет, право общей совместной собственности на квартиру по адресу <адрес> прекращено ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно данным адресной справки ФИО4 с 07 декабря 2004 года состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>.
Вместе с тем, в материалах дела имеется справка Администрации Шарыповского муниципального округа, согласно которой ФИО4 жилые помещения по договору найма не предоставлялись.
Доводы представителя ФИО4 ФИО1 о том, что ФИО4 никогда не проживал по месту регистрации, опровергнуты не были.
Согласно справке МСЭ ФИО4 является <данные изъяты>.
Согласно объяснениям представителя ФИО1 в судебном заседании в расходах по содержанию спорного жилого помещения ФИО4 не участвует, коммунальные услуги не оплачивает, предложение ФИО4 о получении в дар доли в праве общей долевой собственности отверг.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым сохранить за ответчиком ФИО4 право пользования спорным жилым помещением, на шесть месяцев.
Сохранение за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением пожизненно вопреки воле собственников жилого помещения законом не предусмотрено.
Следовательно, правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 в оставшейся части не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Решил:
Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) и ФИО3 (<данные изъяты>) удовлетворить.
ФИО4 (<данные изъяты>) выселить из жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.
Встречный иск ФИО4 удовлетворить частично.
Сохранить за ФИО4 право временного пользования указанной квартирой на срок 6 (шесть) месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении встречного иска ФИО4 в оставшейся части отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Киюцина
Мотивированное решение составлено 30 декабря 2022 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>