Решение по делу № 2-410/2025 от 29.05.2025

К делу №2-410/2025

УИД №23 RS 0009-01-2025-000426-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Брюховецкая Краснодарского края 29 мая 2025 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сыроватской Л.Н.,

секретаря судебного заседания Юрченко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также неустойки за просрочку выплаты,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также неустойку за просрочку выплаты, указав, в результате ДТП, произошедшего 22.07.2024г., в 18 часов 45 минут, г. Анапа, трасса Новороссийск - Керчь 51 км. + 200 м., с участием трех транспортных средств - <......> под управлением ФИО2, без полиса ОСАГО, Рено Меган <......> под управлением ФИО1, полис ОСАГО СБЕР Страхование №ХХХ -<......>, Хендэ Солярис <......> под управлением ЛЮА., полис ОСАГО ИНГОСТРАХ № XXX - <......>.

В результате чего имуществу истца т/с Рено Меган <......>, был причинен вред, а именно: крышка багажника, задний бампер, эмблема т/с спереди, передний бампер, задний левый фонарь, пол багажника, задняя полка багажника.

Постановлением ГИБДД ОМВД России г. Анапа от 22.07.2024г. №<......> причинителем вреда был признан ФИО2

СБЕР Страхование было отказано в открытии страхового случая, оценки ущерба и возмещении его убытков, с рекомендациями обратиться в независимую экспертизу для оценки причиненного вреда и стоимости его восстановления и с дальнейшим обращением в гражданский суд для взыскания убытков с виновника ДТП.

Согласно экспертного заключения ООО «Реал Эксперт» №<......> от 20.08.2024г., стоимость восстановительных ремонтных работ автомобиля Рено Меган государственный номер <......> составила 591 909.56 рублей.

Также истцом были понесены дополнительные расходы - 17000 сумма, затраченная на независимую экспертизу и государственная пошлина 17 178 рублей, общая сумма убытков 626 087.66 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказывается от возмещения причиненного ущерба, истом 26.02.2025 года в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 626 087.66 рублей, а также неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения 50% от суммы ущерба.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, просил суд о рассмотрения дела без его участия.

Ответчик ФИО2, извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом не известил суд о причине своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с основаниями, предусмотренными ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд, приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу, установленному ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, 22.07.2024г., в 18 часов 45 минут, г. Анапа, трасса Новороссийск - Керчь 51 км. + 200 м., с участием трех транспортных средств - Хендэ Крета <......> под управлением ФИО2, без полиса ОСАГО, Рено Меган <......> под управлением ФИО1, полис ОСАГО СБЕР Страхование №ХХХ -<......>, Хендэ Солярис <......> под управлением ЛЮА., полис ОСАГО ИНГОСТРАХ № XXX – <......>, произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно постановления №<......> по делу об административном правонарушении ГИБДД ОМВД России г. Анапа от 22.07.2024г. виновником ДТП признан ФИО2 и привлечен по ч. 1 ст. 12.15 КоАПФ РФ к штрафу 1500 рублей.

В добровольном порядке ответчик отказывается от возмещения причиненного ущерба, истом 26.02.2025 года, в адрес ответчика направлена досудебная претензия, которая осталась без ответа.

Судом исследованы все представленные доказательства, на основании которых, суд приходит к убеждению, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений по иску.

Согласно ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Обоснованных доказательств в опровержение доводов истца, ответчиком суду не представлено.

Исходя из изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость ущерба автомобиля Рено Меган государственный номер <......>, в размере 591 909.56 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные расходы по оплате услуг независимого эксперта, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №<......> от 09.08.2024 года, в размере 17 000 рублей, оплаченную госпошлину 17178 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании вреда, причиненного имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия, а также неустойки за просрочку выплаты - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>,

в пользу ФИО1, <......>, зарегистрированного по адресу: <......>,

сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 591 909.56 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 17 000 рублей, госпошлину в размере 17 178 рублей, а также неустойку в размере пятидесяти процентов от суммы ущерба в размере 295 954.78 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Сыроватская Л.Н.

Копия верна. Судья _______________________Сыроватская Л.Н.