Дело № 2-513/2023
УИД 59RS0014-01-2023-000638-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 июля 2023 года с.Сива
Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива)
в составе председательствующего судьи Веселковой Ю.А.,
при секретаре судебного заседания Подюкове А.И.,
с участием помощника прокурора Сивинского района Петуховой Т.А.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2,
представителей третьего лица МО МВД России «Верещагинский» ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании морального вреда в размере 140000 рублей, затрат на возмещение расходов по оплате услуг адвоката в сумме 50000 рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в отношении него было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.260 УК РФ, в ходе предварительного расследования с ним проводились следственные действия, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Уголовное преследование в отношении него прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, недоказанностью его участия в преступлении. Указывает, что уголовным преследованием ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в переживаниях от незаконного привлечения к уголовной ответственности, необходимости заключения соглашения с адвокатом на юридическую защиту. Кроме этого испытывал страдания от необходимости неоднократных явок в отделение полиции для допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, участия в проверках показаний на месте с выездом в лесной массив, ознакомления с процессуальными документами. А также, в газете выходящей на территории Сивинского района «На родной земле» от ДД.ММ.ГГГГ специалистом по связи с общественностью Верещагинского отдела полиции ФИО4 была опубликована статья «Ущерб на миллион» в которой указывалось, что незаконную рубку леса совершили братья – близнецы <данные изъяты>. Истец посчитал, что данная статья относится к нему, так как, действительно, у него есть брат-близнец и они <данные изъяты>. Из-за данной статьи в газете ему было неприятно встречаться со своими знакомыми, которые его спрашивали, действительно ли они браконьеры с братом. Уголовное преследование продолжавшееся более года причиняло ему нравственные страдания в виде нервозности во взаимоотношениях с близкими и друзьями. Наличие подписки о не выезде и надлежащем поведении ограничивало его в передвижении, так он в августе <данные изъяты> не смог выехать в гости на день рождения своей сестры. Действиями государственных органов ему причинен моральный вред, который должен быть компенсирован согласно ст.151 ГК РФ и оценен им в 140000 рублей. На время уголовного преследования им было заключено соглашение с адвокатом на сумму 50000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал. Пояснил, что за время предварительного расследования испытывал нравственные страдания, переживал, нервничал, пил успокоительные средства. В больницу в связи с плохим самочувствием не обращался, поскольку имеет образование врача ветеринара. Оплачивал услуги защитники в связи с уголовным преследованием в сумме 50000 рублей.
Представитель истца ФИО2 поддержал исковые требования своего доверителя в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о дне слушания дела, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении исковых требований отказать. Считает, что размер компенсации морального вреда в размере 140000 рублей завышен, и не отвечает принципу разумности и справедливости.
Представитель третьего лица ГУВД России по Пермскому краю лица ФИО5 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования не признали, указали, что сумма заявленная истцом к взысканию чрезмерно завышена и не отвечает требованиям разумности и справедливости, предъявлена без фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и характера нравственных страданий.
Представитель третьего лица МО МВД России Верещагинский» ФИО3, исковые требования не признала. Пояснила, что сумма, заявленная истцом к взысканию морального вреда завышена, нравственные страдания документально не подтверждены. Кроме того, пояснила, что взыскание расходов связанных с оплатой услуг адвоката должны быть рассмотрены в порядке уголовно процессуального кодекса.
Представитель прокуратуры Петухова Т.А. в судебном заседании пояснила, что сумма компенсации морального вреда, заявленная истцом завышена. Исковые требования в части компенсации морального вреда просит удовлетворить, определить сумму с учетом требований разумности и справедливости. Просят прекратить производство по делу в части возмещения расходов связанных с оплатой услуг адвоката.
Свидетель Т.К.В. в судебном заседании пояснила, что во время предварительного расследования в отношении её супруга ФИО1, он был замкнутый, испытывал сильные переживания. После выхода статьи в газеты родственники и знакомые интересовались данной ситуацией.
Суд, обозрев уголовное дело, изучив материалы дела, выслушав истца и его представителя, представителя третьих лица, заключение прокурора, полагающего, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, пришел к следующему выводу.
Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации (далее Конституция РФ), человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
Статья 17 Конституции РФ, провозглашает, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.
В соответствии со ст.21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.
Конституция РФ закрепляет право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53), реализация которого гарантируется конституционной обязанностью государства в случае нарушения органами публичной власти и их должностными лицами охраняемых законом прав обеспечивать потерпевшим доступ к правосудию, компенсацию причиненного ущерба (статья 52) и государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина (статья 45, часть 1; статья 46).
В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силу положений п. 1 ст. 8 и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней", каждый имеет право на уважение его личной жизни и право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено людьми, действовавшими в официальном качестве.
Согласно статьи 7 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, никто не может быть осужден за совершение какого-либо деяния или за бездействие, которое согласно действовавшему в момент его совершения национальному или международному праву не являлось уголовным преступлением.
Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда, в том числе причиненного необоснованным уголовным преследованием, корреспондируют положения Конвенции о защите прав человека и основных свобод (п. 5 ст. 5) и Международного пакта о гражданских и политических правах (пп. "а" п. 3 ст. 2, п. 5 ст. 9), утверждающие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу, на компенсацию.
Согласно положениям ст.ст.133-136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ. Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК РФ).
В силу ст.1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В судебном заседании было установлено, что:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением зам.начальника СО ОП (дислокация с.Сива) МО МВД России «Верещагинский» ФИО3 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого.
ДД.ММ.ГГГГ истцу предъявлено обвинение, он допрошен в качестве обвиняемого. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в уголовном деле № в отношении ФИО1 прекращено по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. За ФИО1 признано право на реабилитацию.
В период предварительного расследования с участием ФИО1 проводились неоднократные следственные действия, в том числе допросы, очные ставки, проверки показаний на месте и иные.
В силу положений п.1 ст.150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, неприкосновенность частной жизни, право свободного передвижения, являются личными неимущественными правами гражданина.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В развитие данных положений ст.1100 ГК РФ установлено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.
Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п.21 Постановления от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.
Факт, длительного незаконного уголовного преследования в отношении истца, подтвержден постановлением от 15.09.2021г. о прекращении уголовного преследования в уголовном деле № в отношении ФИО1 по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, с признанием за ФИО1 права на реабилитацию.
Этим доказывается факт, причинения нравственных страданий ФИО1 которое выразилось в переживаниях за исход расследования дела, переживаниях, связанных с привлечением к уголовной ответственности, беспокойстве за свою семью, изменился его привычный образ жизни, и данный факт, по мнению суда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами. Кроме того, об уголовном преследовании в отношении истца информировались родственники, сослуживцы, соседи и неограниченное число граждан, этим его чести и деловой репутации причинен вред.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает степень перенесенных нравственных страданий истца, тяжесть и объем незаконно предъявленного ему обвинения (преступление относится к категории тяжких), суд не может также не учесть, что длительность уголовного преследования составила 8 месяцев, истец вызвался для дачи показаний в следственный отдел, допрашивался в качестве подозреваемого, обвиняемого, ему избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда должен быть также адекватен степени и продолжительности периода ограничения прав истца.
С учетом конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, обеспечения баланса частного и публичного интереса, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, который отвечает степени нравственных страданий истца.
При этом, относительно требования о взыскании расходов на адвоката в рамках уголовного дела суд приходит к следующему.
Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к процессуальным издержкам относятся иные расходы, понесенные в ходе производства по уголовному делу и предусмотренные настоящим Кодексом.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.06.2010 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве", расходы потерпевшего, понесенные в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, подтвержденные соответствующими документами, в силу пункта 9 части 2 статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации относятся к иным расходам, понесенным в ходе производства по уголовному делу, которые взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета как процессуальные издержки (часть 1 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Определении от 05.03.2013 N 297-О, по смыслу статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки представляют собой денежные суммы в возмещение необходимых и оправданных расходов, неполученных доходов, а также вознаграждение и выплаты, которые причитаются к уплате физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач. Процессуальными издержками данная статья называет связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.
Таким образом, статья 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в системе действующего регулирования не препятствует отнесению к числу процессуальных издержек различных расходов, связанных с производством по уголовному делу, понесенных не только потерпевшими, но и иными заинтересованными лицами на любой стадии уголовного судопроизводства, при условии их необходимости и оправданности.
Исходя из указанных правовых норм и разъяснений, расходы на оплату услуг представителя являются судебными издержками истца, понесены в рамках уголовного судопроизводства. В связи с чем, не могут расцениваться как убытки по статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 названного кодекса.
Следовательно, иск в части расходов на оплату услуг адвоката по уголовному делу должен разрешаться в порядке уголовного судопроизводства, в связи с чем производство по настоящему делу подлежит прекращению в части указанных требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу ФИО1 <данные изъяты> 100000 рублей, в качестве компенсации морального вреда.
Производство по делу в части требования о возмещении материального ущерба в виде расходов на оплату услуг адвоката в рамках уголовного дела - прекратить.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с.Сива) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
<данные изъяты>
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>